Установление факта трудовых отношений: судебная практика

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда отменила решение Перовского районного суда г. Москвы, которым постановлено в удовлетворении иска клиента адвоката Гайдановой Е.С. к ООО «СТК ПРО СТРОЙ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, премиальных доплат, доплаты за совмещением должностей, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, морального вреда и расходов отказать.
Обстоятельства дела:
Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя требования тем, что в период с 30.04.2019 года по 30.09.2019 года работал в ООО «СТК ПРО СТРОЙ» в должности прораба. При устройстве на работу представил необходимые документы (заявление о приеме на работу, паспорт, СНИЛС, ИНН, трудовую книжку), однако трудовые отношения ответчиком оформлены не были. При этом, истец с ведома и по поручению ответчика приступил к выполнению трудовых обязанностей прораба. Ему был установлен режим рабочего времени и времени отдыха с понедельника по пятницу с 09:00 часов до 18:00 часов, выходные дни: суббота, воскресенье. Он выполнял трудовые функции по организации и контролю ремонтных работ на указанных объектах, материально-техническому обеспечению работ, оперативному управлению персоналом, контролю качества работ и подготовку объектов к сдаче. Истцу установлена заработная плата, составляющая должностной оклад в размере 75 000 руб. в месяц. Трудовые отношения прекращены 01.10.2019 года в связи с отказом работодателя от оплаты задолженности по заработной плате.
Суд первой инстанции в иске отказал, так как посчитал, что доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений, принятия кадровых решений в отношении истца, фактического допущения к работе, выполнение определенных трудовых функций, подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, получение заработной платы не представлено.
В судебном заседании Мосгорсуда адвокат Гайданова Е.С. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Судебная коллегия не смогла согласиться с выводами суда об отсутствии со стороны истца доказательств наличия трудовых отношений, поскольку представленные в материалы дела истцом доверенности, выданные от имени ООО «СТК ПРО СТРОЙ» с правом представления интересов Общества по совершению действий, связанных с транспортно-экспедиционным обслуживанием грузов, подписанные директором, копия журнала производства работ, сведения о перечислении денежных средств за период июль-августа 2019 года, свидетельствует именно о наличии трудовых отношений с ответчиком. Тогда как, ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом, представлено не было.
С учетом выше установленных обстоятельств, представленных доказательств, судебная коллегия пришла к выводу, что между сторонами имели место трудовые отношения. Соответственно, с учетом положений ст.ст.129, 135 ТК РФ требование истца о взыскании задолженности по заработной плате суд признал подлежащими удовлетворению, как и сумму компенсации морального вреда, и расходов на оплату услуг адвоката Гайдановой Е.С. В части требований о взыскании доплаты за совмещение профессий и премиальной надбавки, суд оставил их без удовлетворения в виду отсутствия доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Смотреть дело на сайте суда