Возмещение ущерба от ремонта соседей

Пресненским районным судом г.Москвы с участием адвоката Лавровой Е.А., переставлявшей интересы истца, вынесено решение по делу о возмещении ущерба от ремонта соседей.
Обстоятельства дела:
Клиент адвоката Лавровой Е.А. обратился в суд с иском в связи с тем, что из-за проведения ремонтных работ в вышерасположенной квартире ответчика, в квартире принадлежащей истцу были повреждены потолки в двух жилых комнатах, кухне и в прихожей. Ответчиком произведена перепланировка санузла, демонтирована перегородка между туалетом и ванной, в связи с чем полотенцесушитель перенесен на другую стену, повреждения выявлены в двух комнатах, коридоре и на кухне волосяные трещины по всему периметру потолка, что произошло из-за проведения ремонтных работ в квартире ответчика. Факт проведения ответчиком ремонтных работ в своей квартире с переоборудованием истец подтвердил также письмом ООО «Дез района Выхино», обращения жителей в полицию по поводу проведения ответчиком ремонтных работу в своей квартиры, сопровождающихся шумом и вибрацией. Согласно ответу ГЖИ по ЮВАО г. Москвы от 06.03.17 года был выявлен факт несанкционированного переноса ответчиком трубопровода горячего водоснабжения. Данным письмом также подтверждается факт проведения ответчиком ремонтных работ.
Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, утверждая, что его доверителем не производилось работ, связанных с шумом и вибрацией, ссылается на письмо ООО «Дез района Выхино» № 1717 от 21.10.16 года о том, что собственником квартиры проводился лишь косметический ремонт.
Определением суда по делу была назначена строительно-техническая экспертиза с целью установления причины образования трещин на потолке в квартире истца. Согласно заключению № 9749/Ц эксперты определили, что повреждения отделочных работ потолка в квартире произошли в следствии кратковременных вибраций, предположительно возникших при проведении ремонтных работ в квартире ответчика.
В судебном заседании 03.04.2018 года по ходатайству представителя ответчика, были допрошены в судебном заседании эксперты, проводившие экспертизу, которые показали, что оснований полагать, что трещины являются следствием некачественного ремонта, в ходе обследования не установлено.
В ходе рассмотрения дела судом не нашел подтверждения факт того, что в соседних квартирах проводился ремонт с вибрационным воздействием. Наоборот, материалы дела содержат акты обследования и переписку, подтверждающую факт проведения ремонтных работ в квартире ответчика с переносом стены, вследствие которого могли образоваться волосяные трещины на потолке в квартире истца.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о возмещении ущерба от ремонта в результате образования волосяных трещин на потолке в его квартире ответчиком.