Взыскание аванса по договору подряда

Дата: 
16.10.2019

Десятый арбитражный апелляционный суд с участием адвоката Королевой С.О., представлявшей интересы истца, оставил в силе решение Арбитражного суда Московской области, которым был удовлетворен иск клиента адвоката о взыскании аванса по договору подряда.
Обстоятельства дела:
Между истцом (клиентом адвоката Королевой С.О. - Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) был заключен договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ. Для выполнения работ Заказчиком был выплачен аванс в размере 30% от цены договора. Однако Подрядчик к исполнению договора не приступил, работы в установленный срок не выполнил, истцу результат работ не сдал, документы, подтверждающие выполнение работ по договору, в адрес Заказчика не представил. Указанное послужило основанием для отказа от договора и обращения в суд с иском о взыскании уплаченного аванса по договору подряда, пени за просрочку исполнения обязательства по выполнению работ, уменьшенные истцом до суммы основного долга, процентов до фактического исполнения обязательств, штрафа за неисполнение договорных обязательств, расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.
Суд заявленный иск удовлетворил в полном объеме.
Ответчик представил отзыв на иск, поступивший в суд после вынесения решения по делу, в котором он ссылался на наличие у него подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ.
Адвокатом Королевой С.О. был подготовлен отзыв на апелляционную жалобу, с которой судьи согласились, положив возражения в основу судебного акта, указав, что поскольку отзыв ответчика на исковое заявление поступил в суд первой инстанции после вынесения резолютивной части решения, то есть после рассмотрения дела о взыскании аванса по договору подряда по существу, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска, и приложенные к отзыву документы не могут быть учтены в настоящий момент в качестве имеющихся в деле доказательств. При подаче апелляционной жалобы ответчик не заявлял ходатайство о принятии к рассмотрению доказательств, приложенных к отзыву на исковое заявление, в связи с этим не имеется оснований для исследования данных документов, поскольку ответчиком не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции. Ни на одно судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, поддержать свою позицию и представить доказательства в заседании не пожелал, следовательно, не воспользовался своими процессуальными правами, и суд справедливо рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам, и обоснованно удовлетворил иск клиента адвоката Королевой С.О.

Смотреть дело на сайте суда

Адвокат: 
Адвокат Королёва Светлана Олеговна