Может ли в организации быть несколько печатей

Здравствуйте Леонид!
В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 7 ст. 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ООО и АО вправе иметь печати, штампы и бланки со своим наименованием. Сведения о наличии печати должны содержаться в уставе общества. Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать.
Таким образом, у организации может быть в наличии несколько печатей, штампов и т.п. (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 N 17АП-16787/2016-ГК по делу N А60-23180/2016), а, значит, само по себе проставление оттиска другой печати на документе не может являться основанием для признания документа недействительным (сфальсифицированным) при наличии у организации других печатей и при отсутствии заявления об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска. Особенно если стороны не согласовали использование конкретной печати для документов (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 N 20АП-7126/2015 по делу N А54-2389/2015).
Такой подход распространен в судебной практике.
Так, суд указал, что действующее законодательство допускает существование нескольких печатей у организации и не регламентирует их применение. Поэтому наличие иной печати у ответчика не свидетельствует само по себе о недействительности печати, проставленной в акте сверки (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 N 18АП-6550/2016 по делу N А07-28746/2015 (Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2016 N Ф09-9564/16 данное Постановление оставлено без изменения)).
Несовпадение оттиска печати на документе с иной печатью, имеющейся у организации, само по себе не свидетельствуют о недействительности документов, поскольку гражданское законодательство не запрещает иметь и использовать в предпринимательской, хозяйственной деятельности несколько печатей, содержащих необходимые реквизиты (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 по делу N А06-1065/2017, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 по делу N А38-3981/2016).
Печати организации могут иметь различный оттиск (изображение), кроме того, по истечении времени одна печать может быть заменена на другую (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2016 по делу N 33-023/2016).
Аналогичные выводы следуют из Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 N 07АП-753/2017(1) по делу N А27-391/2016 (Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2017 N Ф04-2559/2017 данное Постановление оставлено без изменения), Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 N 18АП-6596/2016 по делу N А07-202/2016, Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2016 N Ф04-9756/2014 по делу N А70-11683/2013 (Определением Верховного Суда РФ от 11.07.2016 N 304-ЭС16-5738(2) отказано в передаче дела для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)).
Между тем проставление оттиска иной печати на документе может послужить одним из оснований для подозрения документа в фальсификации или признания его недопустимым доказательством по делу. Прежде всего такое возможно, если:
а) не подтвержден факт наличия у организации одной или нескольких печатей. В этом случае проставление на документе иной печати, отличной от печати организации, может послужить основанием для подозрения в фальсификации документа (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2015 N Ф06-5373/2013, Ф06-26147/2015 по делу N А72-1961/2013);
б) обстоятельства по делу свидетельствуют о возможной фальсификации документа или о его "недействительности", например, из-за подписания неуполномоченным лицом (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2017 N Ф09-219/17 по делу N А60-62730/2015, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2016 N Ф09-10666/16 по делу N А07-8956/2015 (Определением Верховного Суда РФ от 14.04.2017 N 309-ЭС17-2693 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)).
Однако такие сомнения должны быть обоснованными, а при заявлении довода об отличии оттисков печати на документе от печати организации может потребоваться предоставление доказательств такого отличия, например, журнала учета печатей с оттисками или иных доказательств (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по делу N А33-14875/2015).
Так, довод налогового органа о несоответствии оттисков печатей обществ на документах контрагентов был отклонен, поскольку он был основан лишь на вменяемом инспекцией визуальном различии рассматриваемых оттисков печатей; кроме того, инспекцией не оспаривалась возможность нахождения у обществ нескольких печатей (Постановление ФАС Центрального округа от 21.04.2014 по делу N А68-5200/2013).
Таким образом, оттиск другой печати на документе сам по себе не является основанием для признания документа недействительным или сфальсифицированным в случае наличия у организации нескольких печатей (или смены печати). Между тем при наличии обстоятельств, которые свидетельствуют в пользу возможной фальсификации или недействительности документа, другая печать может послужить одним из доводов в пользу этого.