Переуступка права требования на неустойку и штраф

Здравствуйте Леонид!
Штраф (неустойка, пеня), установленный договором об участии в долевом строительстве, является способом обеспечения исполнения обязательств по договору (ст. 12.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с п. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.
В соответствии с п. 1.4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017, Законом N 214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в этой части должны быть применены по делу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа при неисполнении застройщиком в установленный договором срок обязательств по передаче объектов строительства участнику долевого строительства.
Согласно п. 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" перевод обязанности по уплате сумм имущественных санкций без перевода обязанности по уплате основного долга не противоречит законодательству. Основываясь на выводе Президиума ВАС о том, что перевод обязанности по уплате сумм имущественных санкций возможен без перевода обязанности по уплате основного долга и что действующее законодательство не содержит нормы, запрещающей кредитору уступать право (требование) в части неустойки (штрафа, пеней, процентов) в случае, когда основное обязательство исполнено, право на взыскание начисленных штрафа, пеней представляет собой самостоятельное денежное требование и может быть уступлено отдельно, суды вынесли ряд решений (Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2018 N 305-ЭС17-14583 по делу N А40-21062/2017, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2018 N Ф05-4540/2018 по делу N А41-50542/17, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2018 N Ф05-3176/2018 по делу N А41-1392/17, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N 08АП-3830/2018, 08АП-3861/2018 по делу N А70-15944/2017).
Суды отмечали, что требование о взыскании с ответчика неустойки (штрафа), предусмотренной абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, действительно. Это право получено первоначальным кредитором на основании закона и отказа ответчика добровольно исполнять требование о выплате неустойки. Договор уступки, заключенный потребителем с кредитором после наступления срока передачи квартиры, содержал условие о передаче права на получение (взыскание) от должника (застройщика) неустойки на основании ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ, а также штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с гл. 24 ГК РФ перемена лиц в обязательстве возможна путем перевода долга (§ 2), а также путем перехода права требования к другому лицу (§ 1).
Значит, гражданин может уступить свое право требования к застройщику о потребительском штрафе за непередачу квартиры в срок, заключив соглашение об уступке требования (цессии) на основании разд. 3 § 1 гл. 24 ГК РФ.
Имеется и положительная судебная практика. Так в Постановлении АС Московского округа от 24.05.2016 по делу N А41-72694/2015 сказано: Суды пришли к правильному выводу, что первоначальный кредитор (С.А.П.) правомерно передал истцу требование о взыскании штрафной неустойки за отказ ответчика выполнить его первоначальные денежные требования добровольно с учетом того, что личность первоначального кредитора не имеет значения для уступки этого требования, оно не связано неразрывной связью с личностью кредитора, а нормы действующего законодательства не содержат положений о нарушении прав и интересов ответчика такой уступкой.Судами правомерно установили, что первоначальный кредитор передал истцу действительные требования о взыскании штрафной неустойки за отказ ответчика выполнить его денежные требования добровольно, а право требовать штрафную неустойку за отказ ответчика выполнить денежные требования добровольно (50 процентов от суммы) возникает не в силу принятия судом решения в пользу первоначального кредитора, а в силу отказа должника (ответчика) от удовлетворения его требований. Поскольку ответчик требования первоначального кредитора добровольно не выполнил, суды пришли к выводу, что право на взыскание штрафной неустойки возникло".

При этом необходимо учитывать, что по указанному вопросу имеется противоположная правовая позиция.
Как отмечено в Определении Верховного Суда РФ от 09.02.2018 N 306-ЭС17-12245 по делу N А65-27690/2016, признание правомерным взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по договору участия в долевом строительстве в результате заключения договора уступки права требования от физического лица к юридическому лицу приводит к обогащению одного субъекта предпринимательской деятельности за счет другого субъекта без предусмотренных законом оснований. Следовательно, заложенная изначально законодателем в целях защиты прав и интересов потребителей (физических лиц) правовая норма превращается в инструмент извлечения прибыли без законных на то оснований.
По мнению суда, требование о взыскании штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, не может быть предметом договора уступки до его присуждения в пользу физического лица судом, т.к. оно неразрывно связано с личностью первоначального кредитора, что в силу ст. 383 ГК РФ не позволяет осуществить его передачу иным лицам. Взыскание штрафа за неисполнение требований потребителей в пользу иных лиц, не обладающих статусом потребителя, не направлено на восстановление и защиту прав потребителей - ту цель, которая предусмотрена Законом о защите прав потребителей (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2018 N Ф07-3166/2018 по делу N А56-31661/2017, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N 09АП-24118/2018-ГК по делу N А40-240093/17, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 N 08АП-2029/2018 по делу N А70-16035/2017).
В указанных случаях суды исходят из позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", и отмечают, что штраф, в соответствии с Законом о защите прав потребителей в объем передаваемых прав по договору уступки прав требования (цессии) по гражданско-правовому договору не входит.
Кроме того, суды применяют по аналогии принципы, заложенные в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. п. 71, 83 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", касающиеся возможности уступки прав потребителей.
Таким образом, для уступки потребителем своего права требования к застройщику о потребительском штрафе за непередачу объекта недвижимости в срок необходимо заявить требование к застройщику о взыскании штрафа в суде общей юрисдикции, а кредитору - впоследствии осуществить процессуальное правопреемство в порядке, установленном ст. 48 АПК РФ, путем подачи заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве.
При удовлетворении судом заявления кредитора о замене взыскателя в исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".