Перевод осужденного в другое исправительное учреждение

Здравствуйте Залина!
Перевод осужденного можно обжаловать в судебном порядке, ссылаясь на положения ч.2 ст. 81 УИК РФ. Ниже я привожу пример из судебной практики по делу со схожими обстоятельствами, из которого вы увидите, на какие нормы ссылаться при подаче такого заявления в суд, а также чем руководствуются суды, рассматривая данного рода дела.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2020 г. по делу N 33а-1675

судья: Рубцова Н.В.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,
судей Михайловой Р.Б., Гордеевой О.В.,
при секретаре С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-473/2019 по административному исковому заявлению С.Р. к ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании решения незаконным, устранении допущенных нарушений
по апелляционной жалобе административного истца С.Р. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 мая 2019 года об отказе в удовлетворении требований.
Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., объяснения административного истца С.Р., судебная коллегия

установила:

С.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, в котором просил признать незаконным отказ, оформленный ответом за подписью начальника ГОУ ФСИН России Г. от 07 февраля 2017 года за N***, в удовлетворении его жалобы на перевод для дальнейшего отбывания наказания в ИК-15 ***; обязать устранить допущенные нарушения его прав, принять законное решение по жалобе.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что отбывал по приговору суда наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-42 ГУ ФСИН России по ** краю; 19 ноября 2016 года безосновательно был переведен для дальнейшего отбывания наказания в ИК-15 ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю; отказ в удовлетворении жалобы противоречит статье 81 УИК РФ, устанавливающей, что осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении. С.Р. полагал свои права нарушенными, указывал на то, что у него имеются заболевания, наличие которых препятствует отбыванию наказания в ИК-15 ФКУ ОИК-30 ГУ ФСИН России по ** краю.
Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 апреля 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФСИН России по Красноярскому краю.
Административный истец С.Р. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал; представитель административного ответчика ФСИН России по доверенности П. против их удовлетворения возражал. Представитель административного ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание первой инстанции не явился, представил письменные возражения относительно заявленных требований.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 мая 2019 года в удовлетворении требований С.Р. было отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о том, что судом дана неправильная оценка собранным по делу доказательствам, нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для административного дела, не доказаны.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца С.Р., принявшего участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования системы видеоконференц-связи и поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
При рассмотрении административного дела судом было установлено, что ранее осужденный по приговору Каспийского городского суда от 13 апреля 2009 года по части 1 статьи 131, части 1 статьи 132, части 1 статьи 150, пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ С.Р., ** года рождения, приговором Абаканского городского суда Республики ** от 29 мая 2013 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 296, статьей 70 УК РФ; ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на *** лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До ареста по первому приговору административный истец проживал по адресу: ***.
Вступившим в законную силу приговором Норильского городского суда Красноярского края от 31 января 2018 года С.Р. вновь осужден; за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 321 УК РФ, ему назначено ** лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока - 31.01.2018 г., конец - 30.01.2028 г.
По приговорам суда С.Р. отбывал наказания в исправительных учреждениях УФСИН России по Республике * и УФСИН России по Республике * (по первому), ГУ ФСИН России по * краю (по второму и третьему приговорам), в том числе в период с 28 января 2015 года по 19 ноября 2016 года в ИК-42 ГУ ФСИН России по * краю.
На основании заключения врио начальника ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю, утвержденного 17 ноября 2016 года Первым заместителем Начальника ГУ ФСИН России по * краю, о целесообразности перевода осужденного в другую колонию С.Р. для обеспечения личной безопасности был переведен из ИК-42 ГУФСИН России по * краю в ИК-15 ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по * краю; 14 ноября 2016 года к оперуполномоченному оперативного отдела ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю капитану внутренней службы А.И. поступила информацию от осужденного К. о готовящейся со стороны других осужденных отряда N 6 физической расправе над осужденным С.Р.; оперативными мероприятиями установлено, что расправа над осужденным готовится из-за распространяемых С.Р. слухов об осужденных отрицательной направленности.
С.Р. направил во ФСИН России жалобу, полагая, что был переведен в другую колонию незаконно.
По результатам рассмотрения жалобы осужденного ответом за подписью начальника ГОУ ФСИН России Е.В. от 07 февраля 2017 года за N 01-2-4232 С.Р. было сообщено о том, что его перевод осуществлен в соответствии с частью 2 статьи 81 УИК РФ в целях обеспечения личной безопасности; предусмотренных приказом Минздрава России и Минюста России от 28.08.2001 года N 346/254 "Об утверждении перечня медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации осужденными к лишению свободы" медицинских противопоказаний к пребыванию С.Р. в учреждениях ГУ ФСИН России по Красноярскому краю не имеется как и правовых оснований для перевода осужденного в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации для дальнейшего отбывания наказания; медицинское обеспечение осужденного организовано согласно требованиям приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17.10.2005 N 640/190 "О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу".
Оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходил при этом из того, что оснований полагать оспариваемый заявителем ответ не соответствующим требованиям закона, нарушающим права административного истца, не имеется; жалоба С.Р. рассмотрена в установленном порядке, уполномоченным лицом; административному истцу направлен ответ по существу поставленных в обращении вопросов; осужденный был переведен в другое исправительное учреждение на законных основаниях с учетом установленных обстоятельств для целей обеспечения его личной безопасности; медицинских противопоказаний к пребыванию С.Р. в учреждениях ГУ ФСИН России по Красноярскому краю не имеется; медицинская помощь осужденному оказывается по месту отбывания наказания в соответствии с установленным порядком.
Оснований не согласиться с выводами суда не имеется; они являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, верно оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Так, статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 УК РФ состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обуславливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 155-О).
Как установлено частью 1 статьи 75 УИК РФ, порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
В соответствии с частью 1 статьи 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.
Вместе с тем, согласно части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
На период возникновения рассматриваемых правоотношений порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое регламентировался соответствующей Инструкцией, утвержденной Приказом Минюста России от 01.12.2005 N 235 (далее - Инструкция), которой предусматривалось, что направление осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения, их перевод в другие исправительные учреждения осуществляются на основании приговоров либо изменяющих их определений или постановлений судов, вступивших в законную силу (пункт 3); перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (пункт 10); вопрос о переводе осужденных рассматривается при наличии оснований, указанных в пункте 10 настоящей Инструкции, по заявлению осужденных и (или) их родственников либо при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении по рапорту начальника исправительного учреждения (пункт 11); перевод осуществляется в исправительные учреждения, расположенные в пределах одного субъекта Российской Федерации, - по указаниям руководства ФСИН России (в случае рассмотрения вопроса в центральном аппарате), территориальных органов ФСИН России (пункт 13); в заключении на перевод должны содержаться основание (мотив) перевода с указанием мер, принятых территориальным органом ФСИН России для устранения обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (пункт 14).
Из представленных материалов следует, что С.Р. был переведен для дальнейшего отбывания наказания в другую колонию в пределах одного субъекта Российской Федерации; перевод был вызван обстоятельствами обеспечения личной безопасности С.Р., осуществлен на основании мотивированного заключения уполномоченного лица, которое административным истцом в установленном порядке не оспорено; оснований сомневаться в достоверности оперативной информации и обоснованности выводов компетентных лиц по результатам ее проверки, не имеется; по сообщению ГУФСИН России по Красноярскому краю обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 81 УИК РФ, в том числе медицинского характера, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в ИК-15 ФКУ ОИК-30 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю не имеется; ранее до перевода С.Р. также отбывал наказание в исправительном учреждении на территории Красноярского края; административный истец в соответствии с назначениями врачей в зависимости от состояния здоровья не лишен возможности получать медицинскую помощь по месту отбывания наказания в соответствии с установленным порядком.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что в рассматриваемом случае суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований; наличие совокупности обстоятельств, поименованных в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС, не установлено; обращение С.Р. рассмотрено надлежащим образом, оспариваемый заявителем ответ соответствует требованиям закона, подготовлен и направлен заявителю без нарушения его прав, касается существа поставленных в обращении вопросов, в нем обоснованно указано на правомерность его перевода в ИК-15 ФКУ ОИК-30 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю и на отсутствие оснований для перевода осужденного для дальнейшего отбывания в другое исправительное учреждение, в том числе возвращения обратно в ФКУ ИК-42 30 ГУ ФСИН России по краю, где существует угроза личной безопасности осужденного.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределил бремя доказывания между сторонами; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а установленные по делу юридически значимые обстоятельства доказаны. Решение суда является законным и обоснованным, в том числе по своему содержанию соответствует требованиям, установленным статьей 180 КАС РФ.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений; по сути, направлены на переоценку доказательств, правильно установленных по делу фактических обстоятельств и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены либо не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Несогласие административного истца с выводами суда, другая оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального и процессуального права.
Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств судом не допущено, она признается судебной коллегией надлежащей; собранных по административному делу доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения по делу; сомнения в их достоверности отсутствуют.
Ссылки административного истца на имеющееся у него заболевание (гипертоническая болезнь) и представленные медицинские документы об этом (л.д. 111) о незаконности судебного акта не свидетельствуют и правильности выводов суда не опровергают; С.Р. отбывал наказание в исправительном учреждении Красноярского края, был переведен для отбывания наказания в другое исправительное учреждение также в пределах территории края; приказом Минздрава России и Минюста России от 28.08.2001 года N 346/254 "Об утверждении перечня медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации осужденными к лишению свободы" осужденные за конкретными колониями в пределах отдельных местностей по тем или иным критериям (заболеваниям) не закрепляются.
Оснований полагать, что административный истец был ограничен в праве на судебную защиту и представлении доказательств, заявлении ходатайств, не имеется; утверждения об этом С.Р. в апелляционной жалобе судебная коллегия признает несостоятельными.
Вопреки аргументам С.Р., по административному делу проводилась его подготовка к судебному разбирательству; дело рассматривалось судом неоднократно.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, принятого с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309 - 311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца С.Р. - без удовлетворения.