Признание имущества личной собственностью одного из супругов

Здравствуйте Ольга Ивановна!
Если квартира была приобретена за 7.000.000 рублей, а от продажи своей добрачной квартиры он получил 3.200.0000 рублей, то совместно нажитой считается доля квартиры соразмерная 3.800.000 рублям, т.е 54% от стоимости квартиры. При разделе имущества ваш сын может ставить вопрос о выплате ему компенсации в размере 1.900.000 рублей или о признании за ним права собственности еще на 27% от квартиры.
Ниже привожу пример из судебной практики по делу со схожими обстоятельствами.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 2-346/19, 33-22550/20

судья суда первой инстанции фио

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего фио,
судей фио,
фио,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Перовского районного суда адрес от дата по иску фио к фио о разделе имущества супругов, и по встречному иску фио к фио о разделе имущества супругов,
которым в удовлетворении исковых требований фио отказано,
встречные исковые требования фио удовлетворены,

установила:

Истец фио обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику фио, в котором просила определить доли супругов в совместно нажитом имуществе - признать право собственности за ней на 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, признать право собственности за ответчиком на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а также взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме сумма
Требования мотивированы тем, что в период брака приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес на имя ответчика фио Стоимость квартиры на момент покупки составляла сумма
Ответчик фио обратился к фио со встречным иском о разделе совместно нажитого имущества, в котором (после уточнения исковых требований) просил признать за ним право собственности на 4377/5000 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, за фио признать право собственности на 623/5000 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что 4377/5000 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес были им приобретены на денежные средства, полученные от продажи квартиры 1/4 доли в праве собственности на квартиру N 20, распложенной по адресу: адрес, от продажи комнат, находящихся в квартире N 2 по адресу: адрес, т.е. его личного имущества. При этом доход от продажи всех комнат составил: у фио. сумма, у фио сумма Спорная квартира, распложенная по адресу: адрес была приобретена фио и фио на деньги, в том же процентном соотношении, в каком был получен доход от продажи указанных комнат, а именно: у фио 4377/5000 (87,54% = 8754/10000 = 4377/5000), у фио 623/5000 (12,46% = 1246/10000 = 623/5000). Кредит на приобретение спорной в наименование организации он не брал, совместных накоплений в сумме сумма на покупку комнат у него и фио не имелось, комнаты N 1 и 2 были куплены на его личные деньги, полученные от продажи доли в приватизированной квартире и совместную доплату с ответчиком по сумма каждый.
Судом постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к фио о разделе имущества - отказать.
Встречный иск фио к фио о разделе имущества - удовлетворить.
Признать 4377/5000 доли в праве собственности на квартиру N 98, расположенную по адресу: адрес за фио фио.
Признать 623/5000 доли в праве собственности на квартиру N 98, расположенную по адресу: адрес за фио.
С указанным решением не согласился представитель истца фио по доверенности фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель истца фио по доверенности (адвокат) фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, а также представитель ответчика фио адвокат фио, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученной по материалам дела, не имеется.
Суд первой инстанции, при вынесении решения руководствовался положениями ст. ст. 34, 36, 38, 39 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".
В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствие с ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
В соответствие с ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", установлено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Исходя из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. При этом отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей не наделяет последних самостоятельным правом на имущество родителей, что согласуется с положениями п. 4 адресст. 60 адреса РФ.
Согласно положениям ст. 39 СК РФ и п. 4 ст. 256 ГК РФ установлены правила определения долей супругов в общем имуществе, с закреплением принципа равенства долей супругов в их общем имуществе при его разделе и применяется независимо от размера доходов каждого из супругов в период брака и рода их деятельности.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами был заключен дата.
На основании договора передачи N 126295-М71023 от дата, заключенного с ДЖП и ЖФ адрес, фио принадлежала 1/4 доля в праве собственности на квартиру N 20, расположенную по адресу: адрес. Другими собственниками квартиры в равных долях являлись фио, фио, фио
дата между фио, фио, фио и фио заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавцы продали, а покупатель купил в собственность указанную квартиру за сумма (п. п. 1, 5 договора). Указанные деньги во исполнение договора продавцы получили в равных долях, что подтверждается распиской (п. 8 договора). фио получил от покупателя фио сумма
дата между фио и фио был заключен договор купли-продажи комнат в квартире коммунального заселения, согласно которому фио купил в собственность комнаты N 1 и N 2 в квартире N 2, расположенной по адресу: адрес. Цена комнат составила сумма (п. 5 договора).
Следовательно, комнаты были приобретены ответчиком фио на денежные средства, полученные от продажи 1/4 доли в праве собственности на квартиру N 20, расположенную по адресу: адрес, а также на совместные деньги с фио в размере сумма (1/2 доля каждого составила сумма). Данный вывод объективно подтвержден следующими обстоятельствами, договор купли-продажи квартиры был заключен в тот же день, когда были приобретены комнаты, - дата. Оба договора и переход права собственности по ним были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Москве в один день - дата.
Таким образом, сумма на приобретение комнат были получены от продажи 1/4 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей фио на основании договора передачи в порядке приватизации, то есть на безвозмездной основе.
Расчеты между участниками сделок происходили через арендованные ими в день заключения договоров купли-продажи квартиры и комнат индивидуальные банковские сейфы в хранилище наименование организации с правом доступа продавцов к их содержимому после государственной регистрации перехода права собственности по сделкам. Так, покупатель принадлежавшей фио и другим собственникам квартиры (адрес) - фио произвела закладку денег, составляющих цену этой квартиры, в банковские сейфы указанного банка. сумма (доля фио) - фио (продавец комнат в квартире N 2, расположенной по адресу: адрес) получила после регистрации перехода права собственности на квартиру на имя фио и перехода права собственности на комнаты на имя фио В другой банковский сейф указанного банка помещены сумма, которые также получила фио после государственной регистрации перехода права собственности на комнаты на мое имя по договору купли-продажи комнат.
Таким образом, комнаты были оплачены деньгами, помещенными в сейф фио (сумма) и фио (сумма).
сумма продавцы квартир, которые были приобретены в собственность фио (адрес), фио, фио (адрес), также получили после регистрации перехода права собственности на квартиру на имя новых собственников.
дата фио и фио заключили с ДЖП и ЖФ адрес договор купли-продажи жилого помещения - комнаты N 3, жилой площадью 13,8 кв. м, расположенной в квартире N 2 по адресу: адрес. Комната куплена в общую долевую собственность (по 1/2 доли каждый) (п. 1.1 договора). Выкупная цена комнаты составила сумма (1/2 доля каждого составила сумма).
дата фио и фио заключили с фио договор купли-продажи комнат N N 1, 2 и комнаты N 3, расположенных в квартире N 2 дома 27 по адрес в адрес.
В соответствии с п. 5 договора купли-продажи комнат покупатель приобрел у истца и ответчика комнаты за сумма: комнаты N 1 и N 2 - за сумма, а комнату N 3 - за сумма
дата фио заключил с фио договор купли-продажи квартиры N 98, расположенной по адресу: адрес. Цена квартиры составила сумма (п. 5 договора).
Расчеты между участниками сделок происходили через арендованные ими в день заключения договоров купли-продажи квартиры и комнат индивидуальные банковские сейфы наименование организации с правом доступа продавцов к их содержимому после государственной регистрации перехода права собственности по сделкам и снятию с регистрационного учета по месту жительства.
Деньги в размере суммы по указанному договору были помещены фио (представителем покупателя квартиры N 83, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности фио) в банковские сейфы наименование организации.
сумма получил фио (продавец квартиры N 98, расположенной по адресу: адрес) после регистрации перехода права собственности на квартиру на имя фио; сумма получил фио после снятия его и фио с регистрационного учета по месту жительства из квартиры N 2, расположенной по адресу: адрес); сумма получил фио после регистрации перехода права собственности на квартиру (адрес) на имя фио и регистрации перехода права собственности на квартиру (адрес) на имя фио
дата, в тот же день, заключен договор купли-продажи комнат, когда была приобретена квартира N 98, расположенная по адресу: адрес. Переход права собственности по договорам был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве в один день - дата.
Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно п. 2 ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также, полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств по делу, пришел к выводу о том, что 4377/5000 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру принадлежат фио, так как им на приобретение спорной квартиры были вложены личные денежные средства, полученные им от продажи квартиры 1/4 доли в праве собственности на квартиру 20, расположенную по адресу: адрес; от продажи комнат в квартире N 2, расположенной по адресу: адрес. При приобретении комнат в квартире 2 по адресу: адрес доли фио и фио составили: цена комнат N 1 и N 2 составила сумма (п. 5 договора), из которых доля фио составляет сумма (сумма от продажи 1/4 доли в праве собственности на квартиру N 20, расположенную по адресу: адрес, и сумма); доля фио - сумма; цена комнаты N 3 составила сумма, их которых доля фио - сумма; доля фио - сумма При продаже указанных комнат их цена составила сумма: комнаты N 1 и N 2 - сумма; комнаты N 3 - сумма (по сумма на каждого).
Таким образом, цена комнат N 1 и N 2 составила сумма (п. 5 договора), что в пропорциональном выражении к деньгам, вложенным супругами в покупку этих комнат, составляет: у фио сумма (сумма х сумма: сумма) у фио сумма (сумма х сумма: сумма).
Учитывая, что приобретенная квартира является совместной собственностью супругов, так как была приобретена в период брака, суд первой инстанции счел возможным в соответствии со ст. 34 СК РФ включить спорную квартиру в раздел совместно нажитого имущества между супругами.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции произвел раздел совместно нажитого имущества, состоящего из спорной квартиры определив ответчику фио 4377/5000 доли в праве (87,54% = 8754/10000 = 4377/5000), а фио - 623/5000 доли в праве (12,46% = 1246/10000 = 623/5000).
Разрешая исковые требования фио о разделе имущества супругов в виде признания за каждым из супругов по 1/2 доли в праве на спорную квартиру, суд первой инстанции не нашел оснований для из удовлетворения в полном объеме, поскольку судом установлено, что фио при приобретении данной квартиры внес личные денежные средства, от продажи добрачной недвижимости.
При этом суд первой инстанции, учитывая вышеизложенное, отклонил доводы стороны истца о том, что фио не представил доказательства, что денежные средства от продажи доли в квартире и последующей продажи квартиры, были вложены в покупку спорного жилого помещения, поскольку данные обстоятельства опровергаются доказательствам, представленными фио Более того, суд первой инстанции обратил внимание на то обстоятельство, что все сделки происходили в один период времени, что подтверждает доводы фио о внесении личных денежных средств на покупку спорной квартиры, позволяющим пропорционально произвести раздел имущества, о чем указано выше.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
При этом несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не состоятельны, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Расчет долей, представленный истцом в апелляционной жалобе, опровергается выводами суда и представленными ответчиком доказательствами.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.