Балашихинским городским судом Московской области с участием адвоката Казакова А.Л., представлявшего интересы истца, вынесено решение о взыскании страхового возмещения со страховой компании ООО "Росгосстрах".
Исковые требования мотивированы тем, что после ДТП страховая компания необоснованно отложила срок выплаты страхового возмещения до неопределенного времени, т.е. фактически отказала в выплате.
Судебным решением с ООО "Росгосстрах" в пользу истца взысканы суммы в возмещение материального ущерба, в возмещение морального вреда, штраф по Закону о защите прав потребителей, расходы на представителя, расходы по проведению экспертизы.
Наши дела
Дата: 08.10.2013
Дата: 04.10.2013
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с участием адвоката Казакова А.Л., представлявшего интересы ответчика, оставила без изменения решение Симоновского районного суда г.Москвы, которым истцу было отказано в иске о признании завещания недействительным.
Обращаясь в суд, истец полагал, что его мать в момент составления завещания в силу состояния здоровья и имевшихся у нее заболеваний, была не способна отдавать отчет свои действиям и руководить ими, т.к. не была полностью дееспособной, в силу чего просил признать завещание является недействительным.
Апелляционная инстанция не нашла оснований для отмены судебного решения, поскольку истцом не представлено доказательств, что заболевания покойной не позволяли ей понимать значение своих действий. При проведении по делу психиатрической экспертизы эксперты заявили о невозможности ответить на вопрос о способности покойной руководить своими действиями в момент подписания завещания.
Дата: 04.10.2013
Пресненским районным судом г.Москвы вынесено решение по делу о выселении из квартиры непрописанных родственников.
За оказанием юридической помощи в Коллегию адвокатов Москвы "ЮрПрофи" обратился З., который пояснил, что он является собственником квартиры, в которой уже много лет проживают бывшие родственники, зарегистрированные по другому адресу, и выселяться отказываются, потому, как их устраивает такое проживание. Он имеет планы по распоряжению данным жилым помещением, однако реализовать их не может в силу фактического проживания в квартире данных лиц.
Ведение дела было поручено адвокату Казакову А.Л., который составил и подал в суд исковое заявление о выселении непрописанных родственников, представлял интересы истца в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции, оказывал помощь в исполнении судебного акта.
Рассмотрев материалы дела, суд заявленный иск удовлетворил, указав, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В связи с тем, что судом не установлено правовых оснований проживания ответчиков в квартире истцов, суд считает требования о выселении подлежащими удовлетворению.
Дата: 24.09.2013
Головинский районным судом г.Москвы вынесено решение по заявлению ФИО об установлении родственных отношений с отцом.
Интересы заявителя представляла адвокат Стахиева Л.В.
Заявленные требования мотивировали тем, что после смерти своего отца она не может документально подтвердить родственные отношения с ним, поскольку, в свидетельстве о ее рождении допущена ошибка в отчестве ее отца - отчество указано: «Валентинович». В иных документах, в том числе в паспорте, свидетельстве о смерти, завещании указано правильно – «Валентович».
Установление данного факта необходимо для оформления наследственных правоотношений. Заявитель представила суду завещание умершего отца, согласно которому доля в квартире, принадлежавшая ему, завещана заявительнице.
Заявленные требования удовлетворены, родственные отношения установлены.
Дата: 19.09.2013
Курчатовским городским судом Курской области вынесено решение по делу об устранении препятствий в пользовании земельным участком (судебная практика адвоката Васильевой Л.П.)
Клиент адвоката Васильевой Л.П. обратился в суд с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование требований истец указал, что 06.12.2013г. между ним и администрацией был заключен договор аренды земельного участка с разрешенным использованием для садоводства и огородничества. Во исполнение условий договора аренды он внес арендную плату, однако не может пользоваться земельным участком в связи с тем, что ответчик В.Н.В. на данном земельном участке из кусков фундаментных блоков положенных всухую, без использования цементного раствора возвела самовольную постройку, в которой хранит жом, источающий резкие неприятные запахи. Вокруг этой постройки ответчик стала возводить забор из металлических стоек. Кроме того, на земельном участке она устроила свалку строительных отходов и мусора. Уточнив требования, просил обязать ответчика освободить вышеуказанный земельный участок от бетонных плит и блоков, щебня, песка, жома, строительного мусора путем вывоза.
Ответчики иск не признали, пояснив, что спорный земельный участок расположен непосредственно напротив их жилого дома. 20 лет назад они заняли этот земельный участок, на котором складировали строительные материалы. Осенью 2012 года они обратились в администрацию Курчатовского района о предоставлении земельного участка в аренду, оформили межевой план, возражали против предоставления земельного участка А.В.А., но землю предоставили именно ему, оформив документы очень быстро. Они не против, чтобы А.В.А. занимал земельный участок, но им некуда вывозить стройматериалы.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы адвоката Васильевой Л.П. в интересах истца, суд заявленный иск удовлетворил, указав, что действиями ответчиков В., разместивших на чужом земельном участке строительные материалы, нарушено право пользования истца земельным участком в соответствии с его назначением, и обязал ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком и освободить вышеуказанный земельный участок от бетонных плит, фундаментных блоков, щебня, песка, жома, строительного мусора путем вывоза.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 75
- 76
- 77
- 78
- 79
- 80
- 81
- 82
- 83
- …
- следующая ›
- последняя »
