За оказанием юридической помощи по обжалованию незаконного отказа Департамента городского имущества в заключении договора социального найма на служебное жилое помещение в Коллегию обратилась гражданка ФИО1. Отказ был мотивирован тем, что оснований для предоставления занимаемого служебного жилого помещения по договору социального найма не имеется, поскольку суммарная площадь всех жилых помещений, имеющихся у заявителя превышает норму предоставления, указанную в ст. 20 Закона г. Москвы «Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения». Ведение дела было поручено адвокату Коллегии адвокатов Москвы «ЮрПрофи», специализирующему на жилищных делах.
Адвокат Коллегии адвокатов Москвы «ЮрПрофи» составила и подала в Замоскворецкий районный суд г.Москвы исковое заявление об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, приняла участие в сборе недостающих доказательств и осуществила защиту интересов клиента в судебных заседаниях Замоскворецкого районного суда г.Москвы.
Рассмотрев материалы дела, суд заявленный иск удовлетворил, указав, что поскольку установлено, что истец вместе с членами своей семьи длительное время проживают в спорной квартире, оплачивают коммунальные услуги, жилье передано истцу в пользование на законных основаниях, до введения в действие Жилищного кодекса РФ, предприятием, где он проработал более 10 лет, следовательно, обстоятельств препятствующих заключению договора социального найма не имеется.
При таких обстоятельствах суд вынес решение об обязании заключить договор социального найма на служебное жилье.
Наши дела
В Коллегию адвокатов Москвы "ЮрПрофи" за оказанием юридической помощь обратилась Н.М.В. Ей и членам ее семьи было отказано Департаментом городского имущества г.Москвы в заключении договор социального найма, в связи с тем, что помещение является служебным. Ведение вела было поручено адвокату Гостевой С.Н.
Адвокат Гостева С.Н. составила и подала в суд исковое заявление с требованиями обязать заключить договор социального найма на жилое помещение - комнату в коммунальной четырехкомнатной квартире, указав, что ответчиком незаконно отказано в заключении договора социального найма. Также адвокат осуществляла защиту интересов клиента в Тверском районном суде г.Москве и Мосгорсуде.
Суд первой инстанции заявленный иск удовлетворил, указав, что истец вместе с членами своей семьи длительное время проживают в спорной комнате коммунальной квартиры, оплачивают коммунальные услуги, жилье передано истцу в пользование на законных основаниях, до введения в действие Жилищного кодекса РФ, следовательно, обстоятельств препятствующих заключению договора социального найма не имеется. Ранее спорная квартира находилась в государственной собственности, являлась служебной и была предоставлена Н.С.Э. в связи с тем, что он состоял в трудовых отношениях с ДЭЗ № 3 Фрунзенского района. Н.М.В. и Н.С.С. были вселены на данную площадь ка члены его семьи (жена, сын). Указанное жилое помещения при передаче в муниципальную собственность утратило статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При таких обстоятельствах, суд вынес решение обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Н.М.В., Н.С.Э., Н.С.С. договор социального найма жилого помещения в виде комнаты в коммунальной квартире.
Мосгорсуд согласился с решением суда первой инстанции, в удовлетворении апелляционной жалобы ДГИ г.Москвы отказал, оставил решение без изменения.
Ивантеевским городским судом Московской области вынесено решение по делу об установлении юридического факта вступления в наследство, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону. Интересы ответчика по делу представляла адвокат Гостева С.Н.
Суть спора: Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что после смерти его жены осталось имущество в виде квартиры. Указанная квартира приобретена в браке, но зарегистрирована на имя жены. Несколько лет он безвыездно находился в Азербайджанской Республике по рабочим и семейным обстоятельствам, все договорные отношения и оплату за квартиру производила жена. О ее смерти ему до приезда в Россию не было известно, так как связь между ними часто отсутствовала. Сестра жены – ответчик по делу К.Н.Н. не уведомила его о смерти жены, и сама вступила в наследство по закону. Считает, что он фактически принял наследственное имущество жены, поскольку квартира только построена. Он является наследником первой очереди, поэтому вступление в наследство сестры является незаконным.
Ответчик и ее адвокат Гостева С.Н. иск не признали, пояснили, фактически брак был фиктивным, заключенным с целью получения гражданства РФ истцом. Супруги вместе не жили, заключили брачный договор. У истца в РФ вообще нет регистрации по месту жительства. Покойная хотела развестись с истцом, но он всячески уклонялся, скрывался, менял телефоны. Ответчица видела истца за 9 лет брака всего три раза. О муже она сообщила нотариусу, они пытались его разыскать, но безуспешно. Ответчик считает, что истец пропустил срок для вступления в наследство по неуважительной причине. Квартира куплена на деньги умершей, которая работала, имела приличный доход.
Рассмотрев дело, суд вынес решение в пользу клиента адвоката Гостевой С.Н., отказав в удовлетворении иска. Решение суд мотивировал тем, что факт принятия наследства, а именно, квартиры, ни одним из возможных способов, установленных ст. 1153 ГК РФ, истцом не подтвержден, причины пропуска срока являются не уважительными и не убедительными, поскольку обращение к нотариусу со стороны истца не последовало, хотя истец является взрослым дееспособным гражданином, а, следовательно, в силу жизненного опыта и сложившихся обстоятельств, не мог не знать о необходимости совершения определенных действий после смерти супруги.
В Коллегию за оказанием юридической помощи обратилась КЛА, которая пояснила, что она является дочерью ККГ от первого брака. После смерти отца она и супруга покойного обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При оформлении наследства ей стало известно, что на имя супруги отца в период брака с ним были открыты счета в ПАО «Сбербанк России», а также в ПАО «ВТБ 24». Нотариус отказа в выделе супружеской доли покойного отца в данном имуществе. Ведение дела о выделении супружеской доли при наследовании и включении ее в состав наследственного имущества было поручено адвокату Коллегии адвокатов Москвы «ЮрПрофи», специализирующемуся на наследственных делах.
Адвоката Коллегии адвокатов Москвы «ЮрПрофи» подготовила и подала в суд исковое заявление о выделе супружеской доли и включении денежных средств в наследственную массу, приняла участие в судебных заседаниях.
В судебном заседании ответчица - супруга покойного отца против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что на данные счета производились также социальные выплаты на ее имя.
После рассмотрения материалов дела было вынесено решение суда о выделении супружеской доли в наследстве в пользу клиента адвоката Коллегии адвокатов Москвы «ЮрПрофи».
Судом установил, что денежные средства, находившиеся на счетах, открытых на имя ответчицы, являются совместным имуществом супругов ККГ и КАИ., поскольку данные денежные средства нажиты супругами в период брака. При таких обстоятельствах, суд включил в состав наследственного имущества после смерти ККГ 1\2 долю денежных средств на вкладах открытых на имя ответчицы с остатком вклада на <дата> – ХХХХХ рублей.
Решением суда о выделении супружеской доли с ответчицы также взыскана 1/4 доля денежных средств, находящихся на счетах, открытых на ее имя в ПАО « Сбербанк России» в размере ХХХХХХ рублей.
Пресненским районным судом г.Москвы вынесено решение по делу о признании семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий.
За оказанием юридической помощи к адвокату Гостевой С.Н. обратился Н., который пояснил, что он в составе семьи из двух человек (он, дочь В*.) состояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы они с дочерью сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, в связи с тем, что он вступил в новый брак, и в составе семьи его жены (она, дочь, сын, бывший муж), имеется трехкомнатная квартира и жилой дом на праве собственности.
Адвокатом Гостевой С.Н. было составлено исковое заявление о признании распоряжения незаконным, признании семьи (Н. и его дочери) нуждающимися в улучшении жилищных условий, восстановлении на жилищном учете с * года по учетному делу *, в котором адвоката обосновала, почему решение ответчика о снятии их с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий является незаконным и необоснованным. Исковое заявление было подано в суд, адвокат осуществила защиту доверителя в судебных заседаниях.
Рассмотрев материалы дела, суд заявленный иск удовлетворил, указав, что ни какой –либо нормой права не предусмотрено, что после того, как гражданин поставлен на учет, и органом принято решение о признании семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, уровень его обеспеченности общей площадью жилого помещения в течение всего периода нахождения на жилищном учете следует определять с учетом жилой площади членов его семьи, которые на жилищном учете не состоят. В связи с этим суд признал снятие истцов с учета по улучшению жилой площади на основании Распоряжения от * года № * незаконным, возложил на Департамент городского имущества города Москвы обязанность восстановить Н*, В* на жилищном учете с момента принятия на жилищный учет и признания семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 39
- 40
- 41
- 42
- 43
- 44
- 45
- 46
- 47
- …
- следующая ›
- последняя »
