Наши дела

Преображенским районным судом г.Москвы вынесено решение по делу о расторжении договора с салоном красоты.
За оказание юридической помощи в Коллегию адвокатов Москвы "ЮрПрофи" обратилась К.М.С., которая пояснила, что была приглашена в салон красоты на бесплатную процедуру, по результатам которой ей был навязан договор оказания услуг с салоном красоты, а также кредит на оплату услуг салона под 29,3% годовых. К.М.С. пояснила, что при заключении кредитного договора, она была введена в заблуждение работниками салона красоты, и ей не была в полном объеме была предоставлена информация о цене оказываемых услуг, а также при оформлении кредитного договора, не верно были указаны ее место работы, ее стаж и должность, а также в момент заключения кредитного договора у истца не было возможности ознакомиться с условиями кредитования, в связи с тем, что документы оформлялись одним из работников организации. Ведение дела было поручено адвокату Баклаговой О.С.
Адвокат составила и подала в суд исковое заявление о расторжении договора об оказании услуг, заключенного с салоном красоты, взыскании с ответчика денежных средств, процентов, начисленных по кредитному договору, расходов на оплату услуг представителя, процентов по закону о защите прав потребителе, и штрафа в размере 50% по ФЗ « О защите прав потребителей» от присужденной суммы, осуществила представительство в судебных заседаниях.
Изучив материалы дела и установив, что фактически услуги истцу ответчиком оказаны не были, товары истицей приобретены не были, учитывая право потребителя на отказ от договора, суд пришел к выводу о том, что иск о расторжении договора, защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафных санкций, взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

В Коллегию адвокатов Москвы "ЮрПрофи" за оказанием помощи по оформлению наследственных прав обратилась гражданка К.В.И. Она пояснила, что после смерти сына она к нотариусу не обращалась, в результате 1/6 доля дома оказалась не оформленной. Ведение дела было поручено адвокату Коллегии адвокатов Москвы «ЮрПрофи», специализирующемуся на наследственных делах.
Действуя в интересах доверителя, адвокат Коллегии адвокатов Москвы «ЮрПрофи» обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, мотивируя требования тем, что ее доверительница является собственником 2/3 доли жилого дома, который возведен на основании договора, заключенного между Горкомхозом Горсовета и ее покойным супругом К.В.В. Затем К.В.В. умер, после его смерти выделена ее супружеская доля в размере 1/2 доли, оставшаяся 1/2 доля перешла в порядке наследования к наследникам 1 очереди - ей и детям ФИО1 и ФИО2 по 1/6 доли. Общая ее доля составила 2/3 доли. ХХХХХ года умер ФИО2. После его смерти в наследство вступила только истица К.В.И. путем фактического принятия наследства. К.В.И. ссылается на то, что фактическое принятие наследства в виде 1/6 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: ХХХХХ после смерти ФИО 2 подтверждается, тем, что истица вступила во владение наследственным имуществом, за свой счет осуществляет ремонт и содержание домовладения, произвела реконструкцию дома, застраховала домовладение. На основании изложенного истец просила вынести решение суда о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО 2; признать право собственности истца на 1/6 доли на жилой дом по адресу: ХХХХХ после смерти ФИО 2.
Рассмотрев материалы дела, суд заявленный иск удовлетворил и вынес решение о фактическом принятии наследства, указав, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности истца на 1/6 долю жилого дома, так как истец совершила действия, предусмотренные действующим законодательством для фактического принятия наследства, является наследником по закону первой очереди после смерти ФИО2, несет бремя содержания жилого помещения.