Наши дела

Раменский районный суд Московской области вынес решение суда о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков. Интересы истца по делу представлял адвокат Егоров Д.В.
Обращение в суд было вызвано тем, что истица передала ответчику денежные средства в качестве аванса за <...> доли в праве собственности на земельный участок и <...> доли в праве собственности на жилой дом. Для внесения предоплаты за земельный участок и жилой дом истица оформила потребительский кредит, что подтверждается договором от <дата>. Сделка купли-продажи, которая должна быть заключена <дата> г, не состоялась по вине ответчика, который отказался от подписания договора и получения оставшейся суммы. Письмом, полученным ответчиком <дата> г, последнему было предложено в течение <...> дней вернуть денежные средства, полученные от истицы. Ответчик на письмо не ответил, денежные средства возвращать отказался. Денежные средства должны были быть возвращены <дата>. С момента, когда ответчик не заключил сделку, ему было известно о неосновательности получения денежных средств, в связи с чем на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истице были причинены убытки в виде выплаченных процентов за кредит.
Ответчик в удовлетворения исковых требований просил отказать, указал, что по предварительному договору цена недвижимого имущества составляла <...> руб. От совершения сделки ответчик не отказывался, но готов был заключить сделку только по месту нахождения недвижимого имущества с доплатой по договору в размере <...> руб. С учетом отсрочки совершения сделки, цена на недвижимое имущество возросла, в настоящее время ответчик не имеет возможности найти покупатели на дом и земельный участок.
Суд согласился с доводами адвоката Егорова Д.В., иск удовлетворил в полном объеме.

Черемушкинским районным судом г. Москвы вынесено решение о признание права собственности в порядке наследования, защиту интересов истца по делу осуществляла адвокат Лаврова Е.А.
С помощью адвоката Истец обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта родственных отношений, определении долей в праве общей совместной собственности, установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону.
Обращение в суд было вызвано тем, истец и его дедушка Л.К. А. приватизировали квартиру в общую совместную собственность без определения долей. Дедушка умер. После его смерти открылось наследство, в том числе и в виде квартиры. Единственным наследником по закону являлся отец истца, который к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, но фактически принял наследство, а именно принял меры по сохранению наследственного имущества, осуществил ремонт, понес расходы, связанные с захоронением умершего. Отец истца умер, после его смерти открылось наследство. Наследство приняла его жена, его сын (истец) и дочь отказались от причитающейся доли наследства в пользу матери. Затем умерла мать. После ее смерти наследниками по закону являются сын (истец) и дочь (третье лицо). В оформлении наследственных прав нотариусом было отказано в виду отсутствия документов, подтверждающих родственные отношения.
Суд заявленный иск удовлетворил, вынес решение в пользу клиента адвоката Лавровой Е.А.