Алименты и лишение родительских прав

Уважаемый Константин, поскольку Вы желаете участвовать в содержании и, надеюсь, также в воспитании вашего малолетнего ребёнка, то шансы истца лишить Вас родительских прав стремятся к нулю, в то время, как требования о взыскании с вас алиментов с большой долей вероятности будут удовлетворены. Однако, для определения непосредственной перспективы дела мне необходимо лично с Вами побеседовать, чтобы доступно и подробно разъяснить Вам все аспекты данного гражданского дела, и узнать обстоятельства вашей жизни, которые могут оказать влияние на существо судебного решения, а также определиться с теми доказательствами, которые должны быть представлены в суд для успешного завершения дела. Звоните, договоримся о встрече в офисе ЮрПрофи. А пока советую ознакомиться с судебной практикой по делу со схожими обстоятельствами, которая поможет вам понять всю сложность данной категории споров:

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2018 г. по делу N 33-10968/18
Судья Кузнецова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Самохиной Н.А., судей Вишняковой Н.Е., Ефимовой И.Е., с участием прокурора фио, при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А., дело по апелляционной жалобе ответчика фио Льва на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: Исковые требования фио к фио Льву о взыскании алиментов и лишении родительских прав - удовлетворить частично. Взыскать с фио Льва в пользу фио алименты на содержание несовершеннолетнего фио паспортные данные в твердой денежной сумме в размере сумма ежемесячно, начиная с дата и до совершеннолетия ребенка. Взыскать с фио Льва в пользу фио алименты на ее содержание в твердой денежной сумме в размере сумма ежемесячно, начиная с дата до достижения несовершеннолетним фио паспортные данные трехлетнего возраста. Взыскиваемые алименты подлежат индексации пропорционально увеличению прожиточного минимума в адрес. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,
установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио С требованиями о лишении ответчика родительских прав в отношении его малолетнего ребенка фио паспортные данные, взыскивать с ответчика алименты на содержание малолетнего ребенка фио паспортные данные в размере сумма, и алименты на свое содержание до достижения ребенком трехлетнего возраста в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от исполнения родительских обязанностей по воспитанию сына фио, материальной помощи на содержание ребенка не оказывает, здоровьем ребенка не интересуется. Истец фио и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции, исковые требования поддержали. Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен. Представитель третьего лица ОСЗН адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен. Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, просит ответчик фио в лице представителя фио, по доводам апелляционной жалобы. Истец фио, ответчик фио, представитель третьего лица ОСЗН адрес в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц. Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика фио по доверенности фио, А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца фио по доверенности фио, просившего решение суда оставить без изменений, заключение прокурора полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между истцом и ответчиком зарегистрирован брак. От брака стороны имеют малолетнего сына фио паспортные данные. Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеуказанные нормы закона, Постановление Правительства Москвы от дата N 88-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в адрес за адрес дата", исходя из интересов истца и несовершеннолетнего ребенка, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца алиментов на содержание несовершеннолетнего фио паспортные данные в размере сумма ежемесячно, начиная с дата и до его совершеннолетия, и алиментов на содержание супруги в твердой денежной сумме в размере сумма ежемесячно, начиная с дата до достижения ребенком трехлетнего возраста, с последующей индексацией взыскиваемых алиментов пропорционально увеличению прожиточного минимума в адрес. При этом суд исходил из того, что доказательств получения фио постоянного заработка и (или) иного дохода, с которых возможно взыскание алиментов в долевом отношении, не представлено.
В соответствии со ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о лишении фио родительских прав, суд правомерно исходил из того, что лишение родительских прав является крайней мерой, обстоятельств, являющихся основанием для лишения ответчика родительских прав, предусмотренных ст. 69 СК РФ судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для лишения родительских прав. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности. Ссылка в апелляционной жалобе на ч. 2 ст. 92 СК РФ не может быть принята во внимание судебной коллегией как основание для отмены решения суда, поскольку конкретная продолжительность пребывания в браке, которая давала бы право нуждающемуся нетрудоспособному бывшему супругу требовать предоставления материального содержания семейным кодексом не определена.
Право требовать предоставления содержания от бывшего супруга в течение трех лет со дня рождения их общего ребенка прямо предусмотрено законом и суд не вправе отказать в иске о взыскании алиментов или ограничить взыскание алиментов определенным сроком, если нетрудоспособность того из супругов, который требует их взыскания, наступила во время брака, либо вследствие пребывания в браке, хотя бы супруги и состояли в браке непродолжительное время. В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, повторяют доводы истца в обоснование заявленных требований, что было предметом исследования в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.