Как развестись с иностранцем в России

Здравствуйте Юрий!
Полагаю, что вашей знакомой стоит обжаловать определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения, т.к в силу пункта 8 части 3 статьи 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о расторжении брака истец имеет место жительства в Российской Федерации или хотя бы один из супругов является российским гражданином.
Таким образом, она вправе обратиться с требованиями о расторжении брака в суд по месту своего жительства. Отсутствие в исковом заявлении данных о месте жительства ответчика на территории Российской Федерации не могло служить основанием для оставления данного искового заявления без движения. Такова позиция Мосгорсуда по данному вопросу.
Ниже мы приводим текст данного Определения, чтобы ей было на что ссылаться. Но если она не чувствует в себе сил для самостоятельной защиты прав, она может обратиться за помощью к нашим адвокатам, мы будем рады ей помочь.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. N 4г/7-543/16

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу Г.Т., подписанную представителем по доверенности А., поданную в организацию почтовой связи 8 января 2016 года, поступившую в суд кассационной инстанции 12 января 2016 года, на определение мирового судьи судебного участка N 414 Алексеевского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 314 района Марьина роща г. Москвы от 5 октября 2015 года, апелляционное определение Останкинского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2015 года по иску Г.Т. к Г.М. о расторжении брака,

установил:

Г.Т. обратилась в суд с иском к Г.М. о расторжении брака, указывая на то, что состоит с ответчиком в зарегистрированном браке со 2 июля 2013 года, детей от брака стороны не имеют. С сентября 2014 года брачные отношения между сторонами прекращены, совместное хозяйство не ведется, от расторжения брака в органах ЗАГС ответчик уклоняется.
Определением мирового судьи судебного участка N 414 Алексеевского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 314 района Марьина роща г. Москвы от 5 октября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением Останкинского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2015 года, исковое заявление Г.Т. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 5 ноября 2015 года, разъяснено, что в случае неустранения недостатков исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу.
В кассационной жалобе Г.Т. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными.
20 января 2016 года материал по исковому заявлению Г.Т. был истребован из судебного участка N 314 района Марьина роща г. Москвы и 5 февраля 2016 года поступил в Московский городской суд.
Полагаю, что кассационная жалоба Г.Т. с материалом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу части 1 статьи 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Из материала следует, что Г.Т. заявлены исковые требования о расторжении брака к Г.М., являющемуся гражданином Великобритании, проживающему в Великобритании в г. Фавершем.
Оставляя без движения исковое заявление Г.Т., мировой судья, сославшись на положения статей 131, 132, 136 ГПК РФ, указал на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие в соответствии с требованиями статьи 29 ГПК РФ место жительства (или последнее известное место жительства) ответчика на территории Российской Федерации, что исключает для суда возможность проверить наличие у истца права на обращение к мировому судье данного судебного участка.
Между тем, мировым судьей не учтено, что правила подсудности дел с участием иностранных лиц на территории Российской Федерации определены главой 44 ГПК РФ, при этом в соответствии частью 1 статьи 402 ГПК РФ при определении подсудности дела с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации правила главы 3 Кодекса (в состав которой входит и статья 29 ГПК РФ) подлежат применению в случае, если иное не установлено правилами главы 44 Кодекса.
В силу пункта 8 части 3 статьи 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о расторжении брака истец имеет место жительства в Российской Федерации или хотя бы один из супругов является российским гражданином.
Из материала следует, что Г.Т. является гражданкой Российской Федерации, постоянно проживает по адресу: г. Москва, ул.
С учетом изложенного, принимая во внимание положения пункта 8 части 3 статьи 402 ГПК РФ, Г.Т. вправе была обратиться с требованиями о расторжении брака в суд по месту своего жительства.
Таким образом, отсутствие в исковом заявлении Г.Т. данных о месте жительства Г.М. на территории Российской Федерации не могло служить основанием для оставления данного искового заявления без движения.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.
Несмотря на наличие оснований к отмене постановленного судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции оставил его без изменения, в связи с чем апелляционное определение также не может быть признано законным.
Кроме того, из представленного материала следует, что определением мирового судьи судебного участка N 314 района Марьина роща г. Москвы от 9 декабря 2015 года исковое заявление Г.Т. возвращено на основании статьи 136 ГПК РФ в связи с невыполнением указаний мирового судьи, изложенных в определении от 5 октября 2015 года.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суд кассационной инстанции" суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (часть 2 статьи 390 ГПК РФ). Однако, если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью или иным судебным постановлением, вынесенным по этому же делу, которые не обжалуются заявителем, то эта часть решения или судебное постановление также подлежат проверке судом кассационной инстанции.
Учитывая, что определение судьи о возвращении искового заявления Г.Т. вынесено в связи с невыполнением указаний, содержавшихся в определении об оставлении искового заявления без движения, которое подлежит отмене, имеются основания для отмены также и определения мирового судьи от 9 декабря 2015 года.
Таким образом, кассационная жалоба Г.Т. с материалом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.
Полагаю, что определения мирового судьи от 5 октября 2015 года, от 9 декабря 2015 года и апелляционное определение районного суда от 3 ноября 2015 года подлежат отмене, а материал - направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления Г.Т. к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 381, статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

кассационную жалобу Г.Т. на определение мирового судьи судебного участка N 414 Алексеевского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 314 района Марьина роща г. Москвы от 5 октября 2015 года, апелляционное определение Останкинского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2015 года по иску Г.Т. к Г.М. о расторжении брака передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА