Отмена дарения по соглашению сторон

Максим
,
Москва
26.04.2020
Раздел: 

Здравствуйте! Возможно ли отменить договор дарения недвижимости по согласию обеих сторон?

Ответил адвокат -
Королева С.О.

Здравствуйте Максим!
Договор дарения недвижимого имущества можно расторгнуть до передачи дара в собственность одаряемого, а также после такой передачи по основаниям, предусмотренным законом.
Даритель вправе расторгнуть договор дарения недвижимого имущества после передачи дара одаряемому следующими способами:
1) отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя (п. 1 ст. 578 ГК РФ);
2) потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (п. 2 ст. 578 ГК РФ);
3) отменить дарение в случае, если даритель переживет одаряемого, при наличии такого условия в договоре дарения (п. 4 ст. 578 ГК РФ)
Расторжение договора дарения до передачи дарителем недвижимого имущества в собственность одаряемого возможно по следующим основаниям:
1) по соглашению сторон договора дарения недвижимого имущества (п. 1 ст. 450 ГК РФ);
2) в связи с отказом одаряемого от дара в любое время до передачи ему дара.
Однако следует учитывать, что если дар принят одаряемым и право собственности на недвижимое имущество возникло у него с момента регистрации перехода права собственности, то отказаться от дара одаряемый не может (Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2014 по делу N 33-39362/14).
Вот пример из судебной практики, в котором объясняется, почему суды считают невозможным расторжением договора дарения (в том числе и по соглашению сторон) после подписания сторонами акта приема-передачи недвижимости.
Таким образом, вы можете расторгнуть договор дарения по соглашению сторон, если недвижимость по акт приема-передачи еще не передана. Если же передача состоялась, то стоит подумать о наличии основании к признанию договора недействительным и инициировать такой процесс в судебном порядке, при этом ответчик может признать иск о признании договора недействительным, в случае признания иска, заявленные требования подлежат удовлетворению, если такое признание будет принято судом, и признано не нарушающим нормы действующего законодательства.
Если вам потребуется помощь наших адвокатов в ведении судебного дела, обращайтесь, будем рады помочь.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. по делу N 33-14039

Судья Руденко И.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 июля 2014 года апелляционные жалобы К. на решение от 11 июня 2013 года и дополнительное решение от 15 января 2014 года Королевского городского суда Московской области по делу по исковому заявлению К. к Б. о расторжении договора, о прекращении права собственности на комнаты квартиры, о признании и права собственности на комнаты квартиры,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения К. и ее представителя П., представителя Б. - Г.,

установила:

Истец К. обратилась в суд с иском к ответчику Б. о расторжении договора, о прекращении права собственности на комнаты квартиры, о признании и права собственности на комнаты квартиры. Свой иск мотивировала теми обстоятельствами, что в 2006 году между ней и Б. был заключен договор дарения 1/2 долей в праве собственности на комнаты N 1, 2 в квартире, расположенной по адресу: . Согласно пункту 2.2. договора она, как даритель, вправе отказаться от его исполнения, если ее имущественное, семейное положение либо состояние здоровья изменилось настолько, что исполнение договора приведет к существенному снижению уровня ее жизни. Существенно изменившимися обстоятельствами она считает наличие у нее инвалидности 1-й группы, не позволяющей ей работать, влекущее существенное снижение ее доходов. При заключении договора дарения, действуя добросовестно и разумно, она не могла предполагать, что заболеет и потеряет трудоспособность, а ее доходы будут уменьшены. При таких обстоятельствах она никогда бы не совершила сделку по безвозмездной передаче имущества. Кроме того, при заключении договора дарения между ней и Б. существовала договоренность о том, что они будут пользоваться теми комнатами, которые они занимали при заключении договора. Однако, такое обязательство Б. не выполнено, и 28.11.12 г. Б. предъявила к ней и ее сестре иск о нечинении препятствий в пользовании комнатой N 2, об освобождении комнаты и передаче ключей. Просила расторгнуть заключенный 30.01.06 г. между ней и Б. договор дарения 1/2 долей в праве собственности на комнаты квартиры, применить последствия расторжения договора, прекратить право собственности Б. на 1/2 доли в праве собственности на комнаты N 1, 2 квартиры; признать за ней право на 1/2 доли в праве собственности на комнаты N 1, 2 квартиры.
Представитель ответчика Б. иск не признал.
Решением от 11.06.13 г. и дополнительным решением от 15.01.14 г. Королевского городского суда Московской области в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением и дополнительным решением суда, истец К. подала на них апелляционные жалобы, в которых просит его отменить.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Разбирательством по делу установлено, 30.01.06 г. между К. (даритель) и Б. (одаряемый) был заключен договор дарения 1/2 долей в праве собственности на комнаты N 1, 2 в квартире, расположенной по адресу: .
Свое решение по делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что обязательства сторон по договору дарения от 30.01.06 г. были исполнены надлежащим образом, правовые последствия договора дарения наступили - право собственности перешло к одаряемому, в связи с чем в соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства сторон по договору прекращены, поэтому оснований для расторжения договора дарения нет; что наличие у истца в настоящее время инвалидности и снижение ее дохода по смыслу ст. 451 ГК РФ не могут расцениваться в качестве существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, поскольку истец могла разумно предвидеть возможность их наступления в будущем; что истец пропустила срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.
Судебная коллегия соглашается с таким решением суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из смысла данной правовой нормы следует, что суд может расторгнуть уже заключенный, действительный договор, который еще не был исполнен и, следовательно, еще действует.
Разбирательством по делу установлено, что договор дарения долей в праве собственности на комнаты N 1, 2 квартиры был подписан сторонами 30.01.06 г.
Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обоих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора дарения долей в праве собственности на комнаты квартиры.
По условиям договора дарения от 30.01.06 г. дарители передали одаряемому, а одаряемый принял в дар предмет договора (п. п. 1.1, 1.2, 1.5).
Договор дарения от 30.01.06 г. и переход права собственности по нему прошли государственную регистрацию 26.05.06 г. (л.д. 10).
Данные обстоятельства указывают на то, что договор дарения от 30.01.06 г. был исполнен, поскольку по нему был достигнут правовой результат - переход права собственности, следовательно, он прекратил свое действие, в связи с чем оснований для его расторжения не имеется. Возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении фактически заключенного и действующего договора, а договор дарения долей в праве собственности на комнаты прекратил свое действие в связи с исполнением его сторонами своих обязательств, что влечет окончание договорных правоотношений между сторонами.
Довод истца со ссылкой на п. 1 ст. 574 ГК РФ о том, что договор дарения не был исполнен, поскольку истец продолжает пользоваться комнатами N 1, 2, нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.
Ответчик до заключения договора дарения от 30.01.06 г. уже являлась долевым сособственником с истцом этих комнат (по 1/2 доле в праве у каждого), была зарегистрирована по месту жительства в квартире, пользовалась этими комнатами, в связи с чем после заключения указанного договора не было необходимости в реальной передаче этих комнат от истца к ответчику и ключей от замков входных дверей в них.
В 2012 году ответчик предъявляла к истцу иск о нечинении препятствий в пользовании комнатой N 2, который судом был удовлетворен. Отсутствие притязаний ответчика к истцу в отношении комнаты N 1 подтверждает позицию по делу ответчика о том, что она всегда пользовалась комнатами N 1, 2, пока истец не поменяла замок во входной двери комнаты N 2, и опровергает позицию по делу истца о том, что комнатами N 1, 2 всегда пользовалась только она.
Ссылка на п. 1 ст. 574 ГК РФ является неправомерной, поскольку данная правовая норма применима только к договорам дарения, заключенным в устной форме.
Обстоятельство пользования в настоящее время комнатами N 1, 2 истцом не может служить доказательством того, что ответчик не пользовалась этими комнатами, поскольку сама истец пояснила о том, что об этом между ней и ответчиком была достигнута устная договоренность.
Ссылка истца в обоснование иска и в апелляционной жалобе на п. 2.2 договора от 30.01.06 г. является не состоятельной, поскольку основана на неправильном толковании данного условия договора.
П. 2.2. договора дарения от 30.01.06 г. установлено право дарителя отказаться от исполнения договора, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменится настолько, что исполнение договора приведет к существенному снижению уровня его жизни.
Однако, такое право на отказ от исполнения договора могло быть реализовано истцом до исполнения договора, то есть до государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности по нему, а не в любое время, в частности, после исполнения договора дарения, как это считает истец.
Такое право у истца реально имелось, поскольку государственная регистрация договора дарения и перехода право собственности по нему была произведена через четыре месяца после подписания сторонами договора дарения.
При указанных обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения, сводятся к переоценке выводов суда и указанных выводов.
Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение от 11 июня 2013 года и дополнительное решение от 15 января 2014 года Королевского городского суда Московской области оставить без изменения, апелляционные жалобы К. - без удовлетворения.