Признание договора займа незаключенным: судебная практика

Сергей
,
Москва
29.08.2020

Я подал иск в суд о взыскании с должника денег, которых я ему давал в долг под расписку. Однако проблема в том, что оригинал расписки у меня не сохранился, есть только копия, написанная рукой должника по всем правилам. Сейчас в суде он подал встречный иск о признании договора займа незаключенным из-за отсутствия оригинала. Хотелось бы понять, какая судебная практика по этому вопросу и смогу ли я выграть суд

Ответил адвокат -
Королева С.О.

Здравствуйте Сергей!
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно части 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Таким образом, Гражданский кодекс РФ указывает, что передача денег или других вещей сама по себе уже служит основанием для признания договора заключенным.
Аналогичной позиции придерживается судебная практика. Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 N 16324/10 по делу N А40-146172/09-42-745 определено, что при подтверждении передачи суммы займа заемщику, но наличии разногласий по срокам ее возврата договор займа не может считаться незаключенным. Более того, суд указывает, что, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа, у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 N 13966/09 по делу N А81-3595/2008 суд, констатируя отсутствие в материалах дела подлинника спорного договора займа или его надлежаще заверенной копии, а также указание в платежных поручениях в графе "Назначение платежа" в качестве основания перечисления денежных средств "финансовая помощь", пришел к выводу о том, что данные обстоятельства не свидетельствуют о незаключенности договора беспроцентного займа, исходя из положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющих в подтверждение договора займа представлять расписку заемщика или иные документы, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В Постановлении ФАС Московского округа от 06.06.2013 по делу N А40-37849/12-86-97Б также указано, что при подтверждении передачи заимодавцем суммы займа заемщику договор займа не может считаться незаключенным. В рассмотренном судом деле было установлено отсутствие оригинала договора займа в форме единого документа. Однако суд определил, что это не лишало конкурсного управляющего права ссылаться в подтверждение существования заемных правоотношений на иные документы, подтверждающие передачу заимодавцем заемщику определенной денежной суммы.
Суд указал на то, что отсутствие у истца оригинала договоров займа не свидетельствует об отсутствии заемных обязательств, поскольку договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заключение договора займа может быть подтверждено любым документом, удостоверяющим передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы (Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2014 N 5-КГ14-63).
Исходя из положений пункта 3 статьи 423 и пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, поэтому, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа, у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2016 N Ф02-7530/2015 по делу N А33-12038/2015).
Таким образом, при условии подтверждения того, что сумма займа была фактически передана заемщику, договор займа не может быть признан незаключенным даже в случае отсутствия оригинала договора займа.
Необходимо также учитывать положения части 3 статьи 432 ГК РФ, в соответствии с которыми сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).