Срок исковой давности оспаривания сделки супругом

Мария
,
Москва
26.10.2020

Здравствуйте! Я была замужем 23 года потом развелись. но имущество не делили - сначала просто разъехались а потом уже развелись официально. В совместно нажитом имуществе было 2 квартиры (в одной квартире я собственник, а в другой - собственник мой бывший муж) и дача, собственником которой является мой бывший муж. 5 лет назад муж решил отдать свою квартиру нашей общей дочери путем оформления договора купли-продажи. Когда этот договор оформлялся, то я подписывала бумагу, что я не возражаю против продажи им этой квартиры. И в то же время, когда мы были еще в браке, он таким же образом продал дачу, которая была куплена нами в браке своему сыну от первого брака, НО почему-то на этот раз от меня не потребовали никакого разрешения на продажу. Вопрос в следующем - правомерна ли сделка по продаже дачи без моего на то разрешения и можно ли обжаловать эту сделку т.к. я против нее? С момента подписания договора прошло 5 лет. Заранее благодарю за ответ!

Ответил адвокат -
Королева С.О.

Здравстуйте Мария!
Отсутсвие с вашей стороны письменного согласие на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретенного в период брака, является основанием для обращение в суд с иском о признании данного договора недействительным. Однако, срок исковой давности для данного вида требований составляет 1 год, с того момента, когда супруг, чьи права нарушены, узнал или должен был узнать о произошедшей сделке. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Ниже мы приведем пример из судебной практики по делу со схожими обстоятельствами, из которого вы увидите, что суды считают, что супруг имел возможность узнать о состоявшейся сделке, находясь в браке, проявляя должную осмотрительной и озабоченность в отношении спорного имущества, поскольку информация о правах на объекты недвижимого имущества является открытой, а потому истец не лишен возможности получить сведения о собственнике спорного имущества в любое время. Указанный довод является очень распространенным в позиции судом, отказывающих в иске.
В связи с этим рекомендую вам обратиться за очной консультацией к нашим адвокату, после которой путем анализа всех обстоятельств, можно определить возможную судебную перспективу данного спора и дать непосредственные рекомендации.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-42482

Судья Черкащенко Ю.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,
и судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Л.М.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе истца ***** на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ***** к *****, ООО "Ритейл Стрит" о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной - отказать.

установила:

Истец ***** обратилась в суд с иском к ответчикам *****, ООО "Ритейл Стрит" о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной, уточнив исковые требования просила признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения от 15 февраля 2013 года, заключенный между ***** и ООО "Ритейл Стрит"; определить доли каждого из участников в праве на общее имущество - оспариваемое помещение - по 1/2 доле ***** и *****; разделить имущество супругов (оспариваемое помещение) по требованию супруга по 1/2 доле ***** и *****; применить последствия недействительности сделки, обязав возвратить все полученное по сделке, а именно: право собственности на 1/2 доли нежилого помещения по адресу: г. Москва, ***** вернуть *****, право собственности на 1/2 доли нежилого помещения по указанному адресу признать за *****; обязать ***** вернуть ООО "Ритейл Стрит" ***** рублей при доказанности получения данной суммы от ответчика; обязать Управление Росреестра по Москве внести соответствующие записи в ЕГРП об изменении прав собственности по оспариваемому помещению на основании решения суда.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на следующие обстоятельства.
Истец состоит в браке с *****. Во время 23 лет брака ими было нажито различное имущество, в том числе нежилое помещение по адресу: г. Москва, *****. Управлением всем этим имуществом все эти годы занимался *****. Так как последнее время отношения истца с супругом разладились, она решила узнать состояние их совместной собственности. О нарушении своего права - выбытия из совместно собственности недвижимого имущества спорного нежилого помещения истец узнала только 17 февраля 2016 года, когда получила выписку из ЕГРП относительно спорного помещения, из которой стал известен нынешний собственник ООО "Ритейл Стрит". 19.04.2016 года в судебном заседании истцу стало известно, что оспариваемое помещение было продано по договору купли-продажи от 15 февраля 2013 года. Основанием для оспаривания истцом сделки по отчуждению спорного помещения из совместной собственности истца и ответчика является п. 3 ст. 35 СК РФ. Истец никаких согласий на отчуждение оспариваемого помещения никогда не давала. Денежных средств от оспариваемой сделки истец не получала и даже не знала об их поступлении, так как они, по утверждению ООО "Ритейл Стрит", им перечислены на личный счет *****.
Истец ***** и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик ***** в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель ответчика ООО "Ритейл Стрит" в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец *****.
Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явились истец ***** и ее представитель *****, которые доводы апелляционной жалобы поддержали.
Ответчик ***** в заседание судебной коллегии не явился, его представитель ***** в заседание судебной коллегии явилась, с решением суда согласна.
В заседание судебной коллегии явилась представитель ответчика ООО "Ритейл Стрит" по доверенности *****, которая с решением суда согласна, представила письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом первой инстанции установлено, что 04.07.1992 года между ***** и ***** (до брака *****) заключен брак.
В период брака ***** было приобретено в собственность нежилое помещение по адресу: г. Москва, *****. Согласно выписке из ЕГРП указанное помещение было приобретено по договору купли-продажи от 16.02.2007 года с ООО "*****", с регистрацией обременения права в виде ипотеки.
21 декабря 2012 года между ***** и ООО "Ритейл Стрит" заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, предметом которого является реализация сторонами своих обязательств на заключение в будущем в срок до 01 февраля 2013 года между сторонами основного договора купли-продажи нежилого помещения по адресу: г. Москва, *****. При заключении предварительного договора купли-продажи сторонами согласован текст проекта основного договора и его существенные условия в Приложении N 2, являющимся неотъемлемой частью договора. Согласно условиям договора на день его заключения помещение имеет обременения - аренда ООО "Агроаспект", на день заключения между сторонами договора помещение заложено по договору ипотеки в пользу КБ "Москоммерцбанк" (ООО), а обеспечение возврата продавцом суммы займа в соответствии с условиями кредитного договора от 16.02.2007 года, заключенного между продавцом и залогодержателем.
Условиями предварительного договора также предусмотрено, что покупатель обязуется в срок не позднее с даты подписания договора уплатить продавцу аванс в размере ***** рублей. По соглашению сторон указанная сумма аванса, причитающаяся продавцу за помещение, будет перечислена покупателем залогодержателю, в счет погашения задолженности продавца перед залогодержателем в соответствии с кредитным договором. Перечисленные таким образом залогодержателю денежные средства будут считаться надлежащим исполнением со стороны покупателя своих обязанностей по оплате продавцу аванса.
Платежным поручением от 24.12.2012 года ООО "Ритейл Стрит" перечислило денежные средства в сумме ***** руб. на счет ***** в ОАО КБ "Москоммерцбанк" с назначением платежа - аванс по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения.
Факт поступления денежных средств также нашел свое отражение в выписке по счету ***** в ОАО КБ "Москоммерцбанк".
15 февраля 2013 года между ***** и ООО "Ритейл Стрит" заключен договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: г. Москва, *****. Условиями договора предусмотрено, что по соглашению сторон цена недвижимого имущества составляет ***** руб. Стороны также установили, что аванс в размере ***** рублей, уплаченный покупателем в соответствии с п. 2.2.5 предварительного договора от 21.12.2012 года, заключенного между сторонами, засчитывается в счет цены недвижимого имущества.
Государственная регистрация договора купли-продажи произведена 07 марта 2013 года.
В материалах регистрационного дела имеется согласие ***** от 19.02.2013 года, удостоверенное нотариусом г. Москвы *****, в соответствии с которым ***** дает согласие своему супругу ***** произвести отчуждение спорного имущества.
В ответ на запрос суда нотариус г. Москвы ***** сообщила, что по данным архива нотариальное действие от имени *****, а именно согласие на продажу супругом *****, удостоверенного 19 февраля 2013 года, реестр 1-2713, не совершалось.
Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, требующая нотариального удостоверения и (или) регистрации, совершенная супругом в отсутствие нотариально удостоверенного согласия другого супруга, является оспоримой, поскольку указанная сделка недействительна в силу признания ее таковой судом.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, согласился с заявлением ответчика ***** и представителя ответчика ООО "Ритейл Стрит" о пропуске истцом срока исковой давности, и пришел к выводу об отказе в заявленных исковых требованиях.
Признавая, что истцом пропущен срок исковой давности, суд исходил из того, что началом течения срока исковой давности по требованию о признании недействительной совершенной супругом сделки, требующей регистрации в установленном законом порядке, является день, когда супруг, чье согласие не было получено, узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Правовое значение имеет осведомленность супруга именно о сделке, на совершение которой он должен был выдать согласие, то есть в данном случае осведомленность о договоре купли-продажи спорного имущества.
Поскольку срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, течение которого по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, суд первой инстанции признал, что срок на предъявление требований о признании сделки недействительной по заявленным основаниям необходимо исчислять с момента совершения сделки, то есть с 15 февраля 2013 года.
Суд первой инстанции правильно указал на то, что информация о правах на объекты недвижимого имущества является открытой, а потому истец не лишена была возможности получить сведения о собственнике спорного имущества в любое время, в связи с чем признал несостоятельными доводы истца о сокрытии от нее информации.
Признавая, что исполнение сделки началось 24.12.2014 года, когда ответчиком ООО "Ритейл Стрит" во исполнение условий предварительного договора купли-продажи недвижимости произведена оплата за приобретаемое имущество в качестве аванса, составляющего стоимость имущества по основному договору купли-продажи, суд первой указал, что истец, будучи в браке с *****, имела возможность и должна была интересоваться судьбой совместного имущества.
Не соглашаясь с доводами истца о том, что супруг не поставил ее в известность о совершенной сделке, суд первой инстанции исходил из того, истец, как сособственник недвижимости, обязана была нести расходы по содержанию совместного имущества, а поскольку истец, являясь супругой *****, знала о приобретении спорного имущества, о стоимости этого имущества и что это имущество из себя представляет, а также каково предполагаемое бремя содержания этого имущества, то ***** не могла не знать о том, что спорное имущество было отчуждено ее супругом.
Суд первой инстанции указал на то, что доводы истца о том, что она не могла знать об отчуждении имущества супругом, своего подтверждения не нашли, доводы истца о том, когда ей стало известно о нарушении своего права, являются противоречивыми.
Отказывая в заявленных исковых требованиях, суд учел, что брак между сторонами до настоящего времени не расторгнут; спорное жилое помещение было приобретено ответчиком ***** за счет кредитных средств в период брака с *****; в декабре 2012 года за счет денежных средств, оплаченных ООО "Ритейл Стрит" по предварительному договору купли-продажи, были погашены кредитные обязательства ***** в ОАО КБ "Москоммерцбанк". Суд признал, что об указанных обстоятельствах истец, являясь супругой, должна была знать.
В связи с тем, что о нарушении своего права, а именно, об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, истец узнала или должна была узнать в момент совершения спорной сделки купли-продажи, а именно в 2013 году, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец, обратившись в суд с иском только в феврале 2016 года, пропустила срок исковой давности.
По изложенным основаниям суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные ***** исковые требования о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной и применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд применил закон, не подлежащий применению, а именно положения ст. 181 ГК РФ, тогда как должен был применить к спорным правоотношениям положения ст. ст. 9, 35 СК РФ, основаны на ошибочном толковании норм материального права, то не могут служить основанием для отмены решения суда.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
В соответствии со ст. 9 СК РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен настоящим Кодексом. При применении норм, устанавливающих исковую давность, суд руководствуется правилами ст. 198 - 200 и 202 - 205 Гражданского кодекса РФ.
Статья 9 СК РФ не содержит указания на то, что какая-либо из перечисленных статей должна применяться частично либо с изъятиями из указанного в них порядка регулирования.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделки (пункт 1 статья 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Таким образом, судом в полном соответствии с указанным выше законодательным регулированием применена ст. 181 ГК РФ.
Поскольку истец не давала нотариального согласия на совершение оспариваемой сделки, однако о совершении сделки должна была знать, так как с момента совершения сделки прекратилось содержание недвижимого имущества, прекратилось поступление дохода в их семью от сдачи в аренду, а также прекратилась оплата по кредитному договору; зная о совершении сделки, имела возможность получить сведения о новом собственнике недвижимого имущества, так как в Росреестре эта информация является открытой, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности является правильным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности не соответствует обстоятельствам дела, а также ссылка на то, что срок, установленный п. 3 ст. 35 СК РФ на дату предъявления иска, не истек, судебная коллегия считает не состоятельными.
В связи с изложенным, судебная коллегия признает, что истец могла и должна была своевременно узнать о произведенном ***** отчуждении нежилого помещения, и обратиться в установленный законом срок в суд с соответствующим исковым заявлением.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка заведомо подложному документу, а именно сообщению нотариуса г. Москвы *****, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права и не влекут отмену судебного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ***** - без удовлетворения.