Установление факта признания отцовства после смерти

Евгений
,
Каменск-Уральский
28.05.2021

Как можно установить родство с человеком, которого нет в живых и при рождении были скрыты матерью, которой так же уже нет, данные настоящего отца.Нужно моей жене каким то образом установить родство с дедом, отцом отца, но данные , что сын являлся отцом моей жены были скрыты матерью, гражданской женой отца моей жены.

Ответил адвокат -
Королева С.О. - председатель КАМ ЮрПрофи, кандидат юридических наук

Здравствуйте Евгений!
Из ваших объяснений следует, что ваша жена хочет установить родство с дедушкой, которого нет в живых, как нет в живых и бабушки, с которой он состоял в гражданском браке. Отцовство ее отца при жизни его родителей не установлено.
В принципе, после смерти возможно установление родственных отношений путем подачи иска об установлении факта признания отцовства. В вашем случае такой иск должен подать отец вашей жены, как заинтересованное лицо и наследник. Однако судебная практика по данной категории дел идет по пути подтверждения отцовства на основании результатов судебно-медицинской генетической экспертизы, насколько это возможно в вашем случае, необходимо уточнять у экспертов, возможно у дедушки есть другие дети, которые готовы будут предоставить биоматериал для экспертизы.
Ниже пример из судебной практики. В любом случае за помощью по ведению столь сложного дела целесообразно обратиться к адвокату.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N 33-8514

Судья Клинцова И.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Вьюговой Н.М.
судей Зенкиной В.Л. и Демидовой Э.Э.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2014 года, которым постановлено:
Иск П., действующей в интересах несовершеннолетней П., к С., С., С. об установлении факта отцовства, признании права на наследование, восстановлении срока принятия наследства, удовлетворить.
Установить факт отцовства С., "***" года рождения, уроженца г. Москвы, в отношении П., родившейся "***" года в г. Москве.
Обязать Царицынский отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы внести запись в актовую запись о рождении П., "***" года рождения, записав в качестве отца С.
Признать за П., "***" года рождения, право на наследование после смерти С., умершего "***" года.
Восстановить П. срок для принятия наследства после смерти С., умершего "***" года.

установила:

П., действующая в интересах несовершеннолетней П., обратилась в суд с иском к С., С.С. об установлении факта отцовства С. и права на наследство, открывшееся после его смерти, восстановлении срока принятия наследства. В обоснование заявленных требований указала, что "***" года между П. и С. был заключен брак, который "***" года был расторгнут, однако фактические брачные отношения между супругами прекращены не были и они продолжали проживать в гражданском браке. "***" года у П. и С. родилась дочь П. В силу ряда обстоятельств, а также ввиду того, что брак П. и С. не был официально зарегистрирован в свидетельстве о рождении дочери П., сведения о родном отце отсутствуют. При этом дочери М. была присвоена фамилия матери - П., а отчество ее фактического и биологического отца - С. Вместе с тем, в течение всей своей жизни С. считал и признавал себя отцом П., заботился о ней, обеспечивал ее и дарил ей подарки. "***" года С. умер, после его смерти осталось наследственное имущество. П. является наследницей первой очереди. С учетом уточнения заявленных требований, истица просила суд установить факт признания отцовства С. в отношении дочери П., "***" г.р., признать за П. право на наследство, открывшееся после смерти С., в порядке наследования по закону, восстановить П. срок для принятия наследства после смерти С., умершего "***" г.
Представитель ответчика С.М. в судебном заседании против заявленных требований возражал, пояснил, что брак между С. и П. был фиктивным, он не собирался создавать семью с истцом и никогда с истцом не проживал, так как с 1981 г. и до смерти проживал со своей первой супругой С. Кроме того, его мать С. никогда о существовании П. не знала.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков С., С., С., Царицынского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, нотариуса города Москвы С.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит С. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда является незаконным, поскольку С. никогда при жизни своего отцовства в отношении П. не признавал, никогда с истцом не проживал, доказательств в обоснование заявленных требований истцом не представлено.
Изучив материалы дела, выслушав С. и ее представителя по доверенности М., поддержавших доводы жалобы, С., поддержавшего также доводы апелляционный жалобы, просивших решение суда отменить, П. и ее представителя по доверенности В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что П. и С. состояли в зарегистрированном браке с "***" г. по "***" г.
"***" С. умер.
П. родилась "***" года, родителями которой значатся: мать - П., сведения об отце в свидетельстве о рождении - отсутствуют.
Согласно ст. 49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка, происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.
В соответствии со ст. 50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов" учитывая, что Семейный кодекс РФ, так же как и Кодекс о браке и семье РСФСР, не исключает возможности установления происхождения ребенка от лица, не состоящего в браке с его матерью, в случае смерти этого лица, суд вправе в порядке особого производства установить факт отцовства. Такой факт может быть установлен в отношении детей, родившихся "***" г. и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (ст. 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с "***" г. до "***" г., - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в ст. 48 КоБС РСФСР.
Согласно п. 6 данного Постановления, заключение экспертизы по вопросу о происхождении ребенка, в том числе проведенной методом "генетической дактилоскопии", в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6).
Согласно заключению проведенной по делу судебно-медицинской генетической экспертизы, назначенной по ходатайству истца, вероятность отцовства или вероятность того, что С. действительно является биологическим отцом П. составляет не менее 99,99%.
Разрешая требования об установлении факта признания отцовства С. в отношении П., суд, исходя из выводов представленного заключения судебно-медицинской экспертизы, представленных письменных доказательств, показаний свидетелей, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в подтверждение заявленных требований. Всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Не согласие с решением суда в этой части по тем основаниям, что С. никогда не проживал с П., отцом ее ребенка не признавал, проживал со своей первой супругой, с которой они вместе приобретали квартиру, участвовал в приватизации, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку анализ указанных выше положений ст. ст. 49, 50 СК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов" свидетельствует о том, что суд вправе принимать любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно материалам дела в производстве нотариуса г. Москвы С. имеется наследственное дело N "***", открытое к имуществу С., проживавшего по адресу: г. Москва, ул. "***", дом "***", кв. "***", умершего "***" года.
Согласно материалам наследственного дела, с заявлениями о принятии наследства после смерти С. обратились ответчики С. - дочь С., С. - сын С., С. - мать С.
Постановлением нотариуса г. Москвы С. от "***", выдача Свидетельства о праве на наследство по закону после смерти С., до разрешения дела судом приостановлена.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.
Поскольку П. является наследником первой очереди при наследовании по закону к имуществу С. и с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд обоснованно признал причины пропуска истцом шестимесячного срока для принятия наследства уважительными и восстановил срок принятия наследства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются обоснованными, нормы материального права судом применены верно.
Иные доводы аналогичны тем, которые приводились в возражениях ответчиками, были предметом исследования суда и не могут повлечь отмену решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.