Как лишить сестру родительских прав

Уважаемая Марина, лишить сестру родительских прав возможно, если вы являетесь опекуном ребенка. Поскольку у меня серьёзный опыт ведения подобных дел, я готова помочь Вам в решении данной проблемы. После консультации для уточнения всех необходимых обстоятельств мы составим алгоритм Ваших действий, а я займусь подготовкой и составлением искового заявления в суд. Ознакомьтесь с примером из судебной практики по Вашему вопросу, из которого вы увидите, что при грамотном подходе лишение родительских прав сестры вполне возможно:

Дело № 2-1005/2019
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень 11 февраля 2019 года Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
с участием старшего помощника прокурора Калининского АО города Тюмени Ананченко И.Е. при секретаре Айткужиновой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о лишении родительских прав, УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о лишении родительских прав, требования мотивирует тем, что ответчица приходится истице родной сестрой. ФИО состояла в браке с ФИО, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака имеется несовершеннолетний ребенок – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ сестра заключила брак с ФИО15, ей присвоена фамилия ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО15 и ФИО6 расторгнут. Отец несовершеннолетнего ФИО9 лишен родительских прав решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С 2015 года ответчица стала вести антисоциальный образ жизни, перестала проживать по своему месту жительства и по <адрес>, приобрела наркотическую зависимость, от которой проходила лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое так и не закончила. С указанного времени перестала проживать с ребенком, перестала заниматься его воспитанием и содержанием. ДД.ММ.ГГГГ приказом управления социальной защиты населения <адрес> и <адрес> опекуном несовершеннолетнего ФИО9 назначена истица. В связи с тем, что ответчица злостно уклоняется от исполнения своих родительских обязанностей своим неучастием в развитии и воспитании несовершеннолетнего сына, ФИО1 просит лишить родительских прав ФИО2 в отношении сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца ФИО16 в судебном заседании просит исковые требования истицы удовлетворить в полном объеме.
Ответчица ФИО6 в судебное заседание не явилась. Судебные уведомления с места регистрации ответчика вернулись с отметкой «Истек срок хранения». При этом суд учитывает, что обозначая свое место регистрации ответчик должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания (не нахождения) по месту регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени ответчик не проживал (не находился) по указанному адресу, он обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 1, п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.
Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, опросив несовершеннолетнего, социального педагога, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего иск обоснованным, заключение представителя Департамента социального развития <адрес> Управления социальной защиты населения <адрес> отдела по опеке, попечительству и охране прав детства <адрес> ФИО17, полагавшего требования о лишении родительских прав подлежащими удовлетворению, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ответчица уклоняется от выполнения родительских обязанностей по воспитанию своего сына, что подтверждается в том числе, свидетельскими показаниями.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Кроме того, в судебном заседании был опрошен несовершеннолетний ФИО2, в присутствии социального педагога МАОУ СОШ № <адрес> ФИО21, который пояснил, что маму давно не видел, проживал сначала с бабушкой и тетей, теперь проживает с тетей и её мужем. Не возражает против того, чтобы его маму лишили родительских прав в отношении него.
Социальный педагог ФИО21 при рассмотрении дела пояснила, что ФИО9 спокойный мальчик, не конфликтный, претензий к нему со стороны учителей нет, всегда опрятный, готовит домашние задания.
Данные обстоятельства подтверждаются и характеристикой на ФИО9 из МАОУ СОШ № <адрес> (л.д. 19).
Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий проживания опекуна ФИО8, (л.д. 50), жилое помещение благоустроенное, в доме имеется необходимая мебель, бытовая техника, предметы домашнего обихода, продукты питания имеются в достаточном количестве, для малолетнего организовано индивидуальное место для сна и отдыха, имеется письменный стол для занятий, шкаф для одежды, необходимые вещи имеются в достаточном количестве. ФИО9 привязан к тете, обеспечен всем необходимым.
Согласно ответа Департамента социального развития <адрес> Управления социальной защиты населения <адрес> и <адрес>, обследовать материально-бытовые условия ФИО6 не представилось возможным, так как по адресу: <адрес>, доступ в жилое помещение предоставлен не был (л.д. 48).
Суд считает, что желая общаться с сыном, ответчица имела реальную возможность реализовать предоставленные ей законом права родителя, однако на протяжении нескольких лет не интересуется судьбой ребенка. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о самоустранении ФИО6 от воспитания своего сына ФИО9.
Согласно заключению Управления по опеке, попечительству и охране прав детства <адрес>, поскольку ответчица, уклоняется от воспитания и содержания ребенка, самоустранилась от обеспечения основных потребностей ребенка, считает возможным лишить родительских прав ФИО6, в отношении сына ФИО9, 2005 года рождения.
Поскольку судом установлено, что ответчица ФИО6 уклоняется от выполнения родительских обязанностей по воспитанию своего сына, а именно не заботится о его здоровье, нравственном, физическом, психическом, духовном развитии, обучении ребенка, суд, учитывая мнение представителя Управления по опеке, попечительству и охране прав детства <адрес> и заключение старшего помощника прокурора считает, что ФИО6 следует лишить родительских прав в отношении сына ФИО9.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, с ФИО6 подлежат взысканию алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия в пользу ФИО8. В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчицы надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38 Конституции РФ, ст.ст. 63, 69, 80, 81, 107 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 103, 194-198, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО к ФИО о лишении родительских прав, удовлетворить.
ФИО лишить родительских прав в отношении сына ФИО, родившегося 04 марта 2005 года рождения в г. Тюмени.
Взыскать с ФИО в пользу ФИО алименты на содержание ФИО, 04 марта 2005 года рождения, уроженца города Тюмени ежемесячно в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 24 декабря 2018 года и до достижения ФИО совершеннолетия.
Взыскать с ФИО в пользу ФИО государственную пошлину в доход муниципального образования г.Тюмень в размере 300 рублей.
Председательствующий судья/подпись/ С. Н. Молокова
Решение принято в окончательной форме 18 февраля 2019 года