Как бабушке лишить родительских прав родителя

Регина Павловна
,
Москва
18.09.2020

Я являюсь опекуном своего восьмилетнего внука; мать его погибла, а отец никакого участия в жизни ребёнка не принимает много лет, алименты не платит, не звонит, чем занят по жизни не известно. Сможет ли суд по моему иску, как бабушки, лишить родительских прав родителя, если он будет возражать?

Ответил адвокат -
Головина К.О.

Уважаемая Регина Павловна, отвечая на ваш вопрос, как бабушке лишить родительских прав родителя, могу однозначно сказать, что если в судебном заседании будет установлено, что проживание мальчика с Вами полностью соответствует его интересам, а ответчик в течение длительного времени без уважительных причин уклоняется от исполнения своих родительских обязанностей в отношении несовершеннолетнего ребенка, самоустранился от его воспитания и материального содержания, не интересуется его жизнью, учебой, состоянием здоровья, то исковые требования будут удовлетворены. Но при этом для успешного завершения дела не достаточно ваших голословных утверждений, нужны документы, доказательства, свидетели, работа с органами опеки и судебными приставами, необходимо грамотно составить иск в суд, и юридически обоснованно и аргументированно доносить до судьи вашу позицию. Поэтому без помощи профессионально в данных спорах не обойтись.Вы может обратиться за помощью ко мне, я неоднократно вела подобные дела и знаю, как вам помочь.
Посмотрите, пожалуйста, похожий случай из судебной практики, он поможет вам осознать всю сложность данного судебного процесса:

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2017 г. по делу N 33-38382/2017
Судья: Иванова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Антоновой Н.В., Бабенко О.И., при секретаре Е.Е., с участием прокурора Ларионовой О.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе П.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года, которым постановлено: Исковые требования Департамента социальной политики Чукотского автономного округа в интересах несовершеннолетнего П.М. удовлетворить.
Лишить П.А., ... года рождения, родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка П.М., ... года рождения, оставив его на воспитание опекуну Е.Т. Взыскать с П.А. в пользу Е.Т. алименты на содержание несовершеннолетнего П.М., ... года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 16 сентября 2016 года и до совершеннолетия ребенка,
установила:
Истец Департамент социальной политики Чукотского автономного округа обратился в суд с иском к ответчику П.А. о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына П.М., ... года рождения, взыскании алиментов на его содержание. В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик уклонился от участия в воспитании и содержании ребенка, в нарушение требований закона П.А. воспитанием сына не занимается, не заботится о его здоровье, физическом, психическом и духовном развитии. В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца Департамента социальной политики Чукотского автономного округа не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик П.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что не оказывал материального содержание ребенку ввиду отсутствия у него денежных средств. Представитель Органа опеки и попечительства района Хорошевский г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. При рассмотрении дела в суде первой инстанции прокурор Бельская С.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик П.А., указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Представитель истца Департамента социальной политики Чукотского автономного округа в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представил письменное заявление, в котором полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика П.А. просил отказать. Ответчик П.А. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки и доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Представитель Органа опеки и попечительства района Хорошевский г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя Органа опеки и попечительства района Хорошевский г. Москвы. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела. В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и следует из материалов дела, что П.А. является отцом несовершеннолетнего ребенка П.М., ... г.р., рожденного в браке с П.Л. ... г. брак П.А. и П.Л. расторгнут. П.Л. - мать несовершеннолетнего, умерла 02.11.2013 г. Решением ОСПН в Билибинском районе N 28 от 26.03.2014 г. "Об установлении предварительной опеки над несовершеннолетним П.М., <...> года рождения", установлена опека, опекуном назначена Е.Т., бабушка ребенка, с которой он проживал на момент гибели матери. Согласно материалам дела, территориальный орган опеки и попечительства в 2014 году уведомил ответчика П.А. о необходимости воспитания и содержания его сына. С 2014 года по настоящее время территориальный орган опеки и попечительства не был уведомлен о фактическом месте жительства ответчика. Сам ответчик П.А. в органы опеки и попечительства по месту жительства ребенка не обращался, своего желания воспитывать ребенка и оказывать ему материальную помощь не выражал. Из акта обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего П.М., представленного Управлением социальной поддержки населения в Билибинском районе, следует, что постоянным местом жительства П.М. является г..... Нарушений выявлено не было, а также рекомендаций нет. Несовершеннолетний П.М. с бабушкой Е.Т. проживает в двух-комнатной, благоустроенной квартире. Квартира с удобствами, санитарно - гигиенические условия соответствуют норме. У ребенка есть отдельная комната, в которой имеется индивидуальное спальное место, обустроено место для занятий и игр ребенка. Согласно письму Органов опеки и попечительства Хорошевского района г. Москвы провести обследование жилищно-бытовых условий ответчика П.А. по адресу:..., а также дать заключение относительно предмета спора не предоставляется возможным, т.к. 06.02.2017 г. П.А. написал заявление, что по данному адресу он зарегистрирован по месту пребывания до 06.06.2017 г. Также согласно протоколу отдельного процессуального действия Билибинского районного суда ЧАО опрошенный в судебном заседании несовершеннолетний П.М. в присутствии педагога С., выразил свое мнение о том, что он не хочет проживать с отцом, также изъявил желание остаться проживать с бабушкой. В судебном заседании также была допрошена опекун Е.Т., которая пояснила, что отец не предлагал забрать ребенка к себе. Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о лишении ответчика П.А. родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына П.М., <...> г.р. При это суд обоснованно исходил из того, ответчик П.А. в течение длительного времени без уважительных причин уклоняется от исполнения своих родительских обязанностей в отношении несовершеннолетнего ребенка, самоустранился от его воспитания и материального содержания, не интересуется жизнью ребенка, учебой, состоянием здоровья.
Удовлетворяя требования о лишении П.А. родительских прав, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 г. N 10, суд верно указал, что несовершеннолетнего П.М. надлежит оставить на воспитание у опекуна - его бабушки Е.Т.
Суд первой инстанции верно взыскал с ответчика П.А. в пользу опекуна Е.Т. алименты на содержание несовершеннолетнего П.М., ... года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 16 сентября 2016 года и до совершеннолетия ребенка. Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, суд к ним пришел в результате обоснованного анализа совокупности доказательств, которым дал надлежащую оценку. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для лишения ответчика родительских прав были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения. Судебная коллегия отмечает, что действия ответчика П.А.: неоказание ребенку материального содержания, отсутствие непосредственного контакта с ребенком, уклонение от общения с ним, участия в его жизни, проявления заботы о его здоровье свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от своих родительских обязанностей. При этом неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ребенка представляет собой длящееся бездействие, определенную систему, линию поведения лица. Такое бездействие и равнодушное отношение отца П.А. к ребенку проявляется на протяжении длительного периода времени, более 10 лет. При этом после смерти матери ребенка в 2013 году ответчик П.А. каких-либо мер, направленных на передачу ребенка ему на воспитание не принимал, с ребенком не общался, его жизнью и здоровьем не интересовался, материального содержания не оказывал. Указанные обстоятельства являются исключительными, влекущими применение такой меры семейно-правовой ответственности как лишение родительских прав. Заявителем апелляционной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.