Куда обращаться, чтобы лишить родительских прав

Уважаемая Антонина, регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и является законным подтверждением проживания гражданина, поэтому рекомендую Вам подавать в суд иск по месту регистрации ответчика. Однако, при заявлении дополнительных требований, связанных с алиментами, возможна альтернативная подсудность, которая дает вам право подать иск о лишении родительских прав по месту вашего жительства, поэтому советую обратиться к адвокату для обсуждения всех нюансов дела. Сразу оговорюсь, что дела данной категории являются одними из самых сложных и суды часто отказывают в удовлетворении исков лиц, желающих лишить родительских прав родителей или одного из них, т.к. считают , что лишение родительских прав - это крайняя мера, когда изменение отношения родителя к ребенку уже не возможно. Поэтому, если вы хотите добиться положительного результата, обязательно воспользуйтесь помощью профессионала. Жду вас для беседы.

А пока ознакомьтесь с соответствующей судебной практикой, из которой вы увидите, что вышестоящие судебные инстанции также не рекомендуют подавать иск по месту фактического проживания, если оно не совпадает с пропиской ответчика:
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2017 г. по делу N 33-32354/2017
Судья: Чугайнова А.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Пильгуна А.С., судей: Канивец Т.В., Дорохиной Е.М., при секретаре: Л. Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе фио на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года, которым постановлено: "Гражданское дело N 2-3281/2017 по иску фио к фио о лишении родительских прав передать по подсудности в Киржачский районный суд Владимирской области по месту жительства ответчика". установила:
фио обратилась в суд с иском к фио о лишении родительских прав в отношении детей фио паспортные данные и фио паспортные данные. В обоснование указала, что фио надлежащим образом не выполняет свои родительские обязанности, не заботиться о воспитании и развитии детей, последнее общение с детьми происходило в ноябре 2009 года. Судом был поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности в Киржачский районный суд Владимирской области, поскольку ответчик, по месту жительства которого иск был подан в Люблинский районный суд г. Москвы, проживает по адресу, не относящемуся к его подсудности. фио возражала о направлении дела по подсудности. фио участия в судебном заседании не принимал. Судом постановлено изложенное выше определение. В частной жалобе фио просит определение суда отменить, оставить на рассмотрении дела в Люблинском районном суде г. Москвы. В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Судом установлено, что в исковом заявлении фио указала место жительства ответчика адрес: адрес. Согласно адресной справки ОАСР УФМС России по Владимирской области от 26.05.2017 фио с 08.04.2014 зарегистрирован по адресу: адрес.
Суд указал, что адрес регистрации фио не находится на территории, на которую распространяется юрисдикция Люблинского районного суда г. Москвы. В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Передавая дело по подсудности в Киржачский районный суд Владимирской области по месту жительства ответчика, суд сослался на то, что гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, оснований для альтернативной, договорной либо исключительной подсудности по настоящему иску не имеется. Поскольку судом нормы процессуального права нарушены не были, определение суда является законным и обоснованным. Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу фио без удовлетворения.