Куда подавать документы на лишение родительских прав

Уважаемая Марина, согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого не известно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Таким образом, Вы можете подать иск по своему месту жительства. По делам данной категории (лишение родительских прав) существует очень много обстоятельств, от наличия или отсутствия которых зависит исход дела, поэтому настоятельно рекомендую Вам обратиться к адвокату по семейным спорам, например, ко мне.
Вот пример из судебной практики по Вашему вопросу, куда подавать документы на лишение родительских прав, если место жительства ответчика не известно:

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2017 г. по делу N 33-13609
Судья Голянина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Сергеевой Л.А. и судей Федерякиной Е.Ю., Курочкиной О.А. с участием прокурора Бокова Р.К. при секретаре Т.С.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по частной жалобе истца М.М. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2017 года, которым постановлено: передать гражданское дело N 2-1498/17 по иску М.М. к М.В. о лишении родительских прав по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан (..).
установила:
Истец М.М. обратилась в суд с иском к ответчику М.В. о лишении последнего родительских прав в отношении сына М.А. года рождения, передаче несовершеннолетнего М.А. на воспитание матери, мотивировав свои требования тем, что стороны состояли в браке с.. года, брак прекращен на основании решения Мирового судьи судебного участка N.. района "Проспект Вернадского" г. Москвы от.. года, данным решением также взысканы алименты на содержание сына М.А., .. года рождения; ответчик надлежащим образом не выполняет обязанности родителя, не видится с ребенком практически с рождения, алименты не выплачивает, ребенок проживает с матерью; местонахождение ответчика неизвестно, поскольку находится в федеральном розыске за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Судом поставлен на обсуждение участников процесса вопрос о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика, который имеет регистрацию по адресу: .. В судебном заседании представитель истца пояснил, что иск подан в Никулинский районный суд г. Москвы, в связи с тем, что М.М. и ее несовершеннолетний сын зарегистрированы по адресу: .., ответчик был временно зарегистрирован на улице.. по месту регистрации не проживает. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен по известному суду месту регистрации и жительства. Прокурор в судебном заседании суда первой инстанции полагал, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту регистрации ответчика. Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как незаконного просит истец М.М. по доводам частной жалобы, указывая на то, что иск подан с соблюдением правил подсудности, предусмотренной ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства - .., что относится к подсудности Никулинского районного суда г. Москвы; в настоящее время местожительство ответчика не известно, так как он находится в федеральном розыске за совершение преступления. В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора об отмене обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права. В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Полагая, что дело принято с нарушением правила подсудности, предусмотренной ст. 28 ГПК РФ, суд первой инстанции передал дело на рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, исходя из того, что ответчик М.В. постоянно зарегистрирован по адресу: .., то есть, на территории не подсудной Никулинскому районному суду города Москвы. Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции. Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации). В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Направляя гражданское дело по иску М.М. по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, суд первой инстанции исходил из того, что постоянным местом жительства М.В. является жилое помещение, расположенное в.. по месту его регистрации, в связи с чем, пришел к выводу о том, что дело принято к производству Никулинским районным судом г. Москвы с нарушением правил подсудности, так как по общему правилу иск предъявляется по месту жительства ответчика. Между тем, судебная коллегия находит, что данный вывод суда первой инстанции сделан без учета и анализа положений Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", должного анализа конкретно установленных фактических обстоятельств дела, а также без учета положений ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, согласно которой иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Из сообщения СУ МВД по Чувашской Республике от.. года следует, что М.В., .. года рождения, объявлен в федеральный розыск, и к настоящему времени его местонахождение не установлено (л.д. 16). Таким образом, местожительство ответчика, место где он преимущественно проживает в настоящее время не известно.
Из исполнительного листа, выданного 13 апреля 2016 года, мировым судьей судебного участка N 181 района Проспект Вернадского г. Москвы на взыскание с М.В. алиментов на содержание сына М.А., следует, что местом проживания ответчика является: .. (л.д. 23 - 24). Данная территория относится к подсудности Никулинского районного суда г. Москвы. Указанный адрес в качестве последнего фактического места жительства ответчика приведен и в акте обследования жилищно-бытовых условий по месту проживания малолетнего Александра М. по адресу: .., составленного ОСЗН района Теплый Стан (л.д. 35 - 36). Согласно выписки из домовой книги, ребенок зарегистрирован совместно с матерью М.М. на территории Никулинского районного суда г. Москвы по адресу: .. (л.д. 17). Судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение не отвечает правам и интересам ребенка. При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене. Руководствуясь ст. ст. 329, 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2017 года отменить. Дело направить в Никулинский районный суд г. Москвы для рассмотрения.