Легко ли лишить отца родительских прав

Уважаемый Артём, отвечая на ваш вопрос легко ли лишить родительских прав отца ребенка, сразу отвечу, что сделать это очень не просто. Данная категория дел является одной из самых сложных, и такие иски удовлетворяются судами не часто. Но если истцом все выполняется юридически четко и грамотно, добиться положительного решения вполне возможно, и примеров тому в судебной практике масса.
Однако при описанных вами обстоятельствах, суд вправе предупредить Вас о необходимости надлежащего исполнения обязанности по воспитанию и содержанию и разъяснить, что непринятие мер к исполнению обязанностей по воспитанию ребёнка, его содержанию может служить основанием для лишения Вас родительских прав, но до лишения родительских прав вряд ли дойдет. В любом случае настоятельно рекомендую обратиться к адвокату для более полной и адресной консультации по делу. Ознакомьтесь с примером из судебной практики по Вашему вопросу, из которого вы поймете, легко ли лишить отца родительских прав:

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года
Судья Ветошкина Л.В. Докладчик Власкина Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе: председательствующего Зиновьевой Е.Ю., судей Власкиной Е.С., Зуевой С.М., с участием прокурора Еськовой Ю.С., при секретаре П. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 27 августа 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ц. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Отказать в удовлетворении иска Ц. к С.В.Е. о лишении родительских прав. Предупредить С.В.Е. о необходимости надлежащего исполнения обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетней дочери С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Разъяснить ответчику, что непринятие мер к исполнению обязанностей по воспитанию дочери, ее содержанию может служить основанием для лишения его родительских прав. Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Власкиной Е.С., заключение прокурора Еськовой Ю.С., судебная коллегия
установила:
Ц. обратилась в суд с иском к С.В.Е. о лишении родительских прав. В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак со С.В.Е. От брака ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь - С.В.В. Семейные отношения с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ прекращены, ответчик ушел из семьи. Денежные средства на содержание ребенка ответчик не передавал. По этой причине в 2018 истец предъявила исполнительный лист для исполнения судебным приставам в ОСП по ВАП по <адрес>. В отношении должника было возбуждено исполнительное производство, что подтверждается постановлением ОСП от ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени каких-либо выплат по алиментным обязательствам ответчиком не произведено. Ответчик не занимается воспитанием и содержанием ребенка, не общается с дочерью, родственные чувства между ними отсутствуют. Истец просила суд лишить С.В.Е. родительских прав в отношении дочери С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения; исключить сведения об отце из актовой записи о рождении N, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> в отношении ребенка С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, рожденной у матери С.С.; изменить фамилию ребенка на фамилию матери - Цайбель. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Ц., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене. В доводах жалобы ссылается на незаконность и необоснованность постановленного судом решения. Указывает, что обстоятельствам, на которые она ссылалась, как на основания для лишения ответчика родительских прав, судом не дано надлежащей оценки. Указывает, что судом искажены показания несовершеннолетнего ребенка, допрос ребенка произведен с нарушением норм процессуального права, истец, ее представитель и ответчик были неправомерно удалены судом из зала судебного заседания во время допроса ребенка. Полагает, что судом не учтены показания ребенка, из которых следует, что ответчик не исполняет родительские обязанности. Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что брак между истцом и ответчиком расторгнут, в период совместной жизни у них родилась дочь С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения. У ответчика имеется задолженность по оплате алиментов. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями Конвенции ООН "О правах ребенка", п. 1 ст. 63, ст. 69, п. 1 ст. 80 СК РФ, а также указанными разъяснениями Верховного Суда РФ и пришел к выводу, что при установленных обстоятельствах дела лишение ответчика родительских прав нецелесообразно и преждевременно, поскольку данная мера является исключительной мерой семейно-правовой ответственности за виновное невыполнение родительского долга. При этом, суд исходил из того, что ответчик в последнее время частично оплачивает задолженность по алиментов, намерен ее погасить, передал ребенку на день рождения 2 500 руб., трудоустроился. Также суд принял во внимание, что ответчик намерен участвовать в воспитании дочери, факт общения ответчика с дочерью, заинтересованность в ее жизни, заключение органа опеки и прокурора, полагавших, что исключительные обстоятельства для лишения С.В.Е. родительских прав в настоящее время отсутствуют. Вместе с тем, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию дочери, суд пришел к выводу о необходимости его предупреждения об изменении своего отношения к воспитанию ребенка и о возможных последствиях такого поведения в виде лишения родительских прав. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а также требованиям закона. Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для лишения ответчика родительских прав подлежат отклонению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено принятие ответчиком мер к исполнению своих родительских обязанностей, а также желание и намерение С.В.Е. участвовать в содержании и воспитании дочери. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о возможности предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию ребенка и о том, что непринятие мер к воспитанию и содержанию дочери может служить в дальнейшем основанием для лишения его родительских прав. Ссылки апеллянта на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при допросе несовершеннолетней С.В.В., подлежат отклонению, поскольку из материалов дела, протокола судебного заседания не следует нарушение судом первой инстанции требований закона в указанной части, ребенок опрашивался судом в присутствии педагога-психолога. Также нельзя признать состоятельными возражения апеллянта относительно изложения судом пояснений несовершеннолетней, поскольку они опровергаются протоколом судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания не приносились. При этом, судебная коллегия соглашается с доводами жалобы, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои родительские обязанности, которые заключаются не только в редких встречах с ребенком и единичных подарках, а в систематическом оказании истцу материальной помощи на содержание дочери, погашении задолженности по алиментам, заботе о ребенке, ее воспитании и развитии, проведении с нею досуга и т. <адрес> с тем, учитывая, что лишение родительских прав является крайней мерой, судебная коллегия полагает, что предоставление ответчику времени для изменения своего отношения к исполнению родительских обязанностей, отвечает интересам ребенка и не противоречит закону. В случае, если ответчик не изменит своего поведения, истец не лишена возможность обращения в суд с иском о лишении С.В.Е. родительских прав. Иных доводов, влияющих на законность принятого судом решения, апелляционная жалобы не содержит. Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что выводы суда соответствуют представленным доказательствам и требованиям закона. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании и применении ее подателем норм материального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, поэтому оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц. - без удовлетворения.