Лишение родительских прав: подсудность

Артемий
,
Москва
13.03.2020

У нас с бывшей женой есть двое детей. Хотя брак распался уже семь лет назад, к соглашению о воспитании и содержании детей до сих пор не пришли. Мы заключили с ней письменное соглашение, что все споры, связанные с воспитанием наших несовершеннолетних детей, в том числе спор о лишении родительских прав будут рассматриваться в районном суде по месту моего проживания.

Ответил адвокат -
Головина К.О.

Уважаемый Артемий, по вопросу лишения родительских прав вопрос о подсудности лишается следующим образом: по общему правилу иск подается по месту жительства (прописки или регистрации) ответчика. Если заявляется требование о взыскании алиментов дополнительно к иску о лишении родительских прав, такой иск может быть подан по месту жительства истца. Также возможно изменение общего правила подсудности по соглашению сторон, т.е. то, что имело место в вашем случае. В силу ст. 32 гражданско-процессуального РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Следовательно, в данном случае суд совершил ошибку, не приняв во внимание имеющееся между сторонами соглашение о территориальной подсудности, и Вам необходимо подать частную жалобу на определение суда о возврате искового заявления. Советую сделать это с помощью адвоката. Я специализируюсь на дела о лишении родительских прав и за свой 30-летний стаж работы провела много данных процессов. Вы можете в любое время обратиться ко мне за помощью по телефонам, указанным на сайте.
Ознакомьтесь, пожалуйста, с примером из судебной практики, который подтверждает мои слова:

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2017 г. по делу N 33-30512/2017
Судья Клинцова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: Председательствующего Ермиловой В.В. судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А., при секретаре Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю. гражданское дело по частной жалобе истца М.А. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года, которым постановлено: "Исковое заявление М.А. к М.В. о лишении родительских прав, возвратить заявителю. Разъяснить заявителю, что с данным исковым заявлением следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика",
установила:
М.А. обратилась в Нагатинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к М.В. о лишении родительских прав. Определением судьи от 29 июня 2017 года вышеуказанное исковое заявление возвращено. Истцу разъяснено право на обращение в суд по месту жительства ответчика. В частной жалобе М.А. просит об отмене указанного определения, как незаконного и необоснованного. В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, местом жительства ответчика является ********. Данный адрес к территориальной подсудности Нагатинского районного суда г. Москвы не относится. При этом судом отклонены доводы истца о заключенном между сторонами соглашении об определении подсудности рассмотрения, в том числе данного спора. Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом. Как следует из материалов дела, согласно приложенной к исковому заявлению копии соглашения о территориальной подсудности, стороны М.А. и М.В. договорились о том, что все споры, связанные с воспитанием несовершеннолетнего М.Н., в том числе спор о лишении родительских прав рассматриваются в Нагатинском районном суде г. Москвы.
При этом, из материалов дел не усматривается, что данное соглашение отменено, то есть является действующим и не противоречит по своему содержанию действующему законодательству. Таким образом, определяя подсудность настоящего спора, суд ошибочно не принял во внимание заключенное между сторонами соглашение об определении территориальной подсудности, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы являются обоснованными, а определение суда подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года отменить, материал возвратить в тот же суд для принятия искового заявления к производству суда.