Лишение родительских прав за долги

Семен
,
Красногорск
23.09.2020

С женой развёлся, с ней остались проживать двое наших детей. Поскольку у меня непростые семейные и материальные обстоятельства, имеется задолженность по уплате алиментов. Бывшая жена уже второй раз подала в суд на лишение меня родительских прав. Что мне делать, чтобы ей опять отказали в иске?

Ответил адвокат -
Головина К.О.

Уважаемый Семён, если Вы хотите сохранить свои родительские права, Вам следует активными положительными действиями в отношении своих детей доказать своё желание участвовать в их воспитании и развитии: долг по алиментам необходимо погасить, также нужно договориться с матерью детей об организации порядка общения с детьми, либо заявить такое требование в суде. Рекомендую Вам также обратиться к адвокату для уточнения всех конкретных деталей Вашего дела.
Вот пример из судебной практики по Вашему вопрос, из которого вы увидите, что лишения родительских прав за долги по алиментам можно избежать, если грамотно построить тактику ведения судебного процесса и представить верные доказательства, которые суд считает необходимыми по данной категории дел.
Рекомендую вам обратиться ко мне за помощью по ведению судебного дела, т.к. здесь без помощи профессионала не обойтись (с учетом того, что в отношении вас такой иск подан повторно):

2-353/19 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Т. В. Киреевой
с участием прокурора ФИО8
представителя органа опеки и попечительства ФИО9
истца ФИО3 представителя истца ФИО11 представителя ответчика ФИО12
при секретаре ФИО10,
рассмотрев 19 февраля 2019 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о лишении родительских прав, установил:
ФИО3 обратилась с иском /с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ/ к ФИО4 о лишении его родительских прав в отношении сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Требования обосновала тем, что после распада семьи в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик выехал на постоянное место жительства в , где проживает по настоящее время. С тех пор он уклоняется от выполнения родительских обязанностей, не интересуется судьбой своих детей, не заботится об их здоровье, нравственном воспитании, физическом и духовном развитии, злостно без уважительных причин уклоняется от уплаты алиментов.
В судебном заседании ФИО3 и ее представитель ФИО11 исковые требования поддержали по указанным основаниям.
Ответчик ФИО4 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился ввиду отдаленности места жительства, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, доверив защиту своих интересов в суде представителю.
Представитель ответчика ФИО12 исковые требования не признала, пояснив, что ФИО4 по уважительным причинам не участвует в воспитании своих детей, поскольку проживает на значительном расстоянии от их места жительства, ограничен в материальных возможностях, имеет на иждивении, помимо детей от первого брака, малолетнюю дочь, страдающую генетическим заболеванием, и супругу, осуществляющую уход за ребенком. От уплаты алиментов не уклоняется и принимает меры к погашению задолженности. С тех пор, как он убедился в своем отцовстве, ФИО4 проявляет стремление заниматься воспитанием своих детей и общаться с ними. В целях определения порядка общения с детьми он обратился за судебной защитой. Решением суда удовлетворены его исковые требования о порядке общения с детьми. При первой возможности он намерен реализовать свои родительские права с учетом принятого судом решения.
Представитель управления по опеке и попечительству администрации городского округа , будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель органа опеки и попечительства администрации городского округа город Фролово Волгоградской области ФИО9 пришла к заключению о лишении ФИО4 родительских прав в отношении несовершеннолетних сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, указав на уклонение родителя от исполнения родительских обязанностей, в том числе от уплаты алиментов.
Выслушав стороны, свидетелей, заключение органа опеки и попечительства администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о лишении ФИО4 родительских прав, заключение прокурора ФИО8 об отказе в удовлетворении исковых требований, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено судом, стороны являются родителями несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, что подтверждено копиями свидетельств об их рождении и установлении отцовства /т.1, л.д. 121, л.д.120, л.д.122/,
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО4, прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством серии № № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д.9, л.д.47/.
После прекращения семейных отношений дети по взаимному согласию родителей проживают с матерью.
Судебными актами ответчик обязан выплачивать алименты в пользу истца на содержание детей.
Как пояснила ФИО3 в судебном заседании, воспитание детей и их материальное содержание в настоящее время обеспечивает она одна.
Исследованные доказательства позволяют сделать вывод о том, что ФИО3 ведет достойный образ жизни, способна и осуществляет на должном уровне воспитание и содержание своих детей.
ФИО4 также ведет нормальный образ жизни, какие-либо сведения о его асоциальном поведении отсутствуют. При этом, ФИО4 свои родительские обязанности по воспитанию сына ФИО5 и дочери ФИО6, как и возложенную на него судебными актами обязанность по уплате алиментов на их содержание, должным образом не исполняет. .

Наличие задолженности по алиментам в указанном размере свидетельствует о недобросовестном исполнении родительских обязанностей по содержанию детей, но не является безусловным основанием к лишению родительских прав.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 года № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» о злостном уклонении от уплаты алиментов могут свидетельствовать задолженность по алиментам, возникшая по вине их плательщика; сокрытие плательщиком алиментов действительного размера доходов, из которых они удерживаются; розыск плательщика алиментов, скрывающего место своего нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, суд учитывает продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание детей.
Принимая указанные доказательства как относимые и допустимые, суд оценивает их в совокупности с другими доказательствами, представленными в дело.
Так, представитель ответчика ФИО12, не оспаривая отсутствие общения ФИО4 с детьми, мотивировала наличием конфликтных отношений между родителями и пояснила, что ФИО4 обратился за определением порядка общения с детьми, проявляя интерес к их воспитанию и намереваясь должным образом исполнять родительские обязанности по воспитанию своих детей. Утверждала, что ФИО4 не скрывает размер доходов, места работы и жительства, в розыск был объявлен без установленных законом оснований, задолженность по уплате алиментов образовалась ввиду его неосведомленности относительно состоявшихся судебных актов о взыскании алиментов и неправомерных действий судебных приставов, которые обязаны направить исполнительные документы по месту жительства и работы должника, однако, не смотря на неоднократные обращения по этому поводу, продолжают производить необоснованные расчеты задолженности по алиментам, с которыми ФИО4 не согласен. Помимо этого, ввиду заблуждения относительно своего отцовства в отношении детей, ФИО4 вынужден был обратиться в суд за оспариванием отцовства. ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное решение. Убедившись, что является отцом ФИО5 и ФИО6, он стал принимать меры к погашению задолженности по алиментам, периодически перечислять денежные средства на содержание детей. Низкий уровень его доходов, наличие на иждивении, помимо ФИО5 и ФИО6, супруги и ребенка от второго брака, страдающего генетическим заболеванием, не позволяют ему погасить всю задолженность по алиментам, тогда как принять меры к трудоустройству на работу с более высоким уровнем заработной платы в настоящее время он не может ввиду необходимости оказания семье помощи по уходу и лечению малолетней дочери.
Исходя из изложенного, полагала, что признак злостности уклонения от уплаты алиментов отсутствует, как и виновное поведение ответчика.
В совокупности исследованные доказательства подтверждают наличие значительной суммы задолженности ответчика по алиментам и ненадлежащее участие ответчика в воспитании детей.
Вместе с тем, анализ представленных доказательств не позволяет суду прийти к выводу о намеренном, злостном уклонении ответчика от уплаты алиментов и лишении его родительских прав.
Судебные акты о взыскании алиментов состоялись в отсутствие ответчика в ДД.ММ.ГГГГ году. Образовалась задолженность по алиментам.
Отсутствие собственного жилого помещения, низкий уровень доходов при наличии четверых иждивенцев, в том числе малолетнего ребенка, страдающего генетическим заболеванием, не позволили ответчику погасить образовавшийся долг.
ДД.ММ.ГГГГ решением Сургутского городского суда , вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о лишении родительских прав отказано /т.1, л.д.222/. Из решения следует, что при аналогичных обстоятельствах, в том числе наличии задолженности по алиментам, суд не усмотрел виновного поведения ответчика, его негативного влияния на детей и оснований к лишению родительских прав.
Спустя непродолжительное время, истцом вновь заявлены требования о лишении родительских прав ФИО4, не смотря на то, что ответчик заявляет о своем намерении участвовать в воспитании своих детей, по его инициативе определен порядок общения с детьми, что подтверждено решением Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ /т.2, л.д.96-99/, он принимает меры к погашению задолженности по алиментам /т.1, л.д.216, т.2, л.д.100-105/.
При таких обстоятельствах суд не может согласиться с заключением органа опеки и попечительства, о лишении ФИО4 родительских прав в интересах несовершеннолетних детей: сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /т.2, л.д.106/.
На учете в органе опеки и попечительства как лицо, уклоняющееся от исполнения своих родительских обязанностей ФИО4 не состоит, профилактическая работа с ним не проводилась, ФИО4 в настоящее время изменил свое поведение, стал пересылать денежные средства на содержание детей, намерен участвовать в их воспитании в пределах и порядке, установленных судебным решением, в период отпуска желает проводить время с детьми.
Ответчик желает наладить отношения с детьми, для полноценного развития которых требуется участие обоих родителей.
ФИО3 в судебном заседании пояснила, что сын ФИО5 ожидал встречи с отцом и расстроился, когда отец не приехал.
Положения ст.69 СК РФ предусматривают лишение родительских прав как крайнюю меру ответственности, которая применяется только за виновное поведение родителей в отношении своих детей и только в ситуации, когда защитить их права и интересы другим путем невозможно.
Ввиду отдаленности места жительства ФИО4 лишен возможности непосредственного общения с детьми, посещения их в школе и дошкольных учреждениях, участия в их досуге. При наличии на иждивении супруги и троих детей, при низком уровне доходов он не имеет реальной возможности сразу погасить всю задолженность по алиментам, о которых ему стало известно спустя значительное время с момента принятия судебных актов.
Ответчик не оказывает на детей пагубного влияния, проживая на значительном отдалении от места их жительства.
ФИО4 занимает активную позицию по отстаиванию своих родительских прав. Судом по его инициативе определен порядок общения с детьми. Им произведены выплаты денежных средств в погашение задолженности по алиментам. Он активно оспаривает обоснованность исковых требований, доказывая возможность разрешения проблемы без лишения его родительских прав.
Исходя из интересов детей, имеющих в силу ст. 55 СК РФ право общаться с обоими родителями, равенства прав и обязанностей родителей, благоприятной динамики в отношении ответчика к исполнению родительских обязанностей, суд считает возможным в интересах несовершеннолетних детей ограничиться предупреждением ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, отказав в иске о лишении родительских прав, возложив ежемесячный контроль за исполнением ответчиком своих родительских обязанностей на управление по опеке и попечительству администрации муниципального образования городской округ .
Довод о том, что ответчик не участвует в жизни своих детей, не посещает места их досуга, учебы, дошкольных учреждений, не приехал к детям в установленный судебным решением период, тогда как сын желал встречи с отцом, сам по себе не может служить достаточным основанием к удовлетворению иска, поскольку ввиду отдаленности места жительства, материальных затруднений, семейных обстоятельств, лишен возможности в любое время приехать из в . Кроме того, представитель ответчика ФИО12 пояснила, что до получения копии вступившего в законную силу судебного акта, ФИО4 ввиду конфликтной ситуации со ФИО3, не мог явиться без решения суда, содержание которого ему было неизвестно.
Иных доказательств, указывающих на необходимость лишения ответчика родительских прав в отношении его детей ФИО5 и ФИО6 в целях защиты интересов последних, в дело не представлено, ходатайств об истребовании таковых не заявлено. Отказ в удовлетворении исковых требований о лишении родительских прав не влечет нарушение прав несовершеннолетних детей и обусловлен обеспечением возможности поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты детей с обоими родителями.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетних детей сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.
Предупредить ФИО4 о необходимости изменения своего отношения к воспитанию сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Возложить на управление по опеке и попечительству администрации муниципального образования городской округ ежемесячный контроль за исполнением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающим по , в городе , родительских обязанностей в отношении сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Т.В.Киреева