Вы здесь

Подсудность юр лица по поручителю

arb_m_21.png
Раздел: Поставки
Дмитрий
(Москва)
17.11.2019 - 14:05

Добрый день! Вопрос в следующем. Если истцом по исковому заявлению о взыскании задолженности по договору поставки является ООО (юр лицо), а ответчиком - тоже ООО (юр лицо) и поручитель ответчика (физ лицо), в какой суд надо подавать иск в арбитражный или общей юрисдикции, чтобы взыскать долг по поставке?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Дмитрий!
Предъявленное к должнику и поручителю требование о взыскании солидарно задолженности по договору поставки в условиях, когда одним из поручителей выступает физическое лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по правилам гражданского процессуального законодательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (Раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", Вопрос N 1), иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику - юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю) и поручителю - физическому лицу в случае, когда договор поручительства заключен физическим лицом, являющимся единственным учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, должны рассматриваться судом общей юрисдикции. В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по таким искам в арбитражных судах прекращается по делу в целом.
Указанное подтверждается и судебной практикой.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 февраля 2016 г. N 09АП-3709/2016

Дело N А40-147081/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу ООО "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года по делу N А40-147081/2015, принятое судьей В.Ф. Козловым в порядке упрощенного производства по иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САТУРН-МОСКВА" (ОГРН 1097746645150 ИНН 7715779170 дата г.р. 22.10.2009) к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ" (ОГРН 1086731000476 ИНН 6730074133 дата г.р. 15.01.2008), Грахольскому Владиславу Леоновичу о солидарном взыскании 233 972 руб. 55 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - Земсков С.И. по доверенности от 25 ноября 2015 года;
от ответчиков: общество с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ" - не явился, извещен; Грахольский Владислав Леонович - не явился, извещен;

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "САТУРН-МОСКВА" с иском к ответчикам ООО "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ", Грахольскому В.Л. о солидарном взыскании 290 744 руб. 97 коп., составляющих 117 671 руб. 89 коп. долга, 173 073 руб. 08 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом. Исковые требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком ООО "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ" обязательств по договору от 13.05.2011 N 117/11.
Определением от 18.08.2015 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены. Взыскано солидарно с общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ" и Грахольского Владислава Леоновича в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САТУРН-МОСКВА" 233 972 (двести тридцать три тысячи девятьсот семьдесят два) руб. 55 коп., составляющих 78 059, 70 руб. долга, 155 912, 85 процентов за пользование коммерческим кредитом, а также взыскать 7 679 (шесть тысяч шестьсот семьдесят девять) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Доводы апелляционной жалобы сводятся к необоснованному отказу суда в применении ст. 333 ШК РФ и снижении размера неустойки.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность судебного акта, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда и прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
При этом апелляционный суд руководствуется следующим.
Иск заявлен о солидарном взыскании соответчика и поручителя долга по договору поставки. Поручителем является физическое лицо- генеральный директор ответчика Грахольский В.Л., не имеющий статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).
Согласно положениям статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Таким образом, из смысла вышеназванных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.
Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 13.05.2014 г. N 985-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартьянова Виктора Львовича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 22 ГПК РФ" разъяснил, что ч. 3 ст. 22 ГПК РФ относит к ведению судов общей юрисдикции дела, перечисленные в ч. ч. 1, 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. При этом ст. 27 АПК РФ закрепляет, что арбитражному суду подведомственны: дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1); экономические споры и иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2); иные дела, отнесенные к подведомственности арбитражного суда федеральным законом (ч. 3).
Из приведенных законоположений следует, что федеральный законодатель, относя к исключительному ведению арбитражных судов экономические споры и иные дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, в то же время допускает возможность рассмотрения арбитражным судом экономических споров и иных дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, однако лишь в том случае, когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность рассмотрения арбитражными судами дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только в случае наличия на то прямого указания, содержащегося в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации либо в иных федеральных законах, свидетельствует о том, что вопрос о разграничении подведомственности дел с участием граждан между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, по мнению законодателя, должен решаться исходя, прежде всего, из критерия субъектного состава спора.
На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу части 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (раздел VI Вопрос 4) и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015.
Кроме того, как разъяснено в п. 1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 г., солидарный характер ответственности должника (юридического лица) и поручителя (физического лица), учитывая предъявление кредитором требования ко всем указанным солидарным должникам одновременно, не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных требований исходя из субъектного состава спора, и, следовательно, возникший спор подведомствен суду общей юрисдикции.
Ссылка на наличие между сторонами экономического спора, вытекающего из предпринимательской деятельности, является необоснованной, поскольку заключение договора поручительства, суть которого состоит в обязательстве поручителя уплатить кредитору должника денежную сумму при неисполнении последним обязанности, не является предпринимательской деятельностью, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом данного разъяснения судебная коллегия отмечает, что не имеет правового значения наличие у Грахольского экономического интереса в заключении договора поручительства.
Таким образом, поскольку ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни иные федеральные законы не содержат прямого указания на подведомственность арбитражному суду дел, вытекающих из договора поручительства с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, следовательно, исковые требования истца в части солидарного взыскания с ответчиков подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 150 п. 1 ч. 1, п. 3 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 150, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2015 года по делу N А40-147081/2015 отменить.
Производство по делу прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья
И.И.КУЗНЕЦОВА

Понравился ответ адвоката? Оставьте свой отзыв  или  Задайте дополнительный вопрос

Дополнительный вопрос

Укажите тот-же e-mail, что указывали при добавлении вопроса.

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

consult

Plain text

  • Разрешённые HTML-теги: <strong></strong><ul><ol><li><em><i><p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Например: Как выписать человека из квартиры, если он не живет 10 лет?
Телефон не будет виден другим посетителям сайта
E-mail не будет виден другим посетителям сайта
To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Вертикальные вкладки

Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных
Стоимость услуг Вашего адвоката

По гражданским делам
Консультация адвоката Составление искового заявления Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 35 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.
По уголовным делам
Консультация адвоката Защита на стадии следствия в Москве Защита в суде первой инстанции в Москве
от 1500 руб. от 25 тыс. руб./
мес.
от 25 тыс. руб./
мес.
По арбитражным делам
Консультация адвоката Составление искового заявления/претензии Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 2000 руб. от 10 тыс. руб. от 40 тыс. руб./
от 25 тыс. руб.
По административным делам
Консультация адвоката Составление заявления/жалобы Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 15 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

Вопросы, которые нам задают

Наталья
Москва
28.11.2019 - 14:11

Здравствуйте! У меня вопрос по алиментам на ребенка. Могу ли я подать на алименты, если бывший муж, мы в разводе 4 месяца, а не живем вместе больше 2 лет, только недавно получил Российское гражданство, и не имеет место прописки и я не знаю, где он зарегистрирован? Знаю только номер мобильного телефона.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Наталья!

Дмитрий
Москва
17.11.2019 - 14:05

Добрый день! Вопрос в следующем. Если истцом по исковому заявлению о взыскании задолженности по договору поставки является ООО (юр лицо), а ответчиком - тоже ООО (юр лицо) и поручитель ответчика (физ лицо), в какой суд надо подавать иск в арбитражный или общей юрисдикции, чтобы взыскать долг по поставке?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Дмитрий!
Предъявленное к должнику и поручителю требование о взыскании солидарно задолженности по договору поставки в условиях, когда одним из поручителей выступает физическое...

Николай
Москва
11.11.2019 - 14:02

Наша компания находится в Москве, компания должника тоже. Стали готовить документы в суд для взыскания задолженности по договору поставки и обнаружили, что в тексте договора ошибочно указали, что в случае возникновения споров, он подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Санкт-Петербурга. Нам что теперь всем в Питер ездить?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Николай!
По общему правилу (статья 35 АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика (общая подсудность).
В...

Константин
Москва
11.11.2019 - 14:02

Мы пропустили срок для принятия наследства, т.к. нам не сообщили о смерти. бабушки. Умерла она 3 года назад. Что нам сейчас делать? Обращаться в суд нужно по месту нахождения квартиры или можно по месту нынешнего проживания?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Контантин!
В "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года" разъяснено, что в соответствии со статьей 1155 ГК РФ...

Олег
Москва
24.10.2019 - 13:51

если хочу подать в суд на признание завещания недействительным, в какой суд мне подавать - по месту квартиры, которая была завещана, или по месту жительства ответчика?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Олег!

Мария
Долгопрудный
21.10.2019 - 13:48

Здравствуйте!!! Хочу лишить бывшего мужа родительских прав, нынешний супруг хочет усыновить этого ребёнка. Бывший муж от уплаты алиментов уклоняется. С ребёнком не общается. Проблема в том что я живу в Московской области, а он в Белгородской. у меня двое несовершеннолетних детей и выехать по месту его жительства я не могу....Как мне подать на него в суд???

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Мария!
Действительно, иск о лишении родительских прав должен быть подан в суд по месту жительства ответчика. Однако, если к требованиям о лишении родительских прав добавить...

Эльвира
Москва
15.10.2019 - 20:45

Я подала иск в суд о признании недействительным завещания, оформленного моей умершей сестрой, когда она находилась в больнице, где и умерла. Иск был подан по месту жительства ответчика - медбрата, который уговорил сестру составить завещание на него. Судья на предварительном заседании передал дело для разрешения в другой суд, по месту нахождения квартиры.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Эльвира!

Артемий
Москва
10.10.2019 - 15:38

У нас с бывшей женой есть двое детей. Хотя брак распался уже семь лет назад, к соглашению о воспитании и содержании детей до сих пор не пришли. Мы заключили с ней письменное соглашение, что все споры, связанные с воспитанием наших несовершеннолетних детей, в том числе спор о лишении родительских прав будут рассматриваться в районном суде по месту моего проживания.

Ответил адвокат - Головина К.О.:

Уважаемый Артемий, по вопросу лишения родительских прав вопрос о подсудности лишается следующим образом: по общему правилу иск подается по месту жительства (прописки или регистрации) ответчика....

Герман
Москва
09.10.2019 - 13:40

Не достигли согласия с жительницей г.Киева Украина о разделе движимого имущества, полученного по наследству, вместе с квартирой в г.Киеве. Можно ли решать такой вопрос в суде по месту моего жительства. Гражданин РФ.
Заранее благодарю

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Герман!
Споры о правах на недвижимое имущество рассматриваются судами по месту нахождения этого имущества.

Нина
Подольск
04.10.2019 - 13:52

Я предъявила иск о лишении родительских прав по месту своего жительства, так как со мной проживает несовершеннолетний ребёнок и выезд по месту жительства ответчика для меня затруднителен. Судья перенаправил дело в другой город по подсудности. Могу ли я обжаловать такое решение судьи?

Ответил адвокат - Головина К.О.:

Уважаемая Нина, если Вами не было заявлено требование о взыскании алиментов, в данном случае применяется норма права о подсудности по месту жительства ответчика, поэтому суд поступил в...

Юрий
Москва
03.10.2019 - 13:35

Здравствуйте! У меня есть договор, по которому организация должна взять меня на работу, но не берет. Что делать? Я обращался к ним устно, говорят, что у меня нет прописки в Москве. Мне кажется, что это не причина. Договор был заключен в филиале в Ростове-на-Дону однако находится компания в Москве. т.е в случае судебного разбирательства подавать в суд надо в Москве?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Юрий!
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения...

Наталья
Москва
27.09.2019 - 13:31

В какой суд районный или арбитражный подавать иск к ИП, который прекратил свою деятельность? Он должен нашей компании деньги по договору поставки, договор был заключен, когда он был ИП.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Наталья!
На основании п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов...

Андрей
Москва
26.09.2019 - 13:30

Если в нашем договоре указана подсудность рассмотрения спора - по месту нахождения истца, изменится ли она при расторжении договора, и в какой суд надо будет обращаться, если заказчик написал письмо об одностороннем отказе от договора, т.е. договор расторгнут им?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здрпвствуйте Андрей!
Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору....

Константин
Москва
25.09.2019 - 13:30

На меня продли в суд о взыскании денег по договору займа. В нем указано, что в случае спора надо обращаться в "суд по месту нахождения истца". Когда мы подписывали договор потенциальный истец (кто дал мне денег) проживал в Москве и меня это устраивало, однако сейчас он переехал в Салехард, и ездить в суд в Салехард из Москвы совсем нет возможности.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Константин!
Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству....

Леонид
Москва
23.09.2019 - 13:28

Наша организация, как заказчик, заключила договор подряда на выполнение ремонтных работ в нашем здании с одним ООО. Поскольку цена договора не маленькая и объем работ внушительный, был также подписан договор поручительства с директором этого ООО. Мы перевели аванс, подрядчик работы должным образом не выполнил, Написали письмо о расторжении договора и возврате необработанного аванса.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Леонид!
Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной...

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Посмотреть все дела

  • Дело о взыскании задолженности по брачному договору на ежемесячное содержание супруги
    12.04.2016

    В Коллегию адвокатов Москвы "ЮрПрофи" за оказанием юридической помощи обратилась гражданка С.Е.Н. Между нею и ее бывшим мужем был заключен брачный договор, по условиям которого в случае расторжения брака ответчик обязался выплачивать ей ежемесячное содержание в размере 20 000 рублей в течение...

  • Признание права собственности на гараж
    22.01.2019

    Люблинский районный суд г.Москвы удовлетворил иск клиента адвоката Лавровой Е.А. о признании права собственности на гараж, расположенный в многоэтажном гараже-стоянке.
    Обстоятельства дела:
    Между...

  • Оспаривание сделок купли-продажи недвижимости
    01.09.2017

    Тимирязевский районный суд г.Москвы с участием адвоката Гайдановой Е.С., представлявшей интересы ответчика, вынес решение по делу об оспаривании сделок купли-продажи недвижимости и отказал в иске о признании договоров...

  • Судебное решение о выселении из жилого помещения
    14.08.2018

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда по апелляционной жалобе адвоката Лясковского И.К. отменила решение Зеленоградского районного суда г. Москвы, которым исковые требования клиента...

  • Установление факта принятия наследства и признание права собственности
    10.10.2019

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с участием адвоката Гостевой С.Н., представлявшей интересы истца, оставила в силе решение Коптевского районного суда г.Москвы, которым был...