Создание условий труда на рабочем месте

Здравствуйте Карина!
Невыход на работу без уважительных причин считается прогулом. Работник не вправе самостоятельно отказаться от работы, самостоятельно решив, что надлежащие условия для труда ему не созданы. Он должен в установленном законом порядке обжаловать действия работодателя, выразившиеся в неисполнении обязанности по обеспечению надлежащих условий труда (см. Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.03.2012 по делу N 33-246/2012г.).
По другому делу суд указал, что доводы истца о том, что прогул являлся вынужденным в соответствии со ст. 219 ТК РФ, так как работодатель не создал условия для труда и отдыха, а именно: не утеплил вагончик; не оборудовал место отдыха; не установил печь, а имеющаяся находится в пожароопасном состоянии; не снабдил дровами; не заточил топор; вода непригодна для питья, были проверены судом и обоснованно отклонены, так как нарушения требований по созданию нормальных условий труда и отдыха работника, по охране его труда со стороны работодателя судом не установлено. Имеющимися в материалах дела фотографиями, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, которым судом дана надлежащая правовая оценка, факт создания ненадлежащих условий для труда и отдыха истца не подтвердился (Определение Челябинского областного суда от 28.11.2011 по делу N 33-12707/2011).
Однако в судебной практике имеется и иное отношение к данной ситуации.
Так при рассмотрении дела суд установил, что в период с 14 по <Дата обезличена> работники ООО "Альфа-Реал" не выходили на работу по указанию директора поскольку, в новом офисе по адресу: <...> работодателем не были созданы условия для выполнения трудовых функций: рабочие места не были оборудованы телефоном, интернетом, не были предоставлены коды и пароли к программе по продаже туристических путевок.
Удовлетворяя исковые требования, суд установил, что отсутствие истца 10.05.2012 года после 14.00 ч. на рабочем месте было вызвано уважительной причиной, т.е. невозможностью выполнять свои трудовые функции по причине переезда работодателя в другой офис и отсутствием для работников необходимых условий для выполнения им работы. После 14.00 часов <Дата обезличена> истица была лишена возможности трудиться по вине работодателя, а следовательно, отсутствовала на работе по уважительной причине, поскольку работодатель не предоставил ФИО1 работу, предусмотренную трудовым договором. Ответчиком не опровергнуты доводы истца о ее нахождении <Дата обезличена> в период с 17.00 до 19.00 часов в офисе по новому адресу.
В связи, с чем обоснованно пришел к выводу, о незаконном увольнении истицы за прогул, совершенный <Дата обезличена>, поскольку бесспорных доказательств отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин 10 мая 2012 года после 14.00 часов в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено (см. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 23.05.2013 по делу N 33-2787/2013г).
Таким образом, если у работника имеются доказательства, подтверждающие нарушение работодателем условий труда, создающих угрозу жизни или здоровью работника, его невыход на работу будет расценен как уважительный. Если таких доказательства нет, будет оформлен прогул.