Алименты на ребенка, если отец ИП

Уважаемая Кристина, в данном случае (лучше с помощью адвоката) Вам следует обратиться в судебный участок мирового судьи по месту Вашего с детьми проживания с иском о взыскании с отца детей алиментов в твёрдой денежной сумме в порядке ст. 83 СК РФ. Размер алиментов должен быть определен исходя из максимального возможного сохранения детям прежнего уровня их обеспечения (но не менее одного прожиточного минимума на детей в г. Москве) с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств, которые подлежат установлению в судебном порядке. Для Вашего понимания определённой сложности данного вопроса смотрите пример из судебной практики:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 декабря 2014 года город Москва
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Ш.Д.В., поступившую в суд кассационной инстанции 15 декабря 2014 года, на решение мирового судьи судебного участка № 90 района Отрадное г. Москвы от 06 мая 2014 года и апелляционное определение Бутырского районного суда г. Москвы от 01 августа 2014 года по делу по иску К.С.Г. к Ш.Д.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей,
УСТАНОВИЛ:
К.С.Г. обратилась в суд с иском к Ш.Д.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере трех прожиточных минимумов, с последующей индексацией исходя из изменения величины прожиточного минимума на территории г. Москвы до достижения детьми совершеннолетия. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что стороны имеют двоих несовершеннолетних детей – Ш.Е.Д., 10 января 2001 года рождения, и Ш.А.Д., 07 октября 2008 года рождения. С 2011 года между сторонами прекратилось совместное воспитание и содержание детей, дети постоянно проживают с К.С.Г. Ответчик является индивидуальным предпринимателем, имеет нерегулярный заработок, в связи с чем истец просила взыскать с ответчика алименты на содержание детей в твердой денежной сумме. Кроме того, истец указывала на то, что воспитывает троих несовершеннолетних детей, не работает в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком.
Решением мирового судьи судебного участка № 90 района Отрадное г. Москвы от 06 мая 2014 года исковые требования удовлетворены частично, с Ш.Д.В. в пользу К.С.Г. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей Ш.Е.Д. и Ш.А.Д. в размере 18 996 руб. ежемесячно, что соответствует двум прожиточным минимумам по г. Москве для детей, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в г. Москве, ежемесячно, начиная с 10 апреля 2014 года и до совершеннолетия детей, в остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением Бутырского районного суда г. Москвы 01 августа 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ш.Д.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой и определения апелляционной инстанций, полагая, что данные судебные постановления вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Как усматривается из представленных документов, стороны имеют совместных детей Ш.Е.Д., 10 января 2001 года рождения, и Ш.А.Д., 07 октября 2008 года рождения.
В судебном заседании установлено, что К.С.Г. и Ш.Д.В. в браке не состояли, дети находятся на иждивении истца и проживают с ней, соглашение об уплате алиментов между сторонами не достигнуто.
Судом установлено, что К.С.Г. состоит в зарегистрированном браке с К. А.Г., от которого у них имеется сын К.В.А., 2013 года рождения. Истец работает в ООО «Е.», на момент рассмотрения настоящего спора находилась в отпуске по уходу за ребенком, получала ежемесячное пособие до достижения ребенком возраста полутора лет в сумме 5 153 руб. 24 коп. Также истец ежемесячно получает социальные пособия на детей, возмещение коммунальных услуг в размере 1800 руб., 552 руб., 230 руб., 2000 руб.
Из представленных документов видно, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 2007 года, от своей деятельности получал доходы в 2013 году – 129 355 руб., в 2012 году - 470 150 руб., в 2011 году – 652 493 руб.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты , имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов , взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.
Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов » при взыскании алиментов в твердой денежной сумме судам необходимо учитывать, что размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетней детей (ст. 83 СК РФ), должен быть определен исходя из максимального возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Размер твердой денежной суммы алиментов , взыскиваемых в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 85, п. 3 ст. 87, ст. ст. 89, 90, 93 - 97 СК РФ, устанавливается судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и заслуживающих внимания интересов сторон (ст. 91, п. 2 ст. 98 СК РФ).
При определении материального положения сторон по делам данной категории суд учитывает все источники, образующие их доход.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлся вопрос о материальном и семейном положении плательщика и получателя алиментов .
Разрешая дело и частично удовлетворяя исковые требования К.С.Г. о взыскании с Ш.Д.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, кратной двум величинам прожиточного минимума в г. Москве, суд исходил из того, что несовершеннолетним детям необходимо максимально сохранить прежний уровень материального обеспечения, который они имели, проживая с ответчиком, когда доход от предпринимательской деятельности ответчика поступал в семейный бюджет. Учитывая то обстоятельство, что Ш.Д.В. является полностью трудоспособным лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью, предполагающей получение от такой деятельности выгоды, имеет нерегулярный, меняющийся заработок, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме.
Поскольку материальное содержание ребенка не может быть ниже принятого прожиточного минимума, суд правомерно взыскал с ответчика алименты на содержание детей в размере двух прожиточных минимумов.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился.
Выводы, приведенные в решении суда и апелляционном определении, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Существенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Ш.Д.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 90 района Отрадное г. Москвы от 06 мая 2014 года и апелляционное определение Бутырского районного суда г. Москвы от 01 августа 2014 года по делу по иску К.С.Г. к Ш.Д.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
Судья
Московского городского суда Н.С. Кирпикова