Вы здесь

Досрочная пенсия медсестрам

arb_m_21.png
Виктория
(Москва)
20.11.2019 - 14:06

Здравствуйте. Я 1965 г.р., медсестра.С 02.02.1998г. по 12.05.2014 работала в ЗАО "Лечебный центр" (г. Москва, ул. Тимура Фрунзе д.15/1).
Пенсионный фонд отказался засчитать мне эти годы для назначения досрочной пенсии по старости.
Обратилась в Кунцевский районный суд и суд принял решение в мою пользу. Юрист, представляющий на суде пенсионный фонд, с решением суда был согласен, однако когда я обратилась за решением суда, мне сказали что ПФ подал апелляцию. Городской суд отменил решение суда первой инстанции. Везде ссылка на список №781.
Отменив решение суда первой инстанции апелляционный суд объявил, что обжаловать их решение я теперь могу в Верховном суде.
Возможен ли положительный результат в моём случае ?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Виктория!
Судебная практика в данном случае идет следующим путем: Поскольку основной целью деятельности как ООО, так и АО является извлечение прибыли, в связи с чем названные организации являются коммерческими, созданными для целей извлечения прибыли, и не могут быть отнесены к учреждениям здравоохранения, поименованным в Списке должностей и учреждений, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Полагаю, что на основании данного доводы суд и отказал во включении в стаж работы, дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы в должности медицинской сестры в данной организации.
Добиться отмены решения в Президиуме Мосгорсуда либо в Верховном суде РФ крайне сложно по любым делам, вероятность удовлетворения любых жалоб крайне мала. Стоит ли обжаловать решение суда, решать вам. Но считаю правильным привести пример из судебной практики Верховного суда по данной категории дел.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. N 19-КГ16-20

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Пчелинцевой Л.М.,
судей Жубрина М.А., Вавилычевой Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2016 г. гражданское дело по иску Напреенко И.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить пенсию
по кассационной жалобе начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края Шершнева Ивана Михайловича на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 7 мая 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 ноября 2015 г., которыми исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Жубрина М.А., возражения представителя Напреенко И.А. - Напреенко А.С.,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Напреенко И.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края (далее также - ГУ-УПФ РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края, пенсионный орган) о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить пенсию.
В обоснование заявленных требований Напреенко И.А. указала, что 15 октября 2014 г. обратилась в ГУ-УПФ РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края за досрочным назначением трудовой пенсии по старости как лицо, не менее 30 лет осуществлявшее лечебную деятельность, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Решением ГУ-УПФ РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края от 15 декабря 2014 г. N 43 в назначении досрочной трудовой пенсии Напреенко И.А. было отказано в связи с тем, что ряд периодов ее трудовой деятельности не были включены в медицинский стаж, в результате чего имеющийся у нее стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения по состоянию на 15 октября 2014 г. составил 23 года 2 месяца 2 дня при требуемом - 30 лет, что не дает ей права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
С решением ГУ-УПФ РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края Напреенко И.А. не согласна в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периодов работы: с 5 мая 1992 г. по 12 декабря 1992 г., с 25 августа 1993 г. по 28 октября 1994 г., с 1 января 1996 г. по 29 сентября 1999 г. в должности медицинской сестры сурдологического кабинета и старшей медицинской сестры общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр" (далее - ООО "Лечебно-диагностический центр") (до 21 декабря 1995 г. - товарищество с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр" (далее - ТОО "Лечебно-диагностический центр"), с 1 октября 2007 г. по 17 сентября 2008 г. в должности старшей медицинской сестры в филиале N 7 Федерального государственного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю". Указанные периоды не были включены в стаж в связи с тем, что наименования данных учреждений не предусмотрены Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464, а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781. Также не был включен в специальный стаж период с 29 октября 1994 г. по 18 марта 1995 г. - время нахождения Напреенко И.А. в отпуске по беременности и родам.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Напреенко И.А. в суд с иском, в котором она просила признать решение ГУ-УПФ РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края от 15 декабря 2014 г. N 43 об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии Напреенко И.А. незаконным и отменить, обязать ГУ-УПФ РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края включить Напреенко И.А. в стаж работы по специальности, дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением лечебной деятельности, периоды работы с 5 мая 1992 г. по 12 декабря 1992 г., с 25 августа 1993 г. по 28 октября 1994 г., с 1 января 1996 г. по 29 сентября 1999 г. в должности медицинской сестры сурдологического кабинета ООО "Лечебно-диагностический центр" (до 21 декабря 1995 г. - ТОО "Лечебно-диагностический центр"), с 1 октября 2007 г. по 17 сентября 2008 г. - в должности старшей медицинской сестры в филиале N 7 Федерального государственного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю", а также период нахождения в отпуске по беременности и родам с 29 октября 1994 г. по 18 марта 1995 г., признать за Напреенко И.А. право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и назначить ей пенсию по старости со дня обращения за таким назначением - с 15 октября 2014 г.
Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 7 мая 2015 г. исковые требования Напреенко И.А. удовлетворены частично. Признано незаконным решение ГУ-УПФ РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края от 15 декабря 2014 г. N 43 об отказе в досрочном назначении Напреенко И.А. трудовой пенсии по старости в части невключения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы в должности медицинской сестры сурдологического кабинета с 5 мая 1992 г. по 12 декабря 1992 г., старшей медицинской сестры с 25 августа 1993 г. по 28 октября 1994 г., с 1 января 1996 г. по 29 сентября 1999 г. в ООО "Лечебно-диагностический центр" (до 21 декабря 1995 г. - ТОО "Лечебно-диагностический центр"), отпуска по беременности и родам в период работы в должности медицинской сестры в ТОО "Лечебно-диагностический центр" с 29 октября 1994 г. по 18 марта 1995 г. На ГУ-УПФ РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края возложена обязанность включить в стаж работы, дающий Напреенко И.А. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды ее работы в ООО Лечебно-диагностический центр" (до 21 декабря 1995 г. - ТОО "Лечебно-диагностический центр") в должности медицинской сестры с 5 мая 1992 г. по 12 декабря 1992 г., старшей медицинской сестры с 25 августа 1993 г. по 28 октября 1994 г., с 1 января 1996 г. по 29 сентября 1999 г., и отпуск - период нетрудоспособности по беременности и родам с 29 октября 1994 г. по 18 марта 1995 г. в период работы в должности медицинской сестры в ТОО "Лечебно-диагностический центр". В требованиях Напреенко И.А. о признании решения ГУ-УПФ РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края от 15 декабря 2014 г. N 43 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и возложении обязанности на ГУ-УПФ РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периодов работы в должности старшей медицинской сестры в филиале N 7 "Федерального государственного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" с 1 октября 2007 г. по 17 сентября 2008 г. и назначить пенсию с 15 октября 2014 г. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 ноября 2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе начальника ГУ-УПФ РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края Шершнева И.М. ставится вопрос об отмене решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 7 мая 2015 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 ноября 2015 г. в части удовлетворения исковых требований Напреенко И.А., как незаконных.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы начальника ГУ-УПФ РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края судьей Верховного Суда Российской Федерации Жубриным М.А. 11 мая 2016 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и его же определением от 8 августа 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края (с 1 августа 2016 г. - Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) и представитель третьего лица Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, направили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке судебных постановлений в обжалуемой части.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 октября 2014 г. Напреенко И.А. обратилась в ГУ-УПФ РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.
Решением ГУ-УПФ РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края от 15 декабря 2014 г. N 43 в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Напреенко И.А. было отказано по причине того, что она подтвердила специальный стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения только в количестве 23 лет 2 месяцев и 2 дней, вместо требуемых 30 лет.
В стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, пенсионным органом не были включены периоды работы Напреенко И.А.: с 5 мая 1992 г. по 12 декабря 1992 г., с 25 августа 1993 г. по 28 октября 1994 г., с 1 января 1996 г. по 29 сентября 1999 г. в должности медицинской сестры сурдологического кабинета и старшей медицинской сестры ООО "Лечебно-диагностический центр" (до 21 декабря 1995 г. - ТОО "Лечебно-диагностический центр"), с 1 октября 2007 г. по 17 сентября 2008 г. в должности старшей медицинской сестры в филиале N 7 Федерального государственного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" в связи с тем, что наименования таких учреждений не предусмотрены Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464, а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781. Также не включен в специальный стаж период нахождения Напреенко И.А. с 29 октября 1994 г. по 18 марта 1995 г. в отпуске по беременности и родам.
Согласно трудовой книжке Напреенко И.А. работала в должности медицинской сестры в Георгиевской районной поликлинике, переводом с 5 мая 1992 г. принята на должность медицинской сестры сурдологического кабинета ТОО "Лечебно-диагностический центр", где проработала до 12 декабря 1992 г. С 25 августа 1993 г. Напреенко И.А. принята переводом из Георгиевской центральной районной больницы, где работала медицинской сестрой, на должность старшей медицинской сестры ТОО "Лечебно-диагностический центр".
Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Напреенко И.А., суд пришел к выводу о незаконности исключения пенсионным органом из специального стажа Напреенко И.А. периодов ее работы в должности медицинской сестры сурдологического кабинета и старшей медицинской сестры в ООО "Лечебно-диагностический центр" (до 21 декабря 1995 г. - ТОО "Лечебно-диагностический центр") с 5 мая 1992 г. по 12 декабря 1992 г., с 25 августа 1993 г. по 28 октября 1994 г., с 1 января 1996 г. по 29 сентября 1999 г., в том числе отпуска по беременности и родам во время работы в должности медицинской сестры сурдологического кабинета ТОО "Лечебно-диагностический центр" с 29 октября 1994 г. по 18 марта 1995 г. При этом к спорным отношениям суд применил Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464, которым предусматривалось право врачей и среднего медицинского персонала на пенсию за выслугу лет независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.
Со ссылкой на пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которому при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения, суд исходил из того, что ООО "Лечебно-диагностический центр" (до 21 декабря 1995 г. - ТОО "Лечебно-диагностический центр"), где Напреенко И.А. в указанные спорные периоды осуществляла лечебную деятельность, изначально создавалось как учреждение и независимо от изменений его организационно-правовой формы предмет деятельности учреждения оставался прежним - оказание медицинских услуг населению города и района, центр осуществлял и осуществляет до настоящего времени ту же лечебную деятельность, что и Георгиевская районная поликлиника.
Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент возникновения спорных отношений, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Пунктом 2 статьи 27 указанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее также - Список).
В соответствии с разделом "Наименование должностей" названного списка право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставлено старшей медицинской сестре, медицинской сестре, работающим в учреждениях, перечисленных в указанном списке в разделе "Наименование учреждений", в том числе в центрах, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, с приведением перечня видов таких центров.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 1137-О, списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (абзац первый пункта 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 29 октября 2002 года N 781 утвердило Список, который конкретизирует применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в указанном Федеральном законе понятия "лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения" и "учреждение здравоохранения", обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение. При этом в основе соответствующей дифференциации лежит оценка характера труда, функциональных обязанностей лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в различных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях, что само по себе также не может рассматриваться как нарушающее конституционный принцип равенства при реализации права на пенсионное обеспечение, гарантированного статьей 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.
Пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшим на момент возникновения спорных отношений, учреждением признавалась некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.
Судом установлено, что Напреенко И.А. осуществлялась лечебная деятельность в ООО "Лечебно-диагностический центр" (до 21 декабря 1995 г. - ТОО "Лечебно-диагностический центр") в должности медицинской сестры с 5 мая 1992 г. по 12 декабря 1992 г., старшей медицинской сестры с 25 августа 1993 г. по 28 октября 1994 г., с 1 января 1996 г. по 29 сентября 1999 г.
Согласно свидетельству о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия постановлением главы администрации г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 30 апреля 1992 г. N 586 зарегистрировано производственно-коммерческое предприятие "Лечебно-диагностический центр" - товарищество с ограниченной ответственностью, форма собственности - смешанная, учредители - физические лица и центральная районная поликлиника г. Георгиевска. В указанном свидетельстве к числу основных видов деятельности предприятия, кроме организации оказания медицинских услуг работникам предприятий, организаций, кооперативов и других юридических лиц и частным лицам, отнесены: организация производства товаров народного потребления (преимущественно медицинского назначения) и производственного назначения, коммерческая торгово-закупочная и посредническая деятельность, организация аптечной торговли, организация транспортных услуг, в том числе по перевозке коммерческих грузов по всей территории Российской Федерации и за рубежом, закупка, хранение, организация переработки и реализация сельскохозяйственной продукции, сырья, в том числе лекарственного, создание совместных предприятий с целью привлечения дополнительных инвестиций в экономику города и района, брокерская деятельность, организация медицинского и других видов страхования граждан и юридических лиц, внешнеэкономическая деятельность в пределах перечисленных видов деятельности, информационные услуги населению и юридическим лицам преимущественно медицинского характера (л.д. 231 т. 1).
Изменение организационно-правовой формы производственно-коммерческого предприятия ТОО "Лечебно-диагностический центр" на общество с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр" осуществлено на основании свидетельства N 218/ид от 21 декабря 1995 г., выданного главой администрации г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края (л.д. 232 т. 1).
Из документов следует, что основной целью деятельности ТОО "Лечебно-диагностический центр" (после 21 декабря 1995 г. - ООО "Лечебно-диагностический центр") является извлечение прибыли, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации названные организации являются коммерческими и, следовательно, не могут быть отнесены к учреждению.
Принимая решение об удовлетворении требований Напреенко И.А. об обязании ответчика включить в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости периоды ее работы в должностях медицинской сестры и старшей медицинской сестры в ООО "Лечебно-диагностический центр" (до 21 декабря 1995 г. - ТОО "Лечебно-диагностический центр"), суд пришел к выводу о том, что ее должностные обязанности по занимаемым должностям тождественны должностным обязанностям медицинской сестры поликлиники.
Между тем, исходя из приведенного выше правового регулирования отношений, связанных с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, и установленных по делу обстоятельств, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для включения в специальный стаж Напреенко И.А. для досрочного назначения пенсии по старости периодов ее работы в названных должностях, поскольку производственно-коммерческое предприятие ТОО "Лечебно-диагностический центр" (ООО "Лечебно-диагностический центр") по своей организационно-правовой форме является коммерческой организацией, созданной для целей извлечения прибыли, и не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения, поименованным в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Таким образом, ввиду отсутствия правовых оснований для включения в специальный стаж Напреенко И.А. для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периодов ее работы в должностях медицинской сестры с 5 мая 1992 г. по 12 декабря 1992 г., старшей медицинской сестры с 25 августа 1993 г. по 28 октября 1994 г., с 1 января 1996 г. по 29 сентября 1999 г. в ООО "Лечебно-диагностический центр", и, как следствие, периода нахождения Напреенко И.А. в отпуске по беременности и родам с 29 октября 1994 г. по 18 марта 1995 г. в период ее работы в должности медицинской сестры в ТОО "Лечебно-диагностический центр", вывод суда об удовлетворении исковых требований является неправомерным.
В связи с изложенным решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований Напреенко И.А. в части включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периодов ее работы в ООО "Лечебно-диагностический центр" (до 21 декабря 1995 г. - ТОО "Лечебно-диагностический центр") нельзя признать законными. Они приняты в этой части с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в указанной части.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, однако судами первой и апелляционной инстанций неправильно истолкованы подлежащие применению к спорным отношениям нормы материального права, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления в указанной выше части и не передавая дело на новое рассмотрение, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Напреенко И.А. отказать.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 7 мая 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 ноября 2015 г. отменить в части удовлетворения исковых требований Напреенко И.А.
Принять по делу в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Напреенко И.А. о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края N 43 от 15 декабря 2014 г. об отказе в досрочном назначении Напреенко И.А. трудовой пенсии по старости в части невключения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы в должности медицинской сестры сурдологического кабинета с 5 мая 1992 г. по 12 декабря 1992 г., старшей медицинской сестры с 25 августа 1993 г. по 28 октября 1994 г., с 1 января 1996 г. по 29 сентября 1999 г. в ООО "Лечебно-диагностический центр" (до 21 декабря 1995 г. - ТОО "Лечебно-диагностический центр"), отпуска по беременности и родам в период работы в должности медицинской сестры в ТОО "Лечебно-диагностический центр" с 29 октября 1994 г. по 18 марта 1995 г. и возложении обязанности на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края включить в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж работы, дающий Напреенко И.А. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, периоды ее работы в ООО "Лечебно-диагностический центр" (до 21 декабря 1995 г. - ТОО "Лечебно-диагностический центр") в должности медицинской сестры с 5 мая 1992 г. по 12 декабря 1992 г., старшей медицинской сестры с 25 августа 1993 г. по 28 октября 1994 г., с 1 января 1996 г. по 29 сентября 1999 г., и отпуск по беременности и родам в период работы в должности медицинской сестры в ТОО "Лечебно-диагностический центр" с 29 октября 1994 г. по 18 марта 1995 г.

Понравился ответ адвоката? Оставьте свой отзыв  или  Задайте дополнительный вопрос

Дополнительный вопрос

Укажите тот-же e-mail, что указывали при добавлении вопроса.

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

consult

Plain text

  • Разрешённые HTML-теги: <strong></strong><ul><ol><li><em><i><p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Например: Как выписать человека из квартиры, если он не живет 10 лет?
Телефон не будет виден другим посетителям сайта
E-mail не будет виден другим посетителям сайта
To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Вертикальные вкладки

Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных
Стоимость услуг Вашего адвоката

По гражданским делам
Консультация адвоката Составление искового заявления Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 35 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.
По уголовным делам
Консультация адвоката Защита на стадии следствия в Москве Защита в суде первой инстанции в Москве
от 1500 руб. от 25 тыс. руб./
мес.
от 25 тыс. руб./
мес.
По арбитражным делам
Консультация адвоката Составление искового заявления/претензии Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 2000 руб. от 10 тыс. руб. от 40 тыс. руб./
от 25 тыс. руб.
По административным делам
Консультация адвоката Составление заявления/жалобы Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 15 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

Вопросы, которые нам задают

Виктория
Москва
20.11.2019 - 14:06

Здравствуйте. Я 1965 г.р., медсестра.С 02.02.1998г. по 12.05.2014 работала в ЗАО "Лечебный центр" (г. Москва, ул. Тимура Фрунзе д.15/1).
Пенсионный фонд отказался засчитать мне эти годы для назначения досрочной пенсии по старости.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Виктория!

Лилия
Омск
20.11.2019 - 14:06

Мне отказано в выплате пенсии по потере кормильца за 6 предыдущих месяцев. Мы приехали из Казахстана. там получали пенсию по потере кормильца . Получили гражданство РФ. Я имею постоянную прописку, а моя несовершеннолетняя дочь -временную. Пришли документы из казахстана. моей дочери отказали в выплате по причине отсутствия постоянной прописки. Правомерно ли это?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Лилия!
Данное решение Пенсионного фонда является незаконным. Вы вправе обжаловать отказ в назначении пенсии по потере кормильца в судебном порядке. Ниже я привожу пример из...

валерий
сорочинск
13.11.2019 - 21:37

Здравствуйте уважаемые юристы,ситуация такова.Я убил сожительницу,которая отличалась дивиантным поведением,темная надо сказать история.Суд обязал меня выплатить миллион рублей морального вреда сыну сожительницы,он взрослый.Я отсидел назначенный судом срок,за это время выплатил почти половину.Сейчас из пенсии приставы вычитают 50%.Реально ли оспорить исполнительный лист или уменьшить процент взы

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Валерий!
Исходя из положений ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов)...

Екатерина
Шахты, Ростовская область
29.09.2019 - 13:32

Мой бывший муж не платит алименты, а сыну 16 лет.Задолженность у бывшего мужа большая.Найти его не могут.Я на розыск подала, только время тянут. Сказали, что, еще год должен пройти, тогда подадите в суд, что без вести пропал, а раньше нельзя?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Екатерина!
При отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, обязательство, даже подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом, остается...

Ольга
Брянск
13.09.2019 - 13:19

Здравствуйте!Сын получал пенсию по потере кормильца с 3-х летнего возраста(умер отец).Дайте пожалуйста разъяснения,при прохождении срочной службы пенсию по потере кормильца он должен быть получать или нет?СПАСИБО!ждем компетентный ответ!

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Ольга!

Валентина
с.Мамонтово
04.09.2019 - 13:15

Мой сын получал пенсию по потери кормильца,его отчислили из колледжа но он дальше получал пенсию,сейчас его забрали в армию,а на мой адрес пришел долг на его имя с пенсионного фонда о задолженности на 34000.Могут ли дать ему отсрочку пока он на службе?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Валентина!
Пенсия по потере кормильца выплачивается до 18-летнего возраста. Если же ребенок обучается по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо...

Денис
г Краснодар, Краснодарский край
04.09.2019 - 13:15

Здравствуйте. Я студент Краснодарского архитектурно-строительного техникума, обучаюсь на последнем курсе. Мне 19 лет. Получаю пенсию по ст 9, ст 29, по потере военнослужащего кормильца, если ничего не путаю. Так вот. Продолжат ли мне выплачивать пенсию, если я поступлю в ВУЗ за границей после окончания техникума. И если продолжат, то при каких условиях, и что для этого нужно. Спасибо.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Денис!

Юлия
Архангельск
09.08.2019 - 12:55

Ребенок был в армии на срочной службе , во время службы умерли оба родителя, до службы являлся студентом очного отделения в колледже, пришел с армии восстановился в колледже, в социальной пенсии отказано т.к.на момент смерти родителей был на иждивении у государства. Что делать?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Юлия!
Необходимо обращаться в суд и обжаловать отказ пенсионного фонда по назначению пенсии по потере кормильца в период службы в армии. Вот пример из судебной практики по...

Ирина
Сургут
09.08.2019 - 12:55

Здравствуйте, в течении 6 лет в проживаю с мужчиной в его квартире в гражданском браке, при эом он официально женат и не разведен. Сейчас он сильно болен, в связи с чем не работает и требует постоянного ухода, пенсия по инвалидности еще не оформлена. Есть ли какой-то вариант оставить жилплощадь за мной, если квартира по документам принадлежит ему одному, но была приобретена в браке.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Ирина!
Лучшим вариантом будет передача вам квартиры по договору дарения. В таком случае вы сразу станете собственником жилого помещения. Однако это не исключает возможность...

валерия
Москва
23.07.2019 - 12:44

Есть ли в условиях выплаты пенсии по потере кормильца до 23, что ребенок не должен работать?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Валерия!
В ст.9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" сказано, что право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют...

Андрей
Москва
06.07.2019 - 12:33

добрый день! У моего отца стаж работы электрогазосварщиком с 1976 года. По закону у него есть право на льготную пенсию по вредности. По требованию ПФ он собрал необходимые справки с мест работы, в том числе и по сварочным аппаратам, на которых он работал. теперь сотрудники ПФ отправляют отца в суд, чтоб он там доказывал вредность.... Нужно ли это доказывать в суде или нет?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Андрей!
Если ПФ отказал в назначении досрочной пенсии, у Вашего отца только один выход - обращаться с иском в суд к ПФ о признании права на льготную пенсию для...

Ирина
Москва
05.07.2019 - 12:33

Добрый день!
У моего папы случился инсульт и он потерял дееспособность, совсем потерял речь и не работает вся правая сторона. Уже прошло 2 года с момента инсульта.
У папы пенсия перечисляется на сберегательную книжку.
Я бы хотела у Вас уточнить, как мне можно оформить получать пенсию с его сберкнижки на его содержание.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Ирина!
Согласно ст. 29 ГК РФ, гражданин может быть признан судом недееспособным только в случае, если он вследствие психического расстройства не может понимать значения своих...

Алексей
Москва
02.07.2019 - 12:31

Мне выплачивали пенсию по потере кормильца ( из-за смерти отца) во время обучения в техникуме, на время производственной практики приходилось устраиваться на завод официально.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте, Алексей!
Согласно статье 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца...

Юлия
Санкт-Петербург
28.06.2019 - 12:27

Здравствуйте , меня интересует вопрос. Мой муж ушел в армию, и там они получают деньги по службе, но есть такие люди которые получают больше чем остальные из-за потери кормильца. у мужа тоже умер отец пенсию он получал, сейчас не получает, так как работал. Ему 21 год. Можно узнать можно ли повысить ему зарплату в армии по потери кормильца, куда обращаться и что надо делать..

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Юлия!

Елена
Прокопьевск
13.09.2017 - 18:03

Здравствуйте, хотелось бы уточнить. Я получаю пенсию по потере кормильца и обучаюсь в университете на очном отделении на 5 курсе, в ноябре этого года мне исполняется 23 и прекращают платить пенсию. Но дело в том, что мне еще учиться пол года и я учусь на коммерции и плачу за учебу с пенсии. Можно ли как то продлить выплаты в связи с оплатой за обучение?Или теперь не смогу доучиться?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Елена!
Пенсия по случаю потери кормильца назначается на срок, в течение которого заявитель в соответствии с требованиями действующего законодательства считается нетрудоспособным...

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Посмотреть все дела

  • Взыскание неосновательного обогащения по договору поручения
    18.07.2017

    В Коллегию адвокатов Москвы "ЮрПрофи" за оказанием юридической помощи обратился Л.С.И., который пояснил, что он передал Ш.М.Н. денежные средства для перевода в нежилой фонд, принадлежащей ему квартиры, выдав доверенность на производство указанных действий сроком на три года. До настоящего...

  • Решение о восстановлении срока для принятия наследства
    12.03.2014

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с участием адвоката Головиной К.О., представлявшей интересы истца, вынесено апелляционное определение по апелляционной жалобе ДЖПиЖФ г.Москвы на...

  • Исключение имущества из конкурсной массы
    28.09.2017

    Арбитражным судом г.Москвы вынесено определение по ходатайству адвоката Лясковского И.К., действовавшего в интересах должника в рамках дела о банкротстве, об исключении имущества из конкурсной массы.
    ...

  • Решение суда о взыскании ущерба по заливу
    07.02.2013

    Заводским районным судом г.Саратова с участием адвоката Рыжовой Н.В., представлявшей интересы истца, вынесено решение суда о взыскании ущерба по заливу квартиры по вине управляющей компании.
    ...

  • Дело о признании незаконным решения призывной комиссии
    15.06.2015

    Хорошевский районный суд г. Москвы вынес решение о по заявлению клиента адвоката Коллегии о признании незаконным решения призывной комиссии.
    Гражданин обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии города Москвы, ссылаясь на то, что решением призывной...