Если отец нарушает порядок общения с ребенком

Елена
,
Москва
11.05.2020

Здравствуйте! Подскажите как быть: суд вынес решение о порядке общения ребенка с отцом - он может общаться с ним каждую 2 и 4 субботу месяца в установленное время. Несмотря на решение суда, отец пришел в будний день в детский сад где находится ребенок, и написав заявление воспитателю забрал ребенка на час, не обсудив это с матерью. Имеет ли он на это право?

Ответил адвокат -
Королева С.О.

Здравствуйте Елена!
Установленный ранее соглашением сторон или решением суда порядок общения с ребенком родителя, проживающего отдельно, не препятствует последующему обращению одного из родителей с иском об изменении указанного порядка общения в том случае, если изменились материально-бытовые условия одного из родителей, режим его трудовой деятельности либо произошли какие-либо изменения в жизни самого ребенка (изменение возраста, состояния здоровья и пр.).
Однако если отец нарушает установленный судом порядок общения ребенка произвольно, забирая ребенка по своему усмотрению, это является нарушением судебного решения.
Вы вправе отказать отцу в таких встречах с ребенком за пределами времени, установленного судом.
Однако в данном случае закон в большей мере защищает интересы отца, если мать нарушает установленный порядок общения с ребенком и не дает видеться с ребенком. Суды активно в своих решениях предупреждают матерей о возможных негативных для них последствиях, вызванных таким поведением, и праве отца в таком случае ставить вопрос о передаче ребенка на воспитание ему. В ситуации же, что делать, если отец нарушает порядок общения с ребенком, закон молчит. Полагаю, здесь у матери есть право на самозащиту, путем ограничения общения в неустановленное время. У отца в таком случае есть возможность подать иск об изменении установленного судом порядка общения.
Вот пример такого дела.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2019 г. по делу N 33-14108/2019

Судья - Карасева Л.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.,
судей Денисенко В.Г., Каминской Е.Е.,
при секретаре Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ш.Д. по доверенности П. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Денисенко В.Г., выслушав объяснения представителя истца Ш. - К. по доверенности Г., просившей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

установила:

Ш. - К. обратилась в суд с иском к Ш.Д. об изменении порядка общения отца с ребенком.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 декабря 2018 г. требования Ш.В. к Щ. об изменении порядка общения с ребенком удовлетворены частично.
Суд определил изменить порядок общения отца Ш.Д. с дочерью Ш.З., <...> года рождения, утвержденный решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 сентября 2014 г.:
- каждую первую субботу каждого месяца с 10:00 часов до 17:00 часов;
- каждую третью неделю каждого месяца с 10:00 часов субботы до 17:00 часов воскресенья;
- в период летних каникул с 08 июля по 29 июля, при этом как отец, так и мать уведомляют друг друга о месте нахождения ребенка, и не чинят препятствия в общении с ребенком.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Ш.Д. по доверенности П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что установленный судом порядок общения с ребенком нарушает законные права отца на общение с ребенком.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Ш.В. по доверенности Г., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что стороны до 13 марта 2008 г. состояли в зарегистрированном браке.
От брака имеют несовершеннолетнюю дочь <...> года рождения.
Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2018 г. место жительства ребенка определено с матерью по адресу: г. Краснодар, <...>.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 сентября 2014 г. определен порядок общения отца с дочерью.
При этом как указывает истец, данный порядок установлен судом без учета посещения ребенком общеобразовательных учреждений, так как на момент рассмотрения дела ребенку было 5 лет. В настоящее время их дочь учится в 3 классе общеобразовательной школы и установленный график общения с отцом нарушает интересы ребенка и пагубно влияет на учебный процесс, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Пунктом 2 ст. 54 СК РФ предусмотрено право ребенка жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам, право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.
В соответствии с п. 1 ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его не действительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.
В силу п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
С правом несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье, неразрывно связано закрепленное в п. 1 ст. 55 СК РФ право детей на общение, в том числе с обоими родителями, что создает необходимые предпосылки для полноценного воспитания и образования детей.
С учетом приведенных норм права при разрешении споров, затрагивающих права ребенка, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
В соответствии с ч. 1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" разъяснено, что при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.
Учитывая, что с момента принятия решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 сентября 2014 г. об определении порядка общения ребенка с отцом прошло значительное время, ребенок достиг школьного возраста, изменился обычный образ жизни и занятость ребенка в общеобразовательном учреждении суд первой инстанции, основываясь на принципе обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, предусмотренных ст. 1 СК РФ, учитывая 10-летний возраст ребенка, ее интересы и индивидуальные особенностей, проживание с матерью, ее потребность и необходимость в общении с отцом для полноценного развития и воспитания, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований и установил правильный порядок общения Ш.Д. с несовершеннолетним ребенком исходя из интересов ребенка, возраста и занятости в образовательном процессе.
При этом судебная коллегия полагает необходимым разъяснить сторонам, что в силу закона порядок участия отдельно проживающего родственника в воспитании ребенка в последующем может подвергнуться корректировке в случае изменения обстоятельств, определяющих условия воспитания ребенка, с учетом возраста ребенка и его психологического состояния, в целях наилучшего учета интересов несовершеннолетнего и его родителей и иных родственников.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Ш.Д. по доверенности П. - без удовлетворения.