Как выписать из квартиры бывшую сноху

Оксана Петровна
,
Екатеринбург
11.10.2021

Бывшая сноха с внучкой прописаны на моей площади. Фактически ни одного дня не проживали по месту прописки, не оплачтвали жкх. С сыном в разводе, родственные отношения со мной прерваны. Более года даже внучку не привозит в гости. Как можно выписать, если сноха против

Ответил адвокат -
Королева С.О.

Здравствуйте Оксана Петровна!
Отвечая на ваш вопрос о том, как выписать бывшую сноху из квартиры, приведем пример из судебной практики по делу со схожими обстоятельства, из которого вы увидите, что выписать выбившую сноху можно в судебном порядке.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-16190/17

Судья: Суслов Д.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,
судей Зениной Л.С. и Кирсановой В.А.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. дело по апелляционной жалобе истца П.Л. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П.Л. к П.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.А., П.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

установила:

П.Л. обратилась в суд с иском к ответчику П.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.А. и П.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора дарения квартиры от 19.08.2014 года; в квартире зарегистрированы истец, ее сын П.Д., бывшая сноха П.В., внуки П.А., *** г.р. и П.А., *** г.р. 17.06.2014 года брак П.Д. и П.В., был расторгнут. После ухудшения отношений в семье 27.02.2014 года П.В. вместе с детьми выехала из указанной квартиры. В 2015 году ответчик вывезла свои вещи. В связи с тем, что ответчик и ее родственники угрожали сыну истца, в 2014 году сын подарил квартиру истцу. В настоящее время истец не знает о местонахождении ответчика и внуков. С внуками ответчик общаться не дает. Истец оплачивает коммунальные платежи за пользование квартирой. Ответчик не относится к членам семьи собственника жилого помещения, между сторонами какого-либо договора на право проживания в квартире не заключалось, считает, что ответчик утратила право на пользование жилым помещением.
Истец в суде первой инстанции на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик П.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей в суде первой инстанции против удовлетворения иска возражал.
Третье лицо П.Д. в суде первой инстанции иск поддержал.
Представитель третьего лица ОСЗН Даниловского района ЮАО г. Москвы в суде первой инстанции с иском не согласился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании П.В. утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета. В остальной части решение суда не обжалуется.
В заседание судебной коллегии ответчик П.В. не явилась, извещена надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав истца П.Л., ее представителя Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании П.В. утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и удовлетворить иск в данной части, пояснения третьего лица П.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица УСЗН ЮАО г. Москвы Б. поддержавшего решение суда первой инстанции, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Из материалов дела следует и установлено судом, что собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *** с 19 августа 2014 года является истец П.Л. В указанной квартире зарегистрированы истец П.Л., П.Д. (сын), П.В. (бывшая сноха), внуки: несовершеннолетние П.А., П.А.
П.Д. и П.В. состояли в браке с 2002 года, от брака имеют двоих сыновей Александра, *** г.р. и Андрея, *** г.р. Решением мирового судьи от 17.06.2014 года брак супругами П-ными был расторгнут. После ухудшения отношений в семье 27.02.2014 года П.В. вместе с детьми выехала из спорной квартиры. В 2015 году ответчик вывезла свои вещи.
Отказывая П.Л. в удовлетворении исковых требований к П.В., несовершеннолетних П.А., П.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд указал, что в спорном жилом помещении проживает и зарегистрирован отец несовершеннолетних детей П.Д., в силу возраста несовершеннолетние дети не в состоянии выбирать место проживания у одного либо иного родителя; выезд из квартиры П.В. и детей носит вынужденный характер в силу сложившихся конфликтных отношений сторон, иного жилья у П.В. нет, сделка по дарению квартиры нарушает права и законные интересы несовершеннолетних детей на проживание в спорном жилье.
Судебная коллегия находит выводы суда в части отказа в удовлетворении требований о признании П.В. утратившей права пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета неверными, не соответствующими обстоятельствам дела, а также постановленными в нарушение норм материального права, доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно п. 4 п. 5 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.
Как следует из материалов дела, истец П.Л. приобрела право собственности на основании договора дарения на квартиру по адресу: *** с 19 августа 2014 года, право собственности за истцом зарегистрировано 03.09.2014 года. Предыдущим собственником спорной квартиры являлся П.Д. на основании договора пожизненного содержания с иждивением, удостоверенного 19.06.2000 года; обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращено 14.06.2001 года. Брак П.Д. и П.В. зарегистрировали 02.03.2002 года. Таким образом, утверждение ответчика о предоставлении жилого помещения П. с учетом П.В. доказательствами не подтверждено, поскольку в спорной квартире ответчик зарегистрирован 23.07.2002 года, несовершеннолетние П.А. зарегистрирован с момента рождения *** года, П.А. зарегистрирован *** года.
Таким образом, ответчики были вселены в квартиру бывшим собственником П.Д. как члены его семьи.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ,
В силу положений норм указанного закона принадлежность лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания. Вместе с тем, подтверждено, что ответчик в спорной квартире с февраля 2014 года не проживает, вместе с детьми выехала из квартиры. При этом, ответчик не являлась и не является членом семьи собственника жилого помещения П.Л., доказательств обратного в деле не представлено.
Ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих чинение ей препятствий для проживания в спорной квартире со стороны истца и бывшего супруга.
Материалами дела подтверждено на основании акта обследования жилищно-бытовых условий проживания Вороновского ОСЗН УСН ТиНАО от 22.11.2016 г., что ответчик П.В. с несовершеннолетними детьми проживает в жилом доме по адресу: ***, собственником которого является ее сожитель.
Между тем, установлено судом, что между сторонами спора отсутствуют родственные отношения, при возникновении права собственности у П.Л. ответчик перестал быть членом семьи бывшего собственника.
Таким образом, установлено, что истец не может в полной мере осуществить право собственности в отношении спорной квартиры, в связи с регистрацией ответчика П.В. в квартире, которая вселена в квартиру прежним собственником. Поскольку ответчик П.В. не являлась и не является членом семьи собственника жилого помещения, также не имеет права бессрочного пользования спорным жилым помещением, соответственно, ее право пользования жилым помещением подлежит прекращению, требования истца о признании ответчика П.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета являлись обоснованными.
В силу положений ст. 292 ГК РФ и п. 4 ст. 31 ЖК РФ представленными в деле доказательствами подтверждено, что у ответчика отсутствуют родственные отношения с собственником, и также подтверждено отсутствие проживания в спорном жилом помещении на протяжении с февраля 2014 года, поэтому судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании П.В. утратившей право пользования жилым помещением.
В остальной части решение суда не обжалуется и подлежит оставлению без изменения. При этом судебная коллегия отмечает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в отношении несовершеннолетних детей, поскольку прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетних детей, проживающих в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату детьми права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.
Учитывая, что рассмотрение в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в указанной части, вынесении нового решения о признании П. утратившей право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований П.Л. к П.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Постановить в указанной части новое решение.
Признать П.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** со снятием с регистрационного учета. В остальной части решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2016 года оставить без изменения.