Выселение из ведомственного общежития

Татьяна
,
Москва
14.09.2020

добрый день!
семья состоит из 3 человек: я, супруг 9-месячная дочка. в августе прошлого года мой муж уволился из рядов армии по окончании контракта и устроился на работу в КЭЧ района для обслуживания военного городка, где ранее служил. нами был составлен договор соц.найма жилья (общежитие) на один год, вскоре организацию сократили и расформировали действующий штат и предложили сотрудникам перейти в другую организацию с теми же обязанностями, что раньше несла на себе КЭЧ. но уволиться нужно было по собственному желанию, супруг согласился. новый договор не составлялся, но через некоторое время муж уволился из этой организации.
Вопрос: могут ли нас выселение из общежития с несовершеннолетним ребенком, в котором мы до сих пор живем по окончании срока договора соц.найма?

Ответил адвокат -
Королева С.О.

Здравствуйте Татьяна!
Иск о выселении к Вам может быть заявлен в виду истечения срока договора найма и отсутствия трудовых отношений между мужем и собственником жилья. При этом наличие ребенка может дать Вам возможность предоставления определенного периода, в течении которого Вы найдете себе жилье, не более того.
Вот пример из судебной практики по делу со схожими обстоятельствами.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2015 г. по делу N 33-7212/2015

Судья Сакаль Е.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.
судей Гусевой Е.В., Кумачевой И.А.,
с участием прокурора Кучерявенко А.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в судебном заседании 30 марта 2015 года апелляционную жалобу Р.В., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней Р.З., на решение Одинцовского городского суда Московской области от 03 декабря 2014 года по делу по иску Б.К. к Р.В., она же законный представитель несовершеннолетней Р.З., о выселении,
по встречному иску Р.В., она же законный представитель несовершеннолетней Р.З. к Б.К., Б.Ю., она же законный представитель несовершеннолетней Б.Д., Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерству обороны Российской Федерации о признании договоров недействительными, снятии с регистрационного учета, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по встречному иску Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к Р.В., она же законный представитель несовершеннолетней Р.З. о выселении,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
объяснения представителя ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" - К., помощника военного прокурора Власихинского гарнизона - Кучерявенко А.В., Б.К. и его представителя В., представителя Министерства обороны РФ и ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - Б.Ю., Р.З. и ее представителя С.,

установила:

Б.К. обратился в суд с иском к Р.В., действующей в собственных интересах и являющейся законным представителем несовершеннолетней Р.З., о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, ссылаясь на то, что ему как военнослужащему войсковой части 95501 на основании договора найма служебного жилого помещения предоставлена указанная квартира для проживания, однако, в квартире проживают ответчики, нарушая его жилищные права.
Р.В., действующая в собственных интересах и являющаяся законным представителем несовершеннолетней Р.З., обратилась в суд со встречным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Б.К., Б.Ю., действующей в собственных интересах и являющейся законным представителем несовершеннолетней Б.Д., Министерству обороны РФ, ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании недействительными пункты 4.1 и 4.3 договора пользования жилым помещением N 163 от 01.06.2012, признании недействительным договора найма служебного жилого помещения N 8\319\к от 28.03.2014, снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: регистрации места жительства Р.В. с несовершеннолетней дочерью Р.З. в спорном жилом помещении, признании права собственности несовершеннолетней Р.З. на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ее бывшему супругу (Р.Я.) как нуждающемуся в жилом помещении во временное пользование для проживания сроком на 1 год на основании договора пользования N 163 от 01.07.2012 либо до заключения с ним договора социального найма. В квартиру была вселена как член семьи Р.Я., до настоящего времени договор социального найма с ним не заключен, следовательно, имеет право пользования жилым помещением, право приватизации жилого помещения несовершеннолетней до настоящего времени не реализовано.
Представитель Министерства обороны РФ и ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ исковые требования Б.К. поддержал, в удовлетворении встречного иска Р.В., действующей в собственных интересах и являющейся законным представителем несовершеннолетней Р.З., просил отказать, обратился в суд со встречным иском к Р.В., действующей в собственных интересах и являющейся законным представителем несовершеннолетней Р.З., о выселении их из жилого помещения, ссылаясь на то, что Министерство обороны РФ является собственником жилого помещения, которое на праве оперативного управления находится у ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ и относится к специализированному жилому фонду. Спорное жилое помещение было предоставлено Р.Я. для проживания во временное пользование как военнослужащему на основании договора пользования N 163 от 01.07.2012, который в настоящее время не является военнослужащим, кроме того, ответчики членом семьи Р.Я. не являются, отдельный договор для проживания с ответчиками заключен не был, следовательно, законных прав пользования спорной квартирой не имеют.
В судебном заседании Б.К. и его представитель заявленные требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
Р.В. и ее представитель требования встречного иска просили удовлетворить, в удовлетворении иска Б.К. и Министерства обороны РФ, ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ просили отказать.
Помощник военного прокурора Власихинского гарнизона исковые требования Б.К., Министерства обороны РФ, ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о выселении просил удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Р.В. просил отказать.
Представитель третьего лица ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ Б.Ю., представители третьих лиц филиала "Кубинский" ОАО "Славянка" и органа опеки и попечительства и третье лицо Р.Я. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 03 декабря 2014 года исковые требования Б.К., Министерства обороны РФ, ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Р.В. отказано.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Р.В., действующая в собственных интересах и являющаяся законным представителем несовершеннолетней Р.З., обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов рассматриваемого дела установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, является Министерство обороны РФ.
Правом оперативного управления указанным жилым помещением обладает ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.09.2012 г. серии 50-АГ N 760317.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 14.02.2013 N 129 указанное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд и до настоящего времени его статус не изменился.
Р.Я. как военнослужащему, заключившему контракт о прохождении военной службы после 01.01.2005, было предоставлено спорное жилое помещение по договору пользования N 163 от 01.06.2012 на состав семьи из 3 человека, в том числе его супруга Р.В. и несовершеннолетняя дочь Р.З., сроком на 1 год.
Р.Я. на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договору социального найма уполномоченными органами Минобороны России, не состоит, права состоять на таком учете не имел. Министерство обороны Российской Федерации 01.06.2013 прекратило с Р.Я. договорные отношения.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 16.12.2013 N 968 Р.Я. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта (пп. "В" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе") без права на обеспечение жильем от Министерства обороны Российской Федерации.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 декабря 2013 года N 585 Р.Я. исключен из списков личного состава.
Брак между Р.В. и Р.Я. был расторгнут 21.03.2014 на основании решения мирового судьи судебного участка N 309 Одинцовского судебного района Московской области от 27.01.2014.
Судом достоверно установлено, что Министерством обороны Российской Федерации и уполномоченными его органами Р.В. и ее несовершеннолетняя дочь Р.З. по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации (или) федеральным законом основаниям нуждающимися в жилых помещениях не признаны, в спорном жилом помещении проживающими не зарегистрированы, в регистрации по данному адресу было отказано.
Удовлетворяя исковые требования Б.К., Министерства обороны РФ, ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ и отказывая в удовлетворении исковых требований Р.В., действующей в собственных интересах и являющейся законным представителем несовершеннолетней Р.З., суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, верно установил фактические обстоятельства и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение по адресу: является служебным жилым помещением и не подлежит приватизации, предоставлялось Р.Я. и членам его семьи во временное пользование на период прохождения Р.Я. военной службы сроком на 1 год либо до заключения договора социального найма. Срок действия договора истек в июне 2013 г., в соответствии с п. 4.1 указанного договора и мог быть продлен по соглашению сторон. Соглашение о продлении договора не заключалось. В соответствии с п. 4.1 договора, решение о предоставлении жилого помещения должно было приниматься после оформления прав собственности РФ на указанный жилой дом. Договор найма указанного служебного жилого помещения заключен не был. В соответствии с п. 2.2.9 договора, Р.Я. в случае утраты права на получение данного жилого помещения должен его освободить. Приказом Минобороны РФ Р.Я. уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта (привлечением к уголовной ответственности, а приказом МО РФ от 27.12.2013 г. исключен из списков личного состава без предоставления предусмотренного ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" права на жилое помещение при увольнении. Договор найма жилого помещения с Р.В. заключен не был, Р.В. и ее дочь постоянно зарегистрированы по иному адресу: (общежитие), в связи с чем, у Р.В. и ее несовершеннолетняя дочери отсутствует право пользования спорным жилым помещением, что в соответствии с требованиями ст. 35 ЖК РФ является основанием для их выселения из спорного жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Все доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 03 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.В., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней Р.З., - без удовлетворения.