Как выписать мать, лишенную родительских прав

Здравствуйте Михаил!
Действующим законодательством установлено, что если совместное проживание ребенка и родителя, лишенного в отношении него родительских прав, занимающих жилое помещение по договору социального найма, признано судом невозможным, такого родителя могут выселить в судебном порядке (по иску законных представителей ребенка, органа опеки и попечительства или прокурора) без предоставления другого жилья либо, если это предусмотрено законом субъекта РФ, в другое жилое помещение (ч. 3 ст. 72, ч. 2 ст. 90, ч. 2 ст. 91 ЖК РФ).
Однако, вот, как это выгладит на практике:

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-42943/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
с участием прокурора фио
при помощнике фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к фио о выселении, - отказать,

установила:

Истец фио обратилась в суд с настоящим иском, в котором, с учетом сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений исковых требований, просит выселить фио из жилого помещения по адресу: адрес, в жилое помещение по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что ответчик является ее матерью, которая решением суда от дата была лишена родительских прав в ее отношении и в отношении ее сестры. Распоряжением от дата над ней и ее сестрой установлена опека, опекуном назначена их тетя фио, с сохранением права пользования жилым помещением по месту регистрации. Ответчик является недобросовестным нанимателем жилого помещения, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно актам обследования жилищных условий от дата и от дата 2011 года, от дата в квартире проживала ответчик с сожителем, общее санитарно-гигиеническое состояние жилого помещения было неудовлетворительным. Согласно акту обследования жилого помещения от дата, ответчик в квартире не проживает, доступ в квартиру обеспечила опекун фио, которая навела порядок в квартире. Согласно актам обследования жилого помещения от дата, дата, дата, дата, дата, фактически в квартире никто не проживает, санитарное состояние помещения удовлетворительное. Согласно акту обследования жилого помещения от дата, в квартире периодически проживает фио, устраивает притон, ведет асоциальный образ жизни. Согласно акту проверки жилищных условий жилого помещения от дата, фактически в квартире проживает ответчик с сожителем. Ответчик на момент осмотра выглядела пьющей, в квартире было накурено. По месту регистрации истец не проживает, практически с рождения и по настоящее время проживает у тети. Ответчик ведет аморальный образ жизни. Нигде не работает, бродяжничает. Совместное проживание с ответчиком невозможно.
В судебном заседании первой инстанции истец исковые требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик в судебное заседание первой инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обращалась, возражений по существу иска не представила, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в предусмотренном ст. 167 ГПК РФ порядке.
Представитель УСЗН адрес в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержала.
Представитель Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался, представил письменный отзыв, в котором разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит в апелляционной жалобе фио.
Проверив материалы дела, выслушав истца фио, представителя Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по доверенности фио, прокурора фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещением и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев.
Согласно положениям ст. 84 ЖК РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договора социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договора социального найма; без предоставления других жилых помещений.
В силу ст. 90 ЖК РФ, предусмотрено, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договора социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Ч. 2 ст. 90 ЖК РФ предусмотрено, если совместное проживание граждан, лишенных родительских прав, с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным, законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено выселение этих граждан в судебном порядке по требованию законных представителей несовершеннолетних, органа опеки и попечительства или прокурора в другое жилое помещение по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, в которой зарегистрированы по месту жительства фио и ее мать фио, лишенная в ее отношении родительских прав решением Бабушкинского районного суда адрес от дата.
Распоряжением руководителя муниципалитета внутригородского муниципального образования Бабушкинское в адрес от дата, над несовершеннолетними фио, фио, установлена опека, опекуном назначена фио.
Решением Бабушкинского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований УСЗН адрес Москвы в интересах несовершеннолетней фио к фио о признании невозможным совместное проживание ребенка с родителем, выселении фио из жилого помещения по адресу: адрес, было отказано.
Решением Бабушкинского районного суда адрес от дата по иску УСЗН адрес в признании фио утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета было отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что фио, обратившаяся в суд с настоящим иском, не входит в число лиц, которыми в соответствии с ч. 2 ст. 90 ЖК РФ предоставлено право заявлять предусмотренные ст. 90 ЖК РФ требования.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на нормах действующего законодательства, анализ которых дан в решении суда.
В своей жалобе заявитель вновь ссылается на то обстоятельство, что факт проживания в ранее занимаемом жилом помещении матери, лишенной родительских прав в отношении истца сам по себе свидетельствует о невозможности проживания истца в ранее занимаемом жилом помещении и противоречит его интересам.
С данным доводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами.
В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК и другими федеральными законами.
В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.
К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).
В соответствии с ч. 2 ст. 90 ЖК РФ если совместное проживание граждан, лишенных родительских прав, с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным, законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено выселение этих граждан в судебном порядке по требованию законных представителей несовершеннолетних, органа опеки и попечительства или прокурора в другое жилое помещение по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 90 ЖК РФ, и пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Положительная практика по делам о снятии с регистрационного учета имеет место, если требования обосновывать не нормой ч.2 ст. 90 ЖК РФ, а нормой ст. 83 ЖК. Поэтому рекомендую вам обратиться за очной консультацией к адвокату, и после изучения имеющихся у вас документов и обстоятельств дела, вам будет предложен оптимальный путь решения вашей проблемы.