Как выписать совершеннолетнего ребенка из квартиры

Здравствуйте Полина!
Отвечая на ваш вопрос, приведу пример из судебной практики по делу со схожими обстоятельствами, из которого вы поймете, что срок не проживания ответчика в квартире следует исчислять с момента ее совершеннолетия, и соответственно, чем больше времени с момента совершеннолетия прошло, тем больше шансов, что суд признает ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 г. по делу N 33-6727/2020

Судья: Ерохина Т.Н.
(в суде первой инстанции N 2-2009/2019)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.,
при ведении протокола помощником Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.,
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности и ордеру адвоката фио на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес.
В удовлетворении исковых требований фио к фио о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, отказать,

установила:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Исковые требования мотивированы тем, что истец фио зарегистрирован и проживает на основании договора социального найма от 25 октября 2007 года в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес. Совместно с ним в квартире зарегистрирована его дочь, брак с матерью которой расторгнут на основании решения Головинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2003 года. Регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, фактически в квартире она не проживает, ее вещей, как и вещей ее матери, в квартире не имеется, отношения с матерью ответчика не поддерживаются, общее совместное хозяйство не ведется. Решением Головинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2004 года было установлено местом проживания ответчика место жительства ее матери по адресу: адрес. Ответчик после достижения совершеннолетия фактически не пользуется квартирой, при этом, ее формальная регистрация нарушает права истца, поскольку истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 августа 2016 года установлено, что законных оснований для снятия ответчика с регистрационного учета на 2016 год не имеется, поскольку несовершеннолетняя дочь истца приобрела право пользования в соответствии с законом, факт ее непроживания в квартире обусловлен ее несовершеннолетним возрастом, ввиду которого она не может самостоятельно осуществлять свои жилищные права. Между тем, по достижении совершеннолетия 16 мая 2017 года ответчик также не вселилась в квартиру, не оплачивала за наем квартиры и коммунальные услуги, свои жилищные права не реализовала и намерений в их реализации не имеет. В связи с тем, что добровольно она с регистрационного учета в квартире снята не была, истец вынужден инициировать процедуру судебного разбирательства. Членом семьи истца ответчик в настоящее время ответчик не является, спора по поводу проживания в жилом помещении никогда не было, их вещей в квартире не имеется, поскольку мать ребенка со своей дочерью никогда не требовали вселения в него. После достижения совершеннолетия истец не предпринимала никаких мер по вселению в квартиру, а также по оплате за нее, никогда не претендовала на проживание по месту регистрации, связь с отцом не поддерживает, несмотря на то, что уже стала совершеннолетней, в связи с чем истец просил суд признать фио утратившей право пользования жилым помещением, по адресу: адрес.
Не согласившись с предъявленными к ней требованиями, фио обратилась в суд со встречным иском к фио, уточнив который, просила суд вселить ее в жилое помещение по адресу: адрес, обязать фио не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи, определить порядок оплаты за жилое помещение, выделив ей 1/2 доли в оплате за ЖКУ.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную муниципальную квартиру, в которой зарегистрирован истец и ответчик. Указанная квартира предоставлена нанимателю на основании распоряжения от 08 октября 2007 года N 7158. Решением Головинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2003 года брак между матерью истца и ответчиком расторгнут, место жительства фио определено с матерью, а с фио взысканы алименты. 25 октября 2007 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и фио заключен договор социального найма жилого помещения N... от 25 октября 2007 года, согласно которого спорная квартира предоставлена нанимателю в безвозмездное владение и пользование, в качестве члена семьи нанимателя указана его дочь - фио, зарегистрированная в спорном жилом помещении 17 июня 2008 года, т.е. уже после развода родителей и определения судом ее места жительства. Поскольку на момент заключения указанного договора фио была несовершеннолетней, а место ее жительства было определено с матерью, она вынуждено не могла вселиться в спорную квартиру. Ответчик от общения с дочерью уклонялся, практически не платил алименты с 24 октября 2010 года по 30 июня 2017 года. В настоящее время фио является студентом Государственного бюджетного профессионального образовательного наименование организации, и у нее отсутствует возможность приобрести на праве собственности или получить на ином законном основании другое жилое помещение в пользование. При указанных обстоятельствах фио приобрела равное с отцом право пользование спорным жилым помещением, которое было определено ей в качестве места жительства договором социального найма. Ее непроживание в квартире не может быть признано добровольным, так как в силу возраста она была лишена возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание в ней, а после достижения совершеннолетия не могла вселиться в спорную квартиру. Временный и вынужденный характер не может являться основанием для признания утратившей право пользования спорной квартирой фио и снятия с регистрационного учета. Просит определить порядок оплаты за жилое помещение, выделив истцу 1/2 доли в оплате за ЖКУ.
Истец фио и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, против удовлетворения встречных требований возражали.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю, который в судебное заседание явился, встречные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, в первоначальном иске просил отказать.
Представитель третьего лица Главного Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика фио по доверенности и ордеру адвокат фио.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика фио по доверенности и ордеру адвоката фио, истца фио и его представителя по ордеру адвоката фио, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, которая была предоставлена на основании договора социального найма жилого помещения N.... от 25 октября 2007 года истцу фио на состав семьи из двух человек (он, дочь фио).
В настоящее время в спорной квартире с 17 июня 2008 года зарегистрированы и проживают истец фио и ответчик фио.
фио Р.В. и фио состояли в зарегистрированном браке с 05 декабря 1998 года, актовая запись N..... Брак между ними прекращен 16 декабря 2003 года на основании решения Головинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2003 года, актовая запись N.... составленная Дмитровским ОЗАГС УЗАГС г. Москвы.
Решением Головинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2004 года было установлено местом проживания фио место жительства ее матери по адресу: адрес.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 августа 2016 года установлено, что законных оснований для снятия фио с регистрационного учета на 2016 год не имеется, поскольку несовершеннолетняя дочь истца приобрела право пользования в соответствии с законом, факт ее непроживания в квартире обусловлен ее несовершеннолетним возрастом, ввиду которого она не может самостоятельно осуществлять свои жилищные права.
Из пояснений фио следует, что ответчик после достижения совершеннолетия фактически не пользуется квартирой, попыток к вселению не предпринимала, обязательства по договору социального найма не исполняет, при этом, ее формальная регистрация нарушает права истца, поскольку истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как следует из представленный чеков оплаты онлайн Сбербанк России фио единолично несет расходы за спорное жилое помещение.
Судом также установлено, что фио не прикреплена для медицинского обслуживания по месту регистрации в ГБУЗ наименование организации N...., за медицинской помощью не обращалась, медицинской документации в указанном учреждении на нее не имеется.
Согласно ответу Московского городского фонда обязательного медицинского обслуживания фио по полису ОМС....., выданным наименование организации по месту регистрации в медицинские учреждения с 2015 года не обращалась.
Доказательств обращения фио в правоохранительные органы по факту чинения ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением до обращения истца в суд с исковым заявлением не представлено.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в качестве свидетеля были допрошен фио, который показал, что в спорном жилом помещении фио не проживает. Вещей ее в квартире нет. О попытках вселения не слышал. У него есть ключи от квартиры, заходит 2 - 3 раза в месяц. Сейчас в квартире также проживает с истцом мать. ЖКУ оплачивает истец. Истец живет на 6 этаже, квартира.....
Как показал допрошенный судом первой инстанции свидетель фио, он является лучшим другом истца. В гостях бывал у него. Сейчас истец проживает с мамой. Свидетель знает, что истец был женат, есть дочь. Посторонних вещей в квартире не видел, о попытках вселения не слышал.
В соответствии со ст. ст. 69, 70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Статьей 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденных характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает в новой семье в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных платежей.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Оценив собранные по делу доказательства, показания допрошенных свидетелей, суд первой инстанции, правильно применяя нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании фио утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, поскольку после достижения совершеннолетнего возраста непроживание ответчика фио по месту своей регистрации носит добровольный характер, попыток вселения в спорное жилое помещение она не предпринимала, в оплате жилищно-коммунальных услуг не участвовала, в связи с чем фактически отказалась от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
Отклоняя довод представителя фио о том, что ее выезд носил вынужденных характер ввиду конфликтных отношений с отцом, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представлено.
Суд признал, что отсутствие у фио права собственности либо пользования иной жилой площадью, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В данном случае фио по достижению совершеннолетия длительное время не вселялась и не проживала на спорном жилой площади, данный срок суд не может посчитать временным.
Руководствуясь ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно указал, что решение суда о признании фио утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, является основанием для ее снятия с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований фио о признании фио утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, то правовых оснований для удовлетворения встречных требований фио о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, выдаче отдельных платежных документов, возмещении судебных расходов, у суда первой инстанции не имелось.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы, в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд применил норму закона, не подлежащую применению, а именно положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, признав фио утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма, тогда как фио никогда не вселялась и не выезжала из данного жилого помещения, судебной коллегией отклоняются, так как факт приобретения права пользования фио спорным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя был подтвержден, в том числе, вступившим в законную силу решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 августа 2016 года, а основанием для признания члена семьи нанимателя утратившим право пользования спорным жилым помещением является не сам по себе факт выезда из него, а длительное и добровольное отсутствие в спорном жилом помещении, а также отказ от исполнения обязанностей члена семьи нанимателя по договору социального найма, к которым, кроме прочего, относится бремя содержания жилого помещения и оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции нашли свое подтверждение, достигнув совершеннолетия в 2017 году, фио проживать в спорном жилом помещении не стала, ее отсутствие с указанного времени в спорной квартире носит длительный и добровольный характер, каких-либо препятствий в пользовании ей не чинилось, доказательств, подтверждающих наличие конфликтных отношений с отцом и чинение с его стороны препятствий в пользовании дочери жилым помещением, в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы о том, что в мотивировочной части обжалуемого решения имеются ссылки на то обстоятельство, что фио не проживала в спорной квартире с 2012 года, однако в указанное время ответчик являлась несовершеннолетней и не могла самостоятельно реализовать свои жилищные права, не являются основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку не опровергают выводов суда о длительности и добровольности непроживания фио в спорном жилом помещении уже после достижения ею совершеннолетия в 2017 году.
Убедительных доводов в подтверждение несоответствия решения суда фактическим обстоятельствам по делу и нормам действующего законодательства апелляционная жалобы не содержит. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств и иного толкования норм материального права, на что фактически направлена апелляционная жалоба, у судебной коллегии не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности и ордеру адвоката фио - без удовлетворения.