Принудительное вселение в квартиру по решению суда

Татьяна
,
нижний ломов
07.08.2020

я проживала в квартире свекрови с 2малолетними детьми1год и 7 лет и мужем который подарил квартиру маме. сам прописан на другой квартире.Сейчас он выгнул нас и живет с другой.Что нам делать.

Ответил адвокат -
Королева С.О.

Здравствуйте Татьяна!
Из ваших объяснений усматривается, что ваши несовершеннолетние дети зарегистрированы в квартире свекрови - их бабушки, следовательно, они имеют право проживать в данной квартире. Вы, как мать и законный представитель несовершеннолетних, вправе подать иск в суд об их вселении в квартиру. Ваши жилищные права могут быть защищены только, если вы зарегистрированы в данном жилом помещении, в таком случае вы также можете подать иск о вселении. Если брак уже расторгнут, то в силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ ваше право пользования может быть прекращено, но если у вас нет возможности проживать в ином жилом помещении, вы можете просить суд сохранить за вами право пользования квартирой на определённый срок.
В любом случае, рекомендую вам обратиться за помощью к адвокату, который изучив нюансы вашего дела предложит оптимальный способ защиты ваш жилищных прав. А пока вы можете ознакомиться с судебной практикой по делу со схожими обстоятельствами, когда решением суда был удовлетворен иск о принудительном вселении несовершеннолетних в квартиру по месту их регистрации.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2018 г. по делу N 33-34619

Судья ФИО

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Горновой М.В.,
судей Смирновой Ю.А., Родиной Т.В.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе фио, фио на решение Бутырского районного суда адрес от 28 марта 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований фио, фио к несовершеннолетней фио в лице законного представителя фио о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать.
Исковые требования фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, к фио, фио, фио, несовершеннолетним фио, фио в лице законного представителя фио о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить в полном объеме.
Вселить фио в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Возложить на фио, фио, фио обязанность не чинить несовершеннолетней фио препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, передав законному представителю несовершеннолетней фио - фио, ключи от замка входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: адрес,

установила:

истец фио, действующая в интересах несовершеннолетней фио, обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио, несовершеннолетним фио, фио в лице законного представителя фио о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что несовершеннолетняя зарегистрирована по постоянному месту жительства в вышеуказанном жилом помещении, однако в настоящее время со стороны ответчиков ей чинятся препятствия в проживании в спорной квартире, попытки вселиться в нее результатов не принесли. В связи с изложенным истец просил суд вселить несовершеннолетнюю фио в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, возложить на ответчиков обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
фио, фио исковые требования не признали и предъявили встречные исковые требования к фио в лице законного представителя фио о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, ссылаясь на то, что истцы по встречному иску являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Совместно с истцами в указанной квартире зарегистрирована внучка истцов фио. На протяжении длительного времени ответчик по встречному иску по месту постоянной регистрации не проживает, добровольно выехала из квартиры, коммунальные платежи не оплачивает, намерения проживать в квартире не имела и не имеет, в связи с чем истцы просили суд признать фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску фио, ее законный представитель фио, ее представитель адвокат фио в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, против встречных исковых требований возражали, просили суд отказать в их удовлетворении по доводам первоначального иска.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску фио, представитель фио, фио фио в судебное заседание явились, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражали по доводам встречного иска.
Третье лицо фио - отец фио - в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначально заявленных требований, поскольку в настоящее время в квартире не проживает, фио и фио находятся в преклонном возрасте и им будет затруднительно заниматься воспитанием несовершеннолетней внучки в отсутствие ее родителей.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики по первоначальному иску фио и фио, ссылаясь на то, что истец по первоначальному иску злоупотребляет правом; бремя содержания квартиры лежит исключительно на ответчиках; несовершеннолетняя добровольно выехала из спорной квартиры, расторгла в отношении себя договор социального найма, не является членом семьи нанимателя; в спорной квартире родители несовершеннолетней не проживают.
В заседание судебной коллегии, лица участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, находящуюся в собственности адрес, в котором по постоянному месту жительства зарегистрированы фио, его супруга фио, из дети фио, фио, дети фио - фио, фио, а также дочь фио - истец по первоначальному иску фио.
Указанная квартира была предоставлена фио на основании ордера N 5010 от 28 сентября 1983 года, на семью, состоящую из четырех человек.
19 мая 2015 года брак, заключенный между фио и фио, был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 81 адрес от 17 апреля 2015 года.
11 ноября 2002 года у фио и фио родилась дочь фио, которая 15 января 2003 года была зарегистрирована в спорной квартире.
16 ноября 2007 года между ДЖП и ЖФ адрес и фио был заключен договор социального найма жилого помещения N 6111-01-2007-телефон, в соответствии с которым фио является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи фио (сын), фио (жена), фио (внучка), фио (внук), фио (дочь).
10 августа 2012 года была заключено дополнительное соглашение к договору социального найма от 16 ноября 2007, в соответствии с которым в состав членов семьи нанимателя была включена фио (внучка).
На момент регистрации фио в спорном жилом помещении, в нем был зарегистрирован по постоянному месту жительства ее отец.
По ходатайству представителя ответчиков по первоначальному иску в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены соседи фио фио, фио, а также тетя фио фио, которые пояснили суду, что фио в жилом помещении по адресу: адрес, не проживает длительный промежуток времени, ее вещей в квартире не имеется, выехала из квартиры в 2013 году, поскольку ее родители развелись и фио арендовал для ее и ее матери квартиру, вселиться в спорное жилое помещение не пыталась.
Разрешая заявленные исковые требования по встречному иску и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в силу несовершеннолетнего возраста, регистрации ее отца в спорной квартире по месту жительства, в соответствии с положениями ст. 20 ГК РФ, ст. 69 ЖК РФ, фио независимо от факта ее вселения или не вселения в квартиру приобрела право пользования жилой площадью по месту регистрации отца, которая родителями была определена как ее постоянное место жительства. фио приобрела право пользования спорным жилым помещением с соблюдением требований жилищного законодательства как член семьи нанимателя жилого помещения, при этом в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья не отказывались, ее выезд из квартиры не носил волевого характера, так как после развода родителей она осталась проживать с матерью. В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие фио в спорной квартире носит временный характер, не влечет за собой изменения права пользования данным жилым помещением. Сам факт невнесения оплаты за квартиру, расположенную по адресу: адрес, не является достаточным основанием для признания фио утратившей право пользования спорным жилым помещением; до настоящего времени ответчики по первоначальному иску никаких требований о компенсации расходов по оплате коммунальных услуг в спорной квартире не предъявляли; фио не имеет иного жилья, спорное жилье является для нее единственным постоянным местом жительства. Суд первой инстанции не принял во внимание показания допрошенный свидетелей, поскольку они не могли подтвердить или опровергнуть факт утраты интереса фио в пользовании жилым помещением.
Исходя из того, что фио зарегистрирована в спорном жилом помещении, имеет право пользования им наряду с ответчиками по первоначальному иску, которые чинят истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы не влекут за собой отмену решения суда.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
С учетом того, что выезд несовершеннолетней фио, паспортные данные, из спорного жилого помещения имел место в несовершеннолетнем возрасте в связи с разводом родителей, сам по себе факт расторжения брака в данном случае свидетельствует об отсутствии возможности совместного проживания бывших супругов, оснований полагать, что несовершеннолетняя добровольно расторгла в отношении себя договор социального найма, не имеется.
По смыслу положений п. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта проживания ребенка в таком жилом помещении, в силу того, что несовершеннолетние дети до 14 лет не имеют возможности самостоятельно реализовать право на проживание.
В настоящее время фио достигла 14-летнего возраста.
Оценивая довод апелляционной жалобы ответчика о том, что фио не несет бремя содержания квартиры, судебная коллегия находит его не состоятельным, поскольку сама по себе неуплата расходов по содержанию жилья, с учетом несовершеннолетнего возраста истца, не влечет за собой расторжение договора социального найма.
Доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение решения суда апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бутырского районного суда адрес от 28 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио и фио - без удовлетворения.