Льготная пенсия для электрогазосварщика

Андрей
,
Москва
17.11.2020

добрый день! У моего отца стаж работы электрогазосварщиком с 1976 года. По закону у него есть право на льготную пенсию по вредности. По требованию ПФ он собрал необходимые справки с мест работы, в том числе и по сварочным аппаратам, на которых он работал. теперь сотрудники ПФ отправляют отца в суд, чтоб он там доказывал вредность.... Нужно ли это доказывать в суде или нет? правы ли в ПФ или нет?

Ответил адвокат -
Королева С.О.

Здравствуйте Андрей!
Если ПФ отказал в назначении досрочной пенсии, у Вашего отца только один выход - обращаться с иском в суд к ПФ о признании права на льготную пенсию для электрогазосварщика.
Судебная практика по данной категории дел неоднозначная, однако и положительная имеется, поэтому рекомендую вам воспользоваться помощью наших адвокатов при ведении судебного дела.
Вот пример из практики о назначении льготная пенсия для электрогазосварщика.

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2017 г. по делу N 33-7879

Судья Фокина Т.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Поздняковой Т.В.,
судей Кузьминой О.Ю., Черной Л.В.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 22 августа 2017 года, которым постановлено: Исковые требования Г. удовлетворить.
Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) N от 09.02.2017 года об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости.
Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) обязанность включить в специальный стаж Г. периоды работы с 30.07.1979 года по 05.05.1980 года в ПРП "Ярэнергоремонт", с 22.02.1989 года по 28.08.1991 года в войсковой части полевая почта 86854; с 02.02.1992 года по 17.04.1992 года в ТОО "Автотех", с 20.04.1992 года по 20.10.1992 года в кооперативе "Дружба", с 01.02.1994 года по 09.04.1996 года в ИЧП фирме "Орби-строй", с 20.05.1996 года по 16.07.1998 года в ООО "Энергия"; и назначить Г. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с даты обращения - 28.10.2016 года.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) в пользу Г. возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

установила:

Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) о признании незаконным решения N от 09.02.2017 года об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) обязанности включить в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы с 30.07.1979 года по 05.05.1980 года в ПРП "Ярэнергоремонт", с 22.02.1989 года по 28.08.1991 года в войсковой части полевая почта 86854; с 02.02.1992 года по 17.04.1992 года в ТОО "Автотех", с 20.04.1992 года по 20.10.1992 года в кооперативе "Дружба", с 01.02.1994 года по 09.04.1996 года в ИЧП фирме "Орби-строй", с 20.05.1996 года по 16.07.1998 года в ООО "Энергия"; и назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с даты обращения - 28.10.2016 года.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в иске. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, заслушав возражения Г., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.
Из материалов дела следует, что ответчиком истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).
В соответствии со Списком N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, действие которого пролонгировано Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537, право на льготное пенсионное обеспечение имеют "электрогазосварщики", занятые на резке и ручной сварке (XXXIII (позиция и код профессии 23200000-19756). Кроме того, этим же разделом (позиция и код профессии 23200000-11620) предусмотрены газосварщики.
Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, предусмотрены такие профессии как газорезчики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной и атомно-водородной сварки, а также электросварщики и их подручные (раздел XXXII Списка).
Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.
Разрешая спор и признавая решение пенсионного фонда незаконным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец в спорные периоды был постоянно в течение полного рабочего дня занят на резке и ручной сварке в должности электросварщика и газоэлектросварщика, и соответственно, они подлежат включению в специальный льготный стаж.
При этом, суд сослался на то, что вне зависимости от наименований должности истца по документам - функционально его обязанности не менялись, он занимался сварочными работами.
Действительно, Список N 2 от 22.08.1956 г. N 1173, действовавший в названные выше периоды работы Г., не предусматривал должность "газоэлектросварщик" ("электрогазосварщик"), в данном Списке N поименована профессия газосварщик и электросварщик, а в Списке N 2 от 26.01.1991 г. N 10 предусмотрена должность "электрогазосварщик".
Между тем согласно Информационному письму Минтруда РФ N 3073-17, Пенсионного фонда РФ N 06-27,7017 от 02.08.2000 г. "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому "газоэлектросварщики" также могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 от 26.01.1991 г. N 10. Кроме того, неточное указание профессии истца в трудовой книжке работодателем, при доказанности выполнения работы с тяжелыми условиями труда, не может быть поставлено ему в вину.
Факт выполнения Г. работы с тяжелыми условиями труда постоянно в течение полного рабочего дня подтверждается не только трудовой книжкой истца, которая в соответствии со ст. 66 ТК РФ и п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору и трудового стажа работника, но и иными письменными доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.
Таким образом, с учетом того, что работа в указанных должностях прямо отнесена законодателем к работам с вредными условиями, доводы жалобы об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих факт выполнения истцом работы с тяжелыми условиями труда постоянно в течение полного рабочего дня, несостоятельны.
Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания их неправильными не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не имеется.
Иные доводы жалобы не являются основанием к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 22 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) - без удовлетворения.