Может ли бабушка забрать ребенка у матери

Уважаемая Татьяна Ивановна, Вам следует, прежде всего, обратиться в Органы опеки и попечительства по месту проживания внучки с соответствующим заявлением. Опека проверит факты, изложенные в заявлении, и проведёт беседу с матерью девочки, а также предложит порядок общения бабушки с внучкой с учётом Ваших пожеланий и занятости ребёнка. В случае обращения в суд с иском об ограничении родительских прав суд также обяжет Вас предоставить допустимые и относимые доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком своих родительских обязанностей, а также определит порядок общения бабушки с внучкой, если в ходе судебного процесса будет установлено, что ответчик чинит Вам препятствия в этом. Для правового анализа ситуации и оценки перспективы данного дела лучше обратиться к опытному адвокату по семейному праву.
Ниже я привожу пример из судебной практики по данной категории дел, чтобы вы могли понять всю сложность данных судебных дел, и правильно оценили свои силы для самостоятельной защиты ваших прав.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2014 г. г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,
при участии прокурора Самойловой И.С.,
при секретаре Ходилиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Буяновой Т.И., Буяновой Н.Н. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2014 года и дополнительное решение от 29 сентября 2014года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Буяновой Т.И., Буяновой Н.Н. к Буяновой Е.Н. об ограничении родительских прав отказать в полном объеме. В удовлетворении исковых требований Буяновой Т.И., Буяновой Н.Н. к Буяновой Е.Н. об установлении еженедельных встреч с внучкой отказать,
УСТАНОВИЛА:
Буянова Т.И., Буянова Н.Н. обратились в суд с иском к Буяновой Е.Н. об ограничении родительских прав в отношении несовершеннолетней Буяновой П.С, *** г.р., отобрании ребенка у матери на срок шесть месяцев. В обоснование иска указали, что ответчик уходом и воспитанием ребенка не занимается, всю заботу о ребенке осуществляли истицы. Ответчик часто уходила из дома, не ночевала дома, уезжала отдыхать за границу, приходила часто в нетрезвом состоянии, проявляла негативное отношение к дочери. Истцы просили оставить Полину с ними, т.к. по месту регистрации девочка ходит в детский сад, истцы осуществляют контроль за ребенком, заботятся о ней, обеспечивают медицинской помощью, одевают, кормят ее, развивают физически и интеллектуально. В настоящее время истцам неизвестно, где проживает ребенок, каково состояние ее здоровья, работает ли ответчик. Истцы считают, что ответчица негативно влияет на моральное и психологическое здоровье своего ребенка, в связи с чем имеются все основания для временного ограничения родительских прав ответчика в отношении несовершеннолетней дочери. По истечении шести месяцев ограничения родительских прав для нормального воспитания истицам необходимо установить еженедельные встречи с внучкой в период с субботы по понедельник по месту проживания истцов.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признала, представила письменные пояснения.
Представитель ООиП УСЗН района Южное Тушино в г. Москве возражал против удовлетворения иска, дал заключение о нецелесообразности ограничения родительских прав.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят истцы в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст.38 Конституции РФ забота о детях и их воспитание является обязанностью родителей.
В силу ст.73 СК РФ суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав ( ограничении родительских прав ).
Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).
Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав . В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.
В соответствии с ч.1 ст.55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями , дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками.
Установлено и материалами дела подтверждается, что матерью несовершеннолетней Буяновой П.С, *** года рождения, является Буянова Е.Н.
Истцы приходятся несовершеннолетней бабушкой и тетей.
Стороны и несовершеннолетний ребенок зарегистрированы по месту жительства по адресу ***.
Актом обследования условий жизни Буяновой Т.И., Буяновой Е.Н., Буяновой Н.Н., Буяновой П.С, проведенного специалистом Администрации муниципального округа Южное Тушино *** г., установлено, что квартира представляет собой жилое помещение, площадью 40,40 кв.м., жилой площадью *** кв.м., собственниками которой являются Буянова Т.И., Буянова Е.Н., Буянова Н.Н.. На момент обследования в квартире находилась Буянова Т.И. - бабушка несовершеннолетней, которая пояснила, что с *** г. Буянова Е.Н. и ее дочь в квартире не проживают, место их жительства не известно, считает, что Буянова Е.Н. ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности в отношении своей несовершеннолетней дочери. Кроме того, пояснила, что заберет свои заявления, направленные в администрацию муниципального округа Южное Тушино, если Буянова Е.Н. вернет ей внучку. Также актом обследования установлено, что между членами семьи сложились конфликтные отношения.
Специалистами отдела опеки, попечительства и патронажа и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального округа Очаково-Матвеевское было проведено обследование жилищно-бытовых условий несовершеннолетней Буяновой П.С, *** года рождения по фактическому месту жительства ребенка с матерью по адресу ***. В ходе обследования установлено, что в жилом помещении созданы необходимые условия для проживания несовершеннолетней. Для девочки оборудовано отдельное спальное место, есть место для игр и занятий, имеются игрушки и развивающая литература. В квартире созданы условия для проживания несовершеннолетней Буяновои П.С.
Отказывая в удовлетворении требований об ограничении в родительских правах , суд исходил из того, что истцами не представлено достаточных доказательств, подтверждающих доводы иска.
Из пояснений Буяновой Е.Н. усматривается, что она любит свою дочь, занимается ее воспитанием и развитием, заботится о ее здоровье, обеспечивает материально. Проводит с ребенком все свободное время. В связи с конфликтными отношениями с Буяновой Т.И. и Буяновой Н.Н. по адресу: ***, проживать не может, вынуждена снимать квартиру со своей дочерью.
В представленных истцами в обоснование иска постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела от *** г., *** г., *** г., вынесенных сотрудниками ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы, указано, что никаких правонарушений и преступлений в действиях Буяновой Е.Н. не установлено, а между сторонами имеются конфликтные отношения по вопросам воспитания несовершеннолетней Буяновои П.С. Также указано, что по обращениям истиц домой к ответчице неоднократно приходили специалисты органов системы профилактики, занимающиеся защитой детей, но никаких противоправных действий со стороны Буяновой Е.Н. выявлено не было.
Из характеристики на воспитанника дошкольного отделения № *** ГБОУ СОШ № *** Буянову П.С. *** года рождения, следует, что Буянова Полина посещает детский сад с октября 2012 года. Адаптировалась быстро. Девочка живет в неполной семье, без папы. Ее воспитанием занимаются мама Буянова Е.Н., ее тетя Буянова Н.Н. и бабушка Буянова Т.И. Все женщины разного возраста и одинокие. Между ними происходят постоянные разногласия в воспитании Полины. Мама придерживается современных взглядов, бабушка и старшая сестра мамы более консервативны. Когда Полину приводит мама, то на девочке новая одежда, прическа. Бабушка и тетя считают, что в современной одежде девочке холодно и надевают на нее шерстяные вещи, связанные еще в 80-е годы; не разрешают девочке делать прически, говоря, что волосы должны отдыхать, не ломаться. Общается Полина с членами семьи по-разному. Маму она целует, обнимает, когда прощается с ней по утрам. С тетей и бабушкой прощается ровно, без эмоций. Чаще Полину вечером забирают бабушка или тетя. В их присутствии процесс одевания затягивается: Полина капризничает, сердится, скандалит и ругается с ними. Чтобы избежать этих капризов бабушка просит воспитателей одевать девочку заранее перед ее приходом. Когда Полину забирает домой мама, то девочка одевается спокойно, быстро и без конфликтов, ее даже не слышно. Бабушка чрезмерно опекает девочку, тем самым подавляя ее инициативу. Например, во время новогоднего утренника бабушка не давала девочке спокойно участвовать в празднике и веселиться вместе с детьми: постоянно подзывала Полину к себе, выкрикивая ее имя, поправляла одежду, указывала с кем из детей ей встать и где сесть. Своим поведением бабушка мешала присутствующим на утреннике, привлекая к себе всеобщее внимание. В группе девочка зажата, постоянно грызет ногти, играет в одиночестве, наблюдая, как играют другие дети, сама редко присоединяется к ним. С воспитателями инициативы в общении не проявляет, но на вопросы отвечает. Уровень знаний соответствует возрасту, она знает много стихов. Полина всегда ухожена, чистая, ногти подстрижены. Она умеет самостоятельно одеваться, умываться. За время пребывания девочки в детском саду фактов жестокого обращения с ребенком со стороны мамы замечено не было.
Из заключения УСЗН района Южное Тушино г. Москвы следует, что нецелесообразно ограничение в родительских правах Буяновой Е.Н. в отношении несовершеннолетней Буяновой П.С., *** года рождения, поскольку мать любит свою дочь, заботится о ее здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. Также в акте указано, что истцы неоднократно обращались в администрацию муниципального округа Южное Тушино с заявлениями о ненадлежащем исполнении Буяновой Е.Н. родительских обязанностей в отношении малолетней дочери Буяновой П.С. и об употреблении матерью ребенка алкоголя и наркотических веществ. По фактам, изложенным в указанных заявлениях, администрацией МО Южное Тушино были направлены запросы в ОМВД по району Южное Тушино, УСЗН района Южное Тушино, ГБУЗ «Детская городская поликлиника № 94 ДЗМ», председателю комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Очаково-Матвеевское, главе администрации муниципального округа Очаково-Матвеевское, на территории которого в настоящее время проживает мать с несовершеннолетней дочерью, директору ГБОУ средняя общеобразовательная школа № *** (дошкольное отделение). Согласно полученной информации факты, указанные в заявлениях Буяновой Т.И. и Буяновой Н.Н., не подтвердились. Несовершеннолетняя Полина с *** года до *** года посещала дошкольное отделение Государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы средней общеобразовательной школы № ***. Согласно характеристике ребенка из ГБОУ СОШ № *** от *** года уровень знаний девочки соответствует возрасту, она знает много стихов. Полина всегда ухожена, чистая. Она умеет самостоятельно одеваться, умываться. За время пребывания девочки в детском саду фактов жестокого обращения с ребенком со стороны мамы замечено не было. Мама проявляет заботу и любовь к ребенку. Когда вечером девочку забирает бабушка, то ребенок капризничает, проявляет агрессию. Воспитатели вынуждены помогать, бабушке одевать ребенка, чтобы она смогла забрать Полину домой. По наблюдению воспитателей на мать ребенка оказывается психологическое давление и излишняя опека бабушки в воспитании ребенка. Согласно сообщению из Детской городской поликлиники № *** Департамента здравоохранения города Москвы от *** г. мать всегда приходит с ребенком в поликлинику, ни разу не отмечен запах алкоголя. Девочка опрятно одета, без признаков насилия на теле, общительна. Назначения врачей и медсестры выполняются. *** г. бабушка с тетей вызвали участкового врача к уже здоровому ребенку и, заперев двери, *** минут рассказывали ей о жестоком обращении матери и употреблению ею наркотиков. Мать ребенка Буянова Е.Н. предоставила в администрацию муниципального округа Южное Тушино справку и характеристику от *** года на имя ребенка Буяновой П.С, согласно которым ребенок в настоящее время посещает Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы среднюю общеобразовательную школу № *** Западного окружного Управления образования Департамента образования г. Москвы (СП дошкольное отделение № ***). В характеристике малолетней Полины указано, что ребенок посещает СП ДО № *** ГБОУ СОШ № *** с *** года. За время пребывания девочки в детском саду отмечено, что ребенок приходит в детский сад чистый, опрятный. Приводит и забирает Полину мама. Мама вежливая, внешне опрятная, интересуется ребенком. Она вовремя забирает и приводит ребенка. Полина развита по возрасту, хорошо занимается с детьми, внимательная на занятиях, самостоятельная. *** г. мать ребенка была освидетельствована в Наркологической клинической больнице № *** Департамента здравоохранения г. Москвы, в протоколе медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения Буяновой Е.Н. указано, что состояние опьянения не установлено.
*** г. между Буяновой Т.И. и матерью ребенка было заключено соглашение, в котором определен порядок её общения с малолетней внучкой Буяновой П.С. Данное соглашение Буяновой Т.И. было нарушено. *** г. в ОМВД по району Южное Тушино поступило заявление от матери ребенка, КУСП № *** от *** г. о том, что Буянова Т.И. в ***, находясь в помещении ТЦ «Калейдоскоп», по адресу: ***, похитила малолетнюю Полину и скрылась с ней в неизвестном направлении, материал по данному факту был направлен в Следственный отдел Тушинской межрайонной прокуратуры СО СУ по СЗАО г. Москвы.
Мать ребенка работает в должности государственного налогового инспектора в отделе урегулирования задолженности Межрайонной ИФНС России № *** по г. Москве и по месту работы характеризуется положительно.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, поскольку истцами не представлено, а судом не добыто достаточных доказательств, достоверно подтверждающих их доводы о необходимости ограничения родительских прав Буяновой Е.Н. в отношении несовершеннолетней дочери, суд пришел к правильному выводу, отказав в удовлетворения требований Буяновой Т.И., Буяновой Н.Н. об ограничении родительских прав Буяновой Е.Н. в отношении несовершеннолетней дочери Буяновой П.С, *** года рождения, и отобрании ребенка у матери.
Суд также отказал в удовлетворении иска в части требования об установлении еженедельных встреч с внучкой в период с субботы по понедельник по месту проживания истиц по истечении шести месяцев ограничения родительских прав для нормального воспитания, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что истицам со стороны ответчицы чинились какие-либо препятствия в общении в ребенком, не представлено.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела, и истцами не опровергнуты.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения. Нарушений норм процессуального права , влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тушинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2014 года и дополнительное решение от 29 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи