Невестка не дает общаться с внуком

Юлия Михайловна
,
Щелково
06.08.2020

Мой сын развёлся более года назад, от его брака есть пятилетний ребёнок – мой внук. Бывшая невестка из-за конфликтных отношений с моим сыном не даёт мне общаться с внуком. Как можно по закону решить данный вопрос, с чего начать, куда обращаться?

Ответил адвокат -
Головина К.О.

Уважаемая Юлия Александровна, прежде всего, Вам следует обратиться в органы Опеки и попечительства по месту проживания ребёнка с соответствующим заявлением. Если это обращение результата не принесёт и невестка по-прежнему будет препятствовать Вашему общению с внуком по предложенному Опекой порядку, тогда необходимо будет составить исковое заявление об определении порядка общения и подать его в суд также по месту проживания Вашего внука. К ответу прилагаю пример из судебной практики, из которого вы увидите, как суды разрешают данного вида споры и чем руководствуются. Однако в любом случае, рекомендую вам воспользоваться помощью адвоката в случае судебного разрешения дела, поскольку данного рода дела отличаются особой сложностью. Я могу оказать вам помощь в любом объеме, от консультации и составления иска до ведения дела, обращайтесь.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 февраля 2019 года Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Афанасьевой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривицкой ЕВ к Лебедевой ОН о нечинении препятствий в общении с ребенком, об определении порядка общения с ребенком,
у с т а н о в и л:

Истец по делу имеет внука Кривицкого ФА (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения от брака сына Кривицкого АА с Лебедевой ОН, который впоследствии прекращен.

Несовершеннолетний Кривицкий Ф.А. проживает вместе с матерью Лебедевой О.Н. отдельно от отца Кривицкого А.А. и его матери – истца по делу.

По утверждению истца, Лебедева О.Н. препятствует общению с внуком, квартиру не открывает, на телефонные звонки не отвечает, место жительства ее неизвестно, ребенок детский сад не посещает, длительное время она внука не видела.

Истец обратилась в суд с иском к ответчику Лебедевой О.Н. с требованиями об обязании не чинить препятствия в общении с несовершеннолетним, определить порядок общения с ребенком следующим образом: первое и третье воскресенье месяца с 10:00часов до 20:00часов, две недели в летний период по предварительному согласованию, пять дней в период новогодних праздников по предварительному согласованию, общение происходит в местах, подходящих для времяпрепровождения с ребенком, в том числе по месту своего жительства, в том числе с правом выезда за пределы г.Нижнего Новгорода и Нижегородской области, обязании ответчика извещать о времени и месте нахождения ребенка, подготовить необходимые вещи для совместного времяпрепровождения (одежда, лекарственные препараты).

Окончательно, требования были уточнены и в порядке ст.39 ГПК РФ заявлены о следующем:

1.об обязании не чинить препятствия в общее с несовершеннолетним Кривицким Ф.А. (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения;

2. определить порядок общения с ребенком следующим образом: первое воскресенье и третья суббота месяца с 10:00часов до 18:00часов с возможностью посещения мест досуга и отдыха и культурно-массовых мероприятий на территории Нижнего Новгорода в местах, подходящих для времяпрепровождения с ребенком: кинотеатр, музей, парк, театр, детское кафе, выставка, ФОК, курсы детского творчества, с заменой данных часов на времяпрепровождение ребенка с бабушкой по месту жительства бабушки г. Н. Новгород (адрес обезличен) «Б» кВ.26 с сообщением ответчиком (в иске ошибочно указано – «истице») Лебедевой О.Н. конкретизированного места нахождения ребенка в каждый из установленных дней встреч.

3.в летний период определить порядок общения с несовершеннолетним Кривицким Ф.А. (ДД.ММ.ГГГГ.) не менее 14 дней по предварительному согласованию с ответчиком (ошибочно указано «истицей») Лебедевой О.Н. с правом выезда на курорт, находящийся на территории Российской Федерации, с сообщением ответчику (ошибочно указано «истице») Лебедевой О.Н, конкретизированного местонахождения ребенка (адрес, наименование туристической фирмы, способ следования к месту отдыха).

4.в период новогодних праздников определить порядок общения с несовершеннолетним Кривицким Ф.А. (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, не менее 3 дней по предварительному согласованию с ответчиком (ошибочно указано «истицей») Лебедевой О.Н по месту своего жительства г. Н. Новгород (адрес обезличен) (адрес обезличен);

5.обязании Лебедеву О.Н. извещать о времени и месте нахождения ребенка для приезда по данному адресу бабушки, с целью дальнейшей реализации права на установленное общение, подготовить необходимые вещи для совместного времяпрепровождения (одежда, лекарственные препараты);

6.обзании Лебедеву О.Н. уведомлять Кривицкую Е.В. любыми доступными средствами о состоянии здоровья несовершеннолетнего Кривицкого ФА (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, в том числе в даты, назначенные судом для общения.

В судебное заседание истец Кривицкая Е.В не явилась, заключила соглашение с адвокатом Мерзловой Н.А, которая в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, пояснила, что у сына и бывшей жены – ответчика по делу сложились неприязненные отношения, в отношении сына возбуждено уголовное дело, в связи с этим, ответчик всячески препятствует их общению с внуком, в связи с невозможностью общения истца с ответчиком, считает, что общение может проходить по месту жительства истца в отсутствие матери. При этом представитель истца пояснила, что истица имеет педагогические навыки в работе с детьми, поскольку по сведениям из трудовой книжки, она работала на протяжении нескольких лет в качестве учителя черчения и рисования в школе-интернате. Кроме того, она ежемесячно высылает внуку денежные средства в качестве алиментов, а также ему на подарки.

Ответчик Лебедева О.Н. в судебное заседание не явилась, выдала доверенность представителю Лебедевой Е.Н, заключила соглашение с адвокатом Поспеловой И.Л., которые в судебном заседании с предложенным вариантом общения не согласны, указали, что ответчик не препятствует общению сына с бабушкой, сама истица с конца (ДД.ММ.ГГГГ.) внука не видела и общаться с ним не пыталась, считает, что общение возможно только в присутствии матери в течение одного часа один раз в месяц, поскольку учитывая возраст Федора, внук вряд ли вспомнит истицу. При этом сообщили, что ребенок после рождения вместе с матерью проживал в Англии, вернулись в (ДД.ММ.ГГГГ.) и по настоящее время Россию не покидали. Препятствий ответчик истцу в общении с ребенком не создает.

Третье лицо представитель органа опеки и попечительства Управления образования и социально-правовой защиты детства администрации Канавинского района г. Н. Новгорода в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил учесть интересы несовершеннолетнего Кривицкого Ф.А.

Третье лицо представитель органа опеки и попечительства Управления образования и социально-правовой защиты детства администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода в судебное заседание также не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил учесть интересы несовершеннолетнего Кривицкого Ф.А.

Третье лицо Кривицкий А.А.– отец несовершеннолетнего Кривицкого Ф.А. в судебное заседание не явился, содержится в СИЗО-1, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, иск поддержал.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 61, 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Статьей 66 установлено, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Согласно п. 1 ст. 67 СК РФ дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком.

На основании положений ст. ст. 54, 55, 56, 57 Семейного кодекса Российской Федерации ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия). Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право, на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства. Ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими, родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. Ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Права и обязанности родителей закреплены в ст. ст. 61 - 66 Семейного кодекса Российской Федерации, в частности родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 67 Семейного кодекса Российской Федерации дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним, орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. В случае невыполнения решения суда к виновному родителю, применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", при определении порядка общения с ребенком суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные, личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Судом установлено, что Кривицкий ФА (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения имеет отца Кривицкого АА, мать Лебедеву ОН, что подтверждается свидетельством о рождении(данные обезличены))

Кривицкая ЕВ (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения является бабушкой Кривицкого ФА по линии отца.

Как следует из Выписки из лицевого счета Кривицкая Е.В. проживает и зарегистрирована по адресу г. Н. Новгород (адрес обезличен) с (ДД.ММ.ГГГГ.).((данные обезличены))

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу по иску Кривицкого АА (старшего внука (ДД.ММ.ГГГГ.)) к Кривицкой ЕВ о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: признать Кривицкую ЕВ прекратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу г. Н. Новгород (адрес обезличен) Выселить Кривицкую ЕВ из (адрес обезличен) по (адрес обезличен) с Кривицкой ЕВ в пользу Кривицкого АА расходы по уплате государственной пошлины в размере 300руб., в остальной части требований отказано.

Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) на момент рассмотрения настоящего дела не вступило в законную силу.

Из данного решения суда следует, что Кривицкая Е.В. имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу г. Н. Новгород (адрес обезличен).

Актом обследования условий жизни гражданина от (ДД.ММ.ГГГГ.) проводилось обследование условий жизни Кривицкой Е.В. по адресу г. Н. Новгород (адрес обезличен)Б кВ.26, в котором указано, что имеется для ребенка отдельная комната, в которой имеется место для сна и вся необходимая мебель и техника для полноценного развития ребенка (данные обезличены))

Согласно Акта обследования жилищных условий несовершеннолетнего по адресу г. Н. Новгород (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.), составленного специалистом –начальником отдела опеки и попечительства администрации Канавинского района г. Н. Новгорода Бенга С.Ю, ребенок на момент обследования отсутствовал, место жительства и пребывания матери Лебедевой О.Н. – г. Н. Новгород (адрес обезличен).

Актом обследования условий жизни несовершеннолетнего от (ДД.ММ.ГГГГ.), составленного специалистом отдела опеки и попечительства администрации Канавинского района г. Н. Новгорода, по адресу г. Н. Новгород (адрес обезличен), -санитарно-гигиенические, жилищно-бытовые условия для ребенка созданы.

Таким образом, судом установлено, что несовершеннолетний Кривицкий Ф.А. вместе с матерью Лебедевой О.Н. проживает по адресу г. Н. Новгород (адрес обезличен).

Также из объяснений представителей сторон установлено, что между родителями несовершеннолетнего сложились крайне неприязненные отношения, в которое вовлечена истица по делу, при этом, в отношении отца – Кривицкого А.А. возбуждено уголовное дело.

Следуя объяснениям представителя истца, в силу неприязненных отношений мать ребенка препятствует его общению с бабушкой, которая пояснила суду, что Кривицкая Е.В неоднократно приезжала по адресу г. Н. Новгород (адрес обезличен), дверь не открывали, соседи о месте нахождения Федора ничего сообщить не могли, общения с ним длительное время нет, также истица посещала Детский сад (№), однако, Федора там также не было.

О том, что истица пыталась найти внука Федора и найти его мать Лебедеву О.Н. для общения, суду представлены обращения Кривицкой Е.В. в отдел опеки и попечительства администрации Ленинского района г. Н Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены)), в Департамент образования администрации города Н. Новгорода (л.(данные обезличены)), в администрацию Канавинского района г. Н. Новгорода по вопросу чинения препятствий в общении близких родственников с несовершеннолетним Кривицким Федором Александровичем (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения ((данные обезличены)), в прокуратуру Канавинского района г. Н. Новгорода ((данные обезличены)), в ОП (№) УМВД России по городу Н. Новгороду по вопросу розыска несовершеннолетнего Кривицкого Федора и Лебедевой О.Н. (данные обезличены))

Учитывая пояснения представителя истца в чинении ответчиком препятствий в общении с внуком, а также вышеуказанные обращения истца в органы местного самоуправления, суд считает, что ответчиком действительно не было создано условий для общения бабушки с внуком. Более того, представители ответчика в судебном заседании не возражали в таких общениях, пояснив, что общение должно проходить в присутствии матери, при таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования о нечинении препятствий ответчиком в общении с несовершеннолетним ребенком подлежат удовлетворению.

В части требований об определении порядка общения, суд учитывает Заключение Администрации Канавинского района г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), которым исходя из интересов несовершеннолетнего, «управление образования считает целесообразным установить график общения несовершеннолетнего Кривицкого ФА (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения с бабушкой Кривицкой ЕВ по месту жительства матери 2 и 4 неделя месяца по вторникам с 15.00 час по 17.00 час. Часы общения с несовершеннолетним использовать на его развитие. График общения может изменяться в соответствии с возрастом и психологическим состоянием несовершеннолетнего.»

Таким образом, учитывая данное Заключение, 5-ти летний возраст ребенка, отсутствие каких-либо медицинских противопоказаний на общение бабушки с ребенком, в также постоянное проживание ребенка вместе с матерью и длительный период, когда истица с внуком не общалась, поскольку представители сторон пояснили, что последнее общении было в (ДД.ММ.ГГГГ.), суд считает возможным и достаточным определить вариант общения, предложенный Управлением образования администрации Канавинского района г. Н. Новгорода в вышеназванном Заключении.

Поскольку такой порядок на начальной стадии общения суд полагает достаточным и целесообразным, а также с учетом интересов несовершеннолетнего, в требованиях истца с вариантом общения, предложенным истцом, следует отказать за необоснованностью.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца уведомлять Кривицкую ЕВ любыми доступными средствами о состоянии здоровья несовершеннолетнего Кривицкого ФА (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, в том числе в дни общения, поскольку данное требование связано и вытекает из требований о нечинении препятствий в общении с ребенком.

Требования об обязании Лебедевой О.Н. извещать о месте и времени нахождения ребенка для приезда бабушки по данному адресу с целью дальнейшей реализации права на установленное общение, подготовить необходимые вещи для совместного времяпрепровождения (одежда, лекарственные препараты) судом отклоняются, поскольку в требованиях об установлении порядка общения по предложенному истцом варианту отказано, необходимости для такого информирования истицы ответчиком не имеется.

Руководствуясь ст.66 СК РФ, ст.ст194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кривицкой ЕВ к Лебедевой ОН о нечинении препятствий в общении с ребенком, об определении порядка общения с несовершеннолетним ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения – удовлетворить частично.

Обязать Лебедеву ОН не чинить препятствия Кривицкой ЕВ в общении с несовершеннолетним ребенком Кривицким ФА (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уведомлять Кривицкую ЕВ любыми доступными средствами о состоянии здоровья несовершеннолетнего Кривицкого ФА (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, в том числе в дни общения.

Определить следующий порядок общения Кривицкой ЕВ с несовершеннолетним внуком Кривицким ФА (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения по вторникам 2 и 4 недели каждого месяца с 15часов 00минут до 17 часов 00минут по месту жительства матери Лебедевой ОН. Часы общения с несовершеннолетним использовать на развитие несовершеннолетнего, в остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись.