Может ли собственник выписать совершеннолетнего ребенка

Наталья
,
Москва
24.06.2022

Здравствуйте! По договору дарения в 2014 г. муж передал мне в собственность частный дом, в браке с мужем состоим с 2006 года. В этом доме до сих пор прописаны его дети от первого брака (30 и 32 года). Выписываться добровольно они не хотят, какие права они имеют на этот дом?

Ответил адвокат -
Королева С.О. - председатель КАМ ЮрПрофи, кандидат юридических наук

Здравствуйте Наталья!
Действующее законодательство предоставляет возможность новому собственнику выписать из жилого помещения членов семьи прежнего собственника, если он не согласен на их проживание или регистрацию в его доме (квартире). Указанное правило порой распространяется и на несовершеннолетних членов семьи бывшего собственника. В вашем случае речь идет о взрослых совершеннолетних детях, поэтому вы вправе рассчитывать на положительное решение суда по вашему иску о признании их утратившими право пользования жилым помещением.
Ниже я привожу пример из судебной практики по делу со схожими обстоятельствами. Если вам потребует помощь адвоката, для ведения судебного дела, обращайтесь.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2021 г. по делу N 33-12436/2021

Судья: Шерова И.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А.,
судей Тюриной Е.П., Бабенко О.И.,
с участием прокурора фио,
при помощнике фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. гражданское дело N 2-4342/2020 по апелляционной жалобе ответчика фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2020 года, которым постановлено:
Признать фио, фио, фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес;
Выселить фио, фио, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес;
Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета фио, фио, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес,

установила:

В Кунцевский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление фио, в котором она просит суд признать утратившими право пользования жилым помещением и выселить фио, несовершеннолетнюю фио, фио, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи квартиры от дата, в которую предыдущим собственником были вселены и зарегистрированы ответчики.
Истец указывает на то, что она своего согласия на проживание указанных лиц не давала, ответчики членами ее семьи не являются, соглашений о пользовании квартирой между истцом и ответчиками не заключалось. Проживание и регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает ее права как собственника по пользованию и распоряжению квартирой.
фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери фио, исковые требования не признала, просила суд в случае удовлетворения требований истца, сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением до достижения фио восьми лет.
Кунцевским районным судом г. Москвы постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио.
фио фио подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении вынесенного решения суда, сохранении за фио и ее несовершеннолетней дочерью фио право пользования спорным жилым помещением до достижения ребенком восьми лет.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, ответчика фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, заключение прокурора фио, полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом, фио является собственником жилого помещения общей площадью 122,3 кв. м, расположенного по адресу: адрес, на основании заключенного с фио договора купли-продажи квартиры от дата.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от дата предыдущий собственник спорного жилого помещения фио признана утратившей право пользования жилым помещением и выселена из указанной квартиры.
В настоящее время в спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете и проживают члены семьи предыдущего собственника - ответчики фио, несовершеннолетняя фио, фио.
Истец указывает, что своего согласия на проживание указанных лиц она не давала, ответчики членом семьи собственника данного жилого помещения не являются, соглашений о пользовании квартирой между истцом и ответчиками не заключалось. Проживание и регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает ее права как собственника по пользованию и распоряжению квартирой. Истец направила ответчикам требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета, которое осталось без исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Собственник имеет право на подачу негаторного иска, то есть может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчики не являются членами семьи истца, в том числе бывшими, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется.
При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше норм материального права у ответчиков фио, несовершеннолетней фио, фио отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, у них возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника фио, что верно установлено судом первой инстанции.
Доводы ответчика фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, о том, что судом первой инстанции не исследовалось обстоятельство необходимости сохранения права пользования спорным жилым помещением до достижения ребенком восьми лет подлежат отклонению ввиду следующего.
Как следует из ч. 4 адрес ст. 31 адреса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Так, суд первой инстанции обоснованно отметил, что в связи с переходом права собственности на спорную квартиру к истцу право пользования ответчиков спорной квартирой прекращается.
В свою очередь сохранение регистрации ответчиков по месту жительства в спорной квартире нарушает права собственника данного жилого помещения, лишая его возможности свободно распоряжаться принадлежащим ему имуществом, а также возлагает на него обязанность по несению дополнительных расходов по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг.
Право пользования спорным жилым помещением у ответчиков возникло в результате вселения и регистрации по месту жительства с согласия прежнего собственника, который утратил свое право собственности на спорное жилое помещение в связи с его отчуждением на основании договора купли-продажи.
Положения адрес ст. 31 адреса Российской Федерации предусматривают возможность сохранения права пользования на определенный срок за бывшим членом семьи собственника, однако ответчики никогда не являлись членом семьи нынешнего собственника квартиры, ответчики являлись членами семьи предыдущего собственника квартиры, следовательно, положения адрес ст. 31 адреса Российской Федерации обосновано не применены судом 1 инстанции к спорным правоотношениям.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены верно, нормы материального права применены правильно. Нарушений судом норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, не установлено.
Доводы жалобы ответчика сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом нижестоящей инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного судебного постановления в апелляционном порядке.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио - без удовлетворения.