Может ли жена лишить мужа родительских прав

Уважаемая Анастасия, исходя из изложенных Вами фактов, можно говорить о злоупотреблении родительскими правами со стороны отца детей. Данное обстоятельство надо доказать в суде, и не просто доказать, чтоб не отдает вам детей, а преподнести как поведение, создающее опасность для развития и воспитания детей. В деле возможны различные нюансы, которые адвокату необходимо выяснить для исчерпывающего ответа на Ваш вопрос и определения его непосредственной перспективы.
Ниже я привожу пример из судебной практики по делу со схожими обстоятельствами, где мать не смогла убедить суд в противоправном поведении отца ребенка. Ознакомьтесь с данной судебной практикой и задумайтесь о профессиональной правовой поддержке:

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2018 г. по делу N 33-26036/18
Судья Лутохина Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А. и судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С., при секретаре Р., с участием прокурора Подвысоцкой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Г.И. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 года, которым постановлено: в иске Г.И. к Г.Д. о лишении родительских прав отказать,
установила:
Г.И. обратилась в суд с иском к Г.Д. о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетних детей Г.Е., ** г.р., и Г.А., *** г.р.
В обоснование заявленных требований истец указала, что стороны по делу состояли в зарегистрированном браке, расторгнутом ***, от которого имеют двоих несовершеннолетних детей. Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 30.05.2012 местожительство детей определено с матерью. Между истцом и ответчиком было заключено соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от детей, удостоверенное нотариусом г. Москвы, п. 1.1 которого предусмотрено, что все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются по взаимному согласию, исходя из интересов и с учетом мнения детей. Пунктом 2.3.1 соглашения был установлен порядок общения детей с отцом. Несмотря на решение суда и заключенное сторонами соглашение, ответчик 08.04.2016 неправомерно, без согласия истца, забрал детей. До настоящего времени дети проживают с отцом, их место нахождение не установлено. Ответчик в категорической форме отказывается дать истцу возможность общаться с детьми. Удержание детей и чинение препятствий общению матери с ними может негативно отразиться на их психическом состоянии, при этом интересы несовершеннолетних ответчиком не учитываются. 01 сентября дети не пошли в школу.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 15.02.2017 на ответчика возложена обязанность передать детей истцу, которое им не исполнено. Истец неоднократно обращалась в правоохранительные органы с целью установления места нахождения детей, которое до настоящего времени не известно. Истец трудоустроена, имеет возможность самостоятельно содержать и воспитывать детей, учитывать их интересы и мнение для формирования полноценных личностей. На основании изложенного истец просила суд лишить ответчика родительских прав в отношении несовершеннолетних детей. Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы. Изучив материалы дела, выслушав истца, ее представителя по доверенности Я., представителя ответчика, заключение прокурора и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Под злоупотреблением родительскими правами понимается использование этих прав в ущерб интересам детей, например создание препятствий к получению ими общего образования, вовлечение в занятие азартными играми, склонение к бродяжничеству, попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению алкогольной и спиртосодержащей продукции, наркотических средств или психотропных веществ, потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, вовлечение в деятельность общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых имеется вступившее в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44, поскольку лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, в исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств, а также с учетом интересов ребенка может отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для лишения Г.Д. родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, поскольку не представлено доказательств его виновного противоправного уклонения от исполнения родительских обязанностей либо злоупотребления ими, которые позволили бы применить к нему крайнюю меру ответственности. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права. Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям. Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Г.И. - без удовлетворения.