Можно ли выписать недееспособного человека из квартиры

Вера
,
Москва
10.06.2021

Добрый день! Вопрос в следующем. Наша родственница решением суда признана недееспособной. Последние несколько лет живет в психоневрологическом интернате. У нее муниципальная квартира. Она снята с регучета в квартире по решению интерната. Отберут ли теперь у нее квартиру? Можно ли вообще выписать недееспособного человека из квартиры?

Ответил адвокат -
Королева С.О.

Здравствуйте Вера!
Недееспособный может быть зарегистрирован в другом жилом помещении со снятием с регистрационного учета по месту жительства по заявлению опекуна. За лицами, помещаемыми в психоневрологический интернат сохраняется право пользования жилым помещением, где они были прописаны ранее. Действующим законодательством предусмотрено, что лицо может быть признано утратившим право пользования жилым помещением, если его непроживание в нем носит добровольный длительный характер. В вашем случае ваша родственница не проживает в квартире вынуждено по состоянию здоровья, т.к. проходит лечение в интернате, ее выезд из квартире не носит добровольных характер, поэтому она не может быть признан утратившей право пользования квартирой.
Ниже пример из судебной практики по схожему делу.

Документ предоставлен КонсультантПлюс

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 г. по делу N 33-17424/21

Судья Изотова Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ворониной И.В.,
судей Мошечкова А.И., Зельхарняевой А.И.,
при помощнике П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-6115/20 по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к ГБУ г. Москвы "Психоневрологический интернат N 5", действующий в интересах М.Л., *** года рождения, М.И., *** года рождения, Отделу социальной защиты населения по району Северное и Южное Тушино о признании пункта постановления недействительным, признании утратившими право пользования жилым помещении отказать,

установила:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к ГБУ г. Москвы "Психоневрологический интернат N 5", действующий в интересах М.И., *** года рождения, М.Л., *** года рождения, Отделу социальной защиты населения по району Северное и Южное Тушино о признании п. 3 постановления руководителя муниципалитета ВМО образования Северное Тушино в г. Москве от 4 июля 2011 г. N 329 недействительным, признании п. 3 постановления руководителя муниципалитета ВМО образования Северное Тушино в г. Москве от 2 августа 2011 г. N 381 недействительным, признании М.Л. и М.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, мотивируя тем, что вышеназванное жилое помещение принадлежит г. Москве, М.Л. зарегистрирована в нем по месту жительства с 13 января 1970 г., М.И. зарегистрирована в нем по месту жительства с 23 января 1976 г. Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2010 г. М.Л. и М.И. признаны недееспособными. Постановлением руководителя муниципалитета ВМО Северное Тушино в г. Москве от 4 июля 2011 г. N 329 недееспособная М.Л. помещена в психоневрологический интернат и за ней сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***. Постановлением руководителя муниципалитета ВМО Северное Тушино в г. Москве от 2 августа 2011 г. N 381 недееспособная М.И. помещена в психоневрологический интернат и за ней сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***. М.Л. помещена в ГБУ ПНИ N 5, а 10 ноября 2011 г. снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в связи с выбытием в названное учреждение по адресу: ***. М.И. помещена в ГБУ ПНИ N 5, а 28 декабря 2011 г. снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в связи с выбытием в названное учреждение по адресу: ***. Учитывая, что ответчики М.Л. и М.И. длительное время не проживают по адресу: ***, в настоящее время зарегистрированы по иному адресу, расходов по содержанию спорного жилого помещения не несут, Департамент городского имущества г. Москвы полагает, что недееспособные утратили право пользования данной квартирой, а п. 3 постановления руководителя муниципалитета ВМО образования Северное Тушино в г. Москве от 4 июля 2011 г. N 329 и п. 3 постановления руководителя муниципалитета ВМО образования Северное Тушино в г. Москве от 2 августа 2011 г. N 381 о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением являются недействительными.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ГБУ Психоневрологический интернат N 5 г. Москвы, действующего в интересах М.Л. и М.И., по доверенности Д., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что они нарушают права недееспособных, выезд из жилого помещения которых не был добровольным.
Представитель ответчика Отдела социальной защиты населения по району Северное и Южное Тушино, представитель третьего лица Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено указанное выше решение.
ДГИ г. Москвы просит решение суда отменить, как незаконное, по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. N 99-ПП, Департамент осуществляет функции по распоряжению и управлению государственным имуществом г. Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну г. Москвы.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ***, принадлежит на праве собственности г. Москве.
С 13 января 1970 г. в нем была зарегистрирована М.Л., которая по заявлению Психоневрологического диспансера N 5 10 ноября 2011 г. выписана по отрывному талону формы 6 по адресу: ***. С 23 января 1976 г. в спорном жилом помещении была зарегистрирована М.И., которая по заявлению Психоневрологического диспансера N 5 28 декабря 2011 г. выписана по отрывному талону формы 6 по адресу: ***.
Постановлением руководителя ВМО Северное Тушино в г. Москве от 4 июля 2011 г. М.Л. помещена в психоневрологический интернат, также за ней сохранено право пользования жилым помещением по адресу: ***.
Постановлением руководителя ВМО Северное Тушино в г. Москве от 2 августа 2011 г. М.И. помещена в психоневрологический интернат, также за ней сохранено право пользования жилым помещением по адресу: ***.
В соответствии с п. п. 2, 3, п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительства" основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются: надзор за деятельностью опекунов и попечителей, а также организаций, в которых помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане; контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой и попечительством либо помещенных под надзор в образовательные, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Отношения по опеке и попечительству наряду с российским законодательством, регулируются также международными правовыми актами, в том числе Резолюцией Ассамблеи ООН N 46/119 "Защита психических больных и улучшение психиатрической помощи", Конвенцией о правах инвалидов N 61/106, которые ратифицированы Российской Федерацией и являются непосредственно действующими на ее территории.
Согласно ст. 5, 14 Конвенции о правах инвалидов - государства обязаны принимать надлежащие и эффективные меры для обеспечения равных прав инвалидов на владение имуществом, а также на то, чтобы инвалиды не лишались произвольно своего имущества, а также обеспечить инвалидам равную защиту закона и равное пользование им без всякой дискриминации.
На основании совокупности представленных доказательств районный суд пришел к выводу, что отсутствие недееспособных М.Л. и М.И. в жилом помещении по адресу: ***, носит вынужденный характер, поскольку они проходят лечение в специализированном учреждении и проживает в нем, т.е. не утратили право пользования жилым помещением, в связи с чем, оспариваемые постановления руководителя муниципалитета ВМО образования Северное Тушино в г. Москве от 4 июля 2011 г. N 329 и от 2 августа 2011 г. N 381 являются законными.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что выезд М.Л. и М.И. со спорной площади обусловлен состоянием их здоровья и необходимостью лечения, в связи с чем факт не проживания в спорной квартире сам по себе не означает утрату ими права пользования жилым помещением, которое им было предоставлено в установленном законом порядке и подлежит сохранению за ними. При этом снятие с регистрационного учета из квартиры по адресу: *** произошло не по личным заявлениям М.Л. и М.И., а по заявлению психоневрологического интерната, в который они были помещены.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истец не доказал, что ответчики добровольно отказались от договора социального найма и выехали в другое место жительства на постоянной основе, их выезд на период лечения в стационар является вынужденным, не зависел от воли недееспособных.
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.