Ограничение дееспособности алкоголика

Илья
,
Челябинск
16.08.2020

Младший брат пристрастился к алкоголю, семьи нет, денег у него нет, продает вещи, могу ли я подать заявление об ограничении дееспосоьности и с какой вероятностью суд его удовлетворит?

Ответил адвокат -
Королева С.О.

Здравствуйте Илья!
Отвечая на ваш вопрос о возможности ограничения дееспособности алкоголика, приведем пример из судебной практики по делу со схожими обстоятельствами, из которого вы увидите, что для успешного завершения такого рода дел необходимо доказать не сам факт алкоголизма родственника, а совместное проживание с ним, и доказательства того, что он ставит семью в крайне тяжелое материальное положение.

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2016 по делу N 33-18948/2016
Требование: Об ограничении дееспособности лица.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ее мать самостоятельных источников дохода не имеет, злоупотребляет алкогольными напитками, не содержит занимаемое ей жилое помещение в надлежащем состоянии, не оплачивает коммунальные услуги, ведет аморальный образ жизни.
Решение: В удовлетворении требований отказано.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что К.И., *** года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу ***, что подтверждается сведениями выписки из домовой книги (л.д. 7), не состоит на учете в ГБУ г. Москвы "Психоневрологический диспансер N 22 Департамента здравоохранения города Москвы" (л.д. 17).
Как следует из представленных органами внутренних дел постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, неоднократно было зафиксировано, что К.И. злоупотребляет спиртными напитками длительное время (л.д. 38 - 44).
По ходатайству заявителя в ходе рассмотрения дела была допрошена свидетель К.А.Е., которая пояснила, что на протяжении четырех последних лет не видела ни разу, чтобы гражданка К.И. была трезвой. В настоящий момент К.И. не работает, в ее квартиру постоянно ходят посторонние люди, соседи жалуются на шум из квартиры, со слов заявителя знает, что К.И. выгнала из дома дочь, Щ. и внука (л.д. 51 - 52).
Из представленного акта N *** обследования жилищно-бытовых условий проживания К.И., представленного органом опеки и попечительства по району Крюково ЗелАО следует, что фактически в квартире проживает К.И., санитарное состояние квартиры неудовлетворительное, на момент обследования входная дверь была открыта, так как была разбита и без замка, в комнатах общего пользования: в ванне, туалете, кухне, коридоре - везде грязь и антисанитария, туалет не работал, присутствовал неприятный запах, все находилось в запущенном состоянии. За квартиру образовалась задолженность около *** руб., так как К.И. не оплачивает жилье и коммунальные услуги.
Согласно заключению от 30 сентября 2015 года, основанному на акте N *** обследования жилищно-бытовых условий проживания К.И., орган опеки и попечительства района Крюково ЗелАО полагает возможным ограничить К.И. в дееспособности, так как вследствие злоупотребления спиртными напитками она ставит свою семью в трудное материальное положение.
Судом также было установлено, что заявитель Щ. проживает отдельно от К.И., ведет хозяйство отдельно от К.И., снимает на основании договора найма жилого помещения N *** от 24 сентября 2014 года квартиру по адресу: ***, где фактически проживает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ГК РФ гражданин, который вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2,4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации" злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими средствами, дающим основание для ограничения дееспособности гражданина, является такое их употребление, которое находится в противоречии с интересами его семьи и влечет расходы, ставящие семью в тяжелое материальное положение. При этом необходимо иметь в виду, что пункт 1 статьи 30 ГК РФ не ставит возможность ограничения дееспособности лица, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими средствами, в зависимость от признания его страдающим хроническим алкоголизмом или наркоманией. Наличие у других членов семьи заработка или иных доходов не является основанием для отказа в удовлетворении заявления об ограничении дееспособности гражданина по пункту 1 статьи 30 ГК РФ, если будет установлено, что данный гражданин обязан по закону содержать членов своей семьи, однако вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами не оказывает им необходимой материальной помощи либо члены его семьи вынуждены полностью или частично его содержать.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд, разрешая заявление, пришел к выводу о том, что в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ заявителем не представлено суду достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что К.И. ставит заявителя, Щ., в тяжелое материальное положение; при этом суд исходил из того, что заявителем не были представлены доказательства, указывающих на обязанность К.И. по закону содержать членов своей семьи, оказывать им необходимую материальную помощь, а также того, что члены ее семьи вынуждены полностью или частично содержать К.И.; один лишь факт злоупотребления К.И. спиртными напитками не является достаточным основанием для ограничения К.И. в дееспособности; неоплата коммунальных платежей К.И. за квартиру по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 1822, кв. 23, не говорит о том, что она ставит в тяжелое материальное положение заявителя, так как заявитель несет наравне с К.И. несет солидарные обязательства по оплате коммунальных платежей.
При рассмотрении дела судом было установлено, что К.И. злоупотребляет спиртными напитками, вместе с тем, заявитель фактически проживает отдельно от К.И., они ведут отдельное хозяйство, обязательства по содержанию К.И. Щ. не имеет, равно как и К.И. не имеет таковых обязательств по отношению к Щ. и ее несовершеннолетнему сыну; обстоятельств, подтверждающих, что вследствие злоупотребления алкоголем К.И. ставит свою семью в тяжелое материальное положение, что является обязательным для признания гражданина ограниченно дееспособным, заявителем при рассмотрении дела не представлено, это обстоятельство не подтверждается и доводами апелляционной жалобы.
Само по себе заключение органа опеки и попечительства о целесообразности удовлетворения заявления и ограничения К.И. в дееспособности о том, что вследствие злоупотребления спиртными напитками последняя ставит свою семью в трудное материальное положение, не свидетельствует.