Вы здесь

Основания для отсрочки исполнения решения суда

arb_m_21.png
Виктория
(Москва)
06.04.2019 - 11:07

Добрый день, 2 года назад было ДТП. 2 года длился процесс. в итоге меня признали виновной и требуют выплатить 170 тыс руб за ремонт машины. У кредит на 5 лет на мою машину, которая тоже разбита, сама нахожусь в отпуске по уходу за ребенком, с мужем в разводе, алименты он не платит. Собственности никакой нет. Скажите пожалуйста имеют ли права с меня требовать сразу сумму 170 тыс? И что можно сделать в данной ситуации?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Виктория!
Вступившее в законную силу решение суда подлежит исполнению, и если в судебному акте определена сумма ко взысканию, то пристав вправе требовать с вас уплаты всей суммы единовременно.
Однако описанная вами ситуация свидетельствует о наличии оснований для обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Так в Определении N 77-КГ17-21 по концертному делу Верховный суд РФ разъяснил, что является основанием для отсрочки исполнения решения суда:
Суд, рассматривающий заявление должника об отсрочке исполнения решения суда, в каждом конкретном случае должен принимать во внимание все обстоятельства, препятствующие исполнению должником решения в установленный срок.
Вступившим в законную силу решением суда от 6 апреля 2015 г. с Ш. в пользу негосударственного образовательного учреждения взысканы денежные средства в размере 200 177 руб. 71 коп. в счет возмещения затрат, понесенных работодателем на обучение работника, и судебные расходы в сумме 5201 руб. 78 коп.
13 сентября 2016 г. Ш. через своего представителя обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 6 апреля 2015 г. до 5 июня 2018 г. - до достижения ее ребенком возраста трех лет.
В качестве обстоятельств, которые существенно затрудняют для нее исполнение решения суда, Ш. в заявлении указала на то, что она не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2015 года рождения, по уходу за которым ежемесячно получает пособие в сумме 2908 руб. 62 коп., кроме того, находится в состоянии беременности, несет расходы на содержание съемного жилья и оплату коммунальных услуг.
Отказывая в удовлетворении заявления Ш. о предоставлении ей отсрочки исполнения решения суда от 6 апреля 2015 г., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не было представлено убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих ее затруднительное материальное положение, которое бы существенно препятствовало исполнению указанного решения суда. Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременность Ш. и ее нуждаемость в усиленном питании, по мнению суда первой инстанции, не могут быть признаны безусловными основаниями для длительного неисполнения решения суда и нарушения прав взыскателя. Суд первой инстанции указал, что наличие договора найма жилого помещения с необходимостью оплаты денежных средств по нему, а также неоплата заявителем денежных средств адвокату на основании соглашения, заключенного ранее на возмездной основе, не являются доказательствами, бесспорно подтверждающими затруднительное материальное положение Ш. По мнению суда первой инстанции, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда, которое реализуется с учетом имущественного положения сторон либо других обстоятельств, обусловливающих невозможность исполнения решения суда.
С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно приведя доводы о том, что беременность Ш., наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка и нахождение ее в отпуске по уходу за ребенком не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, затрудняющим исполнение решения суда, и служить основанием для отсрочки его исполнения. Недостаточность у Ш. денежных средств для исполнения судебного акта сама по себе не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала, что выводы судебных инстанций сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Заявление об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 2 ст. 203 ГПК РФ).
На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 203 ГПК РФ).
В определении суда должны быть указаны в том числе мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ).
Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Как следует из положений ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Судом первой инстанции при рассмотрении заявления Ш. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенных выше постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не учтены.
В нарушение положений ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции не исследовал и не дал надлежащей оценки доводам Ш. и представленным ею доказательствам в подтверждение наличия у нее исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
Так, Ш., обратившись в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 6 апреля 2015 г., ссылалась на то, что в настоящее время у нее отсутствует возможность исполнить решение суда, поскольку с 30 августа 2014 г. она состоит в браке, 5 июня 2015 г. у нее родилась дочь, в связи с чем она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком и, кроме этого, вновь пребывает в состоянии беременности, никакого дохода и имущества не имеет, несет расходы по содержанию жилого помещения, занимаемого их семьей на условиях договора найма.
В материалах дела имеются представленные Ш. в качестве доказательств, подтверждающих названные обстоятельства, копии свидетельств о заключении брака и о рождении ребенка, справка органа социальной защиты от 24 июня 2016 г. о том, что Ш. получает ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 2908 руб. 62 коп. в месяц, справка из городской поликлиники от 22 июня 2016 г., выданная Ш. о том, что она находилась под наблюдением в указанном учреждении здравоохранения с диагнозом "беременность 7 - 8 недель". Кроме того, Ш. представлен в дело договор найма занимаемого ее семьей жилого помещения от 9 апреля 2016 г., а также справка организации, выданная 23 июня 2016 г. и содержащая сведения о том, что ее супруг работает в данной организации оператором автоматических и полуавтоматических линий, станков и установок, размер его заработной платы за май 2016 года составил 24 982 руб. 78 коп.
Как усматривается из протоколов судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций, в нарушение требований ст. 59, 60, 67 ГПК РФ доказательства, которые Ш. представила в обоснование просьбы об отсрочке исполнения решения суда, судами не исследовались и оценки с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности в их взаимосвязи и совокупности не получили. Судами также не были истребованы и исследованы материалы исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Ш.
Судебные инстанции, делая вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у Ш. исключительных обстоятельств, затрудняющих для нее исполнение решения суда в установленный законом срок, фактически не рассмотрели вопрос о наличии таких исключительных обстоятельств с учетом всех конкретных обстоятельств данного дела и не мотивировали исчерпывающим образом свой вывод в обжалуемых судебных постановлениях.
Не основаны на имеющихся в деле доказательствах и нормах права приведенные в обоснование указанного выше вывода доводы суда апелляционной инстанции о том, что беременность Ш., наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка и нахождение ее в отпуске по уходу за ребенком не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, затрудняющим исполнение решения суда, так как недостаточность у Ш. денежных средств для исполнения судебного акта сама по себе не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения.
Суд апелляционной инстанции, сославшись в определении на имеющиеся в материалах дела сведения о получении супругом Ш. заработной платы за май 2016 года в размере 24 982 руб. 78 коп., не исследовал вопрос как о доходе супруга Ш., так и о наличии у нее самой какого-либо дохода, не дал оценки факту получения Ш. ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 2908 руб. 62 коп., которое исходя из положений п. 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьи 3 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" не относится к видам доходов, на которые может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не учел, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ч. 1 ст. 38); гарантируется право на заботу о детях и их воспитание (ч. 2 ст. 38); право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).
В связи с этим при оценке указанных Ш. обстоятельств, затрудняющих исполнение ею судебного акта, судебным инстанциям надлежало исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника как участников исполнительного производства с учетом гарантированных Конституцией Российской Федерации прав Ш. на материнство, на заботу о детях и их воспитание, на сохранение условий, обеспечивающих выполнение ею социальных функций, связанных с материнством и детством. Судам также следовало принять во внимание, что поскольку в силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, то защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателя (в данном случае юридического лица) не должны нарушаться конституционные права гражданина-должника, что не было учтено судами первой и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций об отказе Ш. в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 6 апреля 2015 г. в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок, Судебная коллегия признала неправомерным.

Вы можете обратиться к нашим адвокатам за помощью в составлении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Понравился ответ адвоката? Оставьте свой отзыв  или  Задайте дополнительный вопрос

Дополнительный вопрос

Укажите тот-же e-mail, что указывали при добавлении вопроса.

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

consult

Plain text

  • Разрешённые HTML-теги: <strong></strong><ul><ol><li><em><i><p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Например: Как выписать человека из квартиры, если он не живет 10 лет?
Телефон не будет виден другим посетителям сайта
E-mail не будет виден другим посетителям сайта
To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Вертикальные вкладки

Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных
Стоимость услуг Вашего адвоката

По гражданским делам
Консультация адвоката Составление искового заявления Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 35 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.
По уголовным делам
Консультация адвоката Защита на стадии следствия в Москве Защита в суде первой инстанции в Москве
от 1500 руб. от 25 тыс. руб./
мес.
от 25 тыс. руб./
мес.
По арбитражным делам
Консультация адвоката Составление искового заявления/претензии Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 2000 руб. от 10 тыс. руб. от 40 тыс. руб./
от 25 тыс. руб.
По административным делам
Консультация адвоката Составление заявления/жалобы Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 15 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

Вопросы, которые нам задают

Олег
Москва
14.09.2019 - 13:20

Добрый день! Я выступил поручителем по кредиту, который взял знакомый. Кредит обеспечен залогом имущества. Знакомый уверял, что мне бояться нечего, т.к. стоимость заложенного имущества полностью перекрывает стоимость кредита, и в случае чего, банк заберет это имущество.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Олег!

Людмила
Москва
03.09.2019 - 13:14

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, подали иск в арбитражный суд о взыскании задолженности по договору поставки - поставили покупателю товар, а он не платит. Иск писали сами без юриста. Потом нам подсказали, что можно еще взыскать проценты за несвоевременную оплату. Подали уточненное требование, где написали, что просим еще взыскать проценты за нашими деньгами.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Людмила!
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате...

Людмила
Москва
21.07.2019 - 12:42

Нам не заплатил Заказчик по контракту, в связи с чем у нас финансовые сложности. Готовим документы в арбитражный суд, цена иска очень большая и госпошлина соответственно тоже. Но у нас просто нет возможности ее платить. Какие есть выходы из создавшейся ситуации? Или пока не найдем деньги суд иск не примет?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Людмила!

Виктория
Москва
06.04.2019 - 11:07

Добрый день, 2 года назад было ДТП. 2 года длился процесс. в итоге меня признали виновной и требуют выплатить 170 тыс руб за ремонт машины. У кредит на 5 лет на мою машину, которая тоже разбита, сама нахожусь в отпуске по уходу за ребенком, с мужем в разводе, алименты он не платит. Собственности никакой нет. Скажите пожалуйста имеют ли права с меня требовать сразу сумму 170 тыс?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Виктория!
Вступившее в законную силу решение суда подлежит исполнению, и если в судебному акте определена сумма ко взысканию, то пристав вправе требовать с вас уплаты всей суммы...

Евгений
Псков
25.03.2019 - 10:55

здравствуйте,есть решение суда об определения места жительства ребенка с отцом но ребенок проживает с матерью ,может ли отец забрать ребенка?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Евгений!
Если решение суда вступило в законную силу, отец может забрать ребенка. Но если родитель, с которым находится ребенок, уклоняется от добровольного выполнения судебного...

Ирина
королев
18.03.2019 - 20:36

Возбуждено исполнительное производство по решению суда о возмещении вреда от залива. 350.000 рублей нет, получаю 15000р и то нерегулярно. Как платить по исполнительному листу, если нечем? Как вести дело с приставами, чтобы избежать ареста имущества, которого по сути нет, но родителям по здоровью будет плохо видеть опись имущества. Платить могу 1000 - максимум 2000р. в месяц.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Ирина!

Марина
Москва
17.03.2019 - 17:34

Здравствуйтн! Моему сыну 16 лет рожден в официальном браке после развода воспитываю его одна уже 13 лет. За эти годы его отец виделся с ним один-два раза в год материально практически не помогал на аллименты я никогда не подавала. В данный момент возник вопрос оплаты учебы а через два года призыв в ВС РФ.
У меня два вопроса:

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Марина!
Алименты могут быть взысканы с момента подачи вами иска в суд до совершеннолетии ребенка. Взыскание алиментов за прошлый период возможно в пределах трехгодичного срока,...

Ольга
Краснодар
05.02.2019 - 19:39

Добрый день. Есть список документов при расторжении договора аренды в одностороннем порядке? Какие доказательные документы будут влиять на положительное решение суда? Спасибо

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Ольга!
К сожалению вы не указали, в чьи интересах задается вопрос - арендатора или арендодателя, поэтому ответим на вопрос в общих чертах.

Алик
Москва
05.12.2018 - 10:48

Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, год назад попал в дтп, присудили платить ннн сумму! После дело отправили приставам, приходили домой описывать имущество, после чего присудили 40% от зарплаты. моя жена находится в декретном отпуске, я единственный кормилец имеют ли право вычитать 40%? Что я могу сделать в данном случае?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Алик!
Можно рекомендовать вам подать в суд, вынесший решение о взыскании с Вас денежных средств, заявление о рассрочке исполнения судебного решения на 1-2 года. В случае...

Екатерина
Москва
05.11.2018 - 10:57

Решением арбитражного суда с нашей организации взыскана задолженность по договору подряда, решение вступило в силу, т.к. апелляционная инстанция отказала нам в жалобе. Истец получил исполнительный лист и решение было исполнено банком, с нашего счета списана сумма по решению суда. Но мы подали кассационную жалобу и кассация решение суда отменила и истцу в иске отказала.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Екатерина!
В соответствии с нормами процессуального закона, в случае отмены судебного решения, которым с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства или имущество,...

Тимофей
Москва
19.10.2018 - 11:17

Заключил договор с агенством недвижимости на поиск вариантов для аренды квартиры. Риелтор стал предлагать варианты, которые мне не подходили. Потом нашел квартиры сам через знакомых. Сказал об обетом риелтору, что больше не нуждаюсь в ее помощи, на что она ответила, что за отказ от их услуг я по договору должен заплатить им штраф в размере месячной стоимости аренды квартиры.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Тимофей!
Риелторские услуги, как правило, оказываются либо по договору возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ), либо по смешанному договору с элементами договоров оказания...

Наталья
Москва
28.03.2017 - 17:04

Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, куда как и какие документы надо предоставить для оформления рассрочки платежей. Попала в ДТП, признали виновной, должна выплатить 262000 рублей+20000 моральный ущерб, но у меня 3-ое несовершеннолетних детей (многогодетная семья-официально), сама нахожусь в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком, заработная плата мужа - 15000рублей.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Наталья!
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке исполнения...

Людмила
Москва
06.09.2016 - 09:09

Здравствуйте! Я являюсь инвалидом первой группы. Недавно я передарила 1/3 доли в квартире, где я не проживаю с ребенком уже восемь лет.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Людмила!
Пунктом 1 статьи 210 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им...

Альбина
Менделеевск
31.07.2016 - 13:51

Здравствуйте! В декабре 2014 года умер мой отец. С сестрой договорились, что дом отца остаётся ей, а страховку (было страхование жизни) разделим пополам. Сестра предложила написать отказ от наследства, чтобы мне не нужно было лишний раз бегать с документами (т.к. на тот момент я только вышла из роддома с грудным ребёнком на руках). Т.к.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Альбина!
Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (п. 3 ст. 1157 ГК РФ), поэтому судебная практика изобилует примерами признания отказа от...

Елена
Липецк
12.02.2016 - 12:48

Здравствуйте. После проведения аукциона на землю, органы Управления земельными и имущественными отношениями признали аукцион недействительным. Имеют ли они на это право? Или это должен был сделать суд?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Елена!
В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску...

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Посмотреть все дела

  • Взыскание задолженности по договору аренды земельного участка
    06.10.2011

    Федеральным арбитражным судом Московского округа по апелляционной жалобе адвоката КАМ «ЮрПрофи» было вынесено постановление, которым отменено постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
    В...

  • Решение суда о снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего
    23.05.2016

    Судебной коллегией Московского областного суда принято решение о снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего.
    В Коллегию адвокатов Москвы "ЮрПрофи" на стадии апелляционного обжалования решения Химкинского городского суда, обратился истец К.А.В., которому решением суда первой...

  • Спор со страховой компанией по КАСКО
    24.10.2013

    Останкинским районным судом г.Москвы было вынесено решение по спору со страховой компанией по КАСКО по исковому заявлению клиента адвоката Баклаговой О.С. к ОАО «Интач Страхование» о взыскании...

  • Решение суда о разделе автомобиля между супругами
    20.12.2018

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда по апелляционной жалобе адвоката Дмитриева А.Г., действовавшего в интересах истицы, которой судом первой инстанции было отказано в удовлетворении...

  • Признание отцовства после смерти отца: судебная практика
    15.03.2019

    Люблинский районный суд г.Москвы с участием адвоката заявителей Лавровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело об установлении факта признания отцовства после смерти отца, вынес решение,...