Отказ от иска о лишении родительских прав

Уважаемая Алевтина, чтобы вернуться к рассмотрению дела, необходимо обжаловать определение суда о прекращении производства по делу в связи с вашим отказом от иска о лишении родительских прав. Срок на подачу частной жалобы на определение суда о прекращении дела составляет 15 дней; пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин для его пропуска. Также можно подать новое исковое заявление о лишение родительских прав. Рекомендую обратиться за помощью к адвокату с тем, чтобы Вы могли чувствовать себя в процессе более уверенно, и более не допускать ошибок. Посмотрите пример из судебной практики, когда Мосгорсуд согласился с доводами частной жалобы, что написанное под давлением заявление об отказе от иска о лишении родительских прав не может свидетельствовать об объективном желании прекратить производство и понимании со стороны истца последствий данного шага:

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2017 г. по делу N 33-19891
Судья Соколова Е.М. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи - Шубиной И.И., судей - Морозовой Д.Х., Мищенко О.А., с участием прокурора - Подвысоцкой Т.И., при секретаре - Ишмурзине Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по частной жалобе фио и представлению заместителя Нагатинского межрайонного прокурора адрес - фио, на определение Нагатинского районного суда адрес от 18 января 2017 года о прекращении производства по делу, которым постановлено: Производство по гражданскому делу N 2-389/17 по иску фио к фио о лишении родительских прав, прекратить в связи с отказом от иска.
установила:
фио обратилась в Нагатинский районный суд адрес с иском к фио о лишении родительских прав. В судебном заседании фио было заявлено об отказе от исковых требований. Определением Нагатинского районного суда адрес от 18 января 2017 года производство по делу прекращено по основаниям абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом от иска. Не согласившись с указанным определением, фио обратилась с частной жалобой на вышеуказанное определение, в которой просит отменить определение Нагатинского районного суда адрес, также с представлением на вышеуказанное определение обратился заместитель Нагатинской межрайонной прокуратуры - фио, в котором просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное. фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы частной жалобы поддержала. фио Т.Е. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, полагал определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Представители Органов опеки и попечительства в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с заключением прокурора Подвысоцкой Т.И., полагавшей определение суда подлежащим отмене, обсудив доводы частной жалобы и представления прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального права. Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе отказаться от иска. В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).
Согласно положениям ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. Из указанной нормы следует, что до принятия отказа истца от иска суд, должен разъяснить значение и последствия совершаемого процессуального действия, выяснить, добровольно ли совершено это действие, понимает ли сторона его содержание, значение и последствия, и отразить все это в протоколе судебного заседания. Однако, из заявления от 18.01.2017 года, поданного истцом фио (л.д. 44) не следует, что истцу известны порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ. В протоколе судебного заседания также отсутствует подпись истца фио, подтверждающая, что ей понятны порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска. Таким образом, суд, принимая отказ фио от исковых требований и прекращая производство по делу, в нарушение приведенных норм процессуального закона, не убедился, что последствия данного процессуального действия истцу понятны, отказ от иска заявлен добровольно, и прекратил производство по делу, чем существенно ущемил интересы истца. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, принимая во внимание, что истец фио, как она указывает в частной жалобе, от своих процессуальных прав отказалась под давлением ответчика, из частной жалобы усматривается, что порядок и последствия прекращения производства по данной категории дел ей понятны не были, приходит к выводу, что обжалуемое определение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Нагатинского районного суда адрес от 18 января 2017 года о прекращении производства по делу - отменить. Возвратить гражданское дело по иску фио к фио о лишении родительских прав в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.