Отмена усыновления: алименты

Здравствуйте Ольга!
Исходя из интересов ребенка, суд вправе обязать бывшего усыновителя выплачивать средства на содержание ребенка (алименты) (п. 4 ст. 143 СК РФ).
При этом основания отмены усыновления не влияют на принятие судом решения о взыскании алиментов с бывших усыновителей. При принятии решения суд исходит исключительно из интересов ребенка и руководствуется необходимостью обеспечить ему содержание в будущем. Взыскание алиментов в данном случае осуществляется по тем же правилам, как и с родителей ребенка (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56).
Алименты могут быть назначены судом в долях к заработку (доходу) усыновителя, в твердой денежной сумме либо одновременно в долях и в твердой сумме. При этом размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (ст. ст. 81, 83 СК РФ).
Вот пример судебной практик по делу со схожими обстоятельствами, когда несмотря на отмену усыновления алименты взыскиваются с родителей до совершеннолетия ребенка.
В Определении Воронежского областного суда от 21.06.2007 по делу N 33-1625 разъяснено, что взыскание алиментов при отмене усыновления является не мерой ответственности, а средством защиты интересов несовершеннолетнего ребенка.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2013 г. N 4г/7-10782/13

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Т.В.П., поступившую в суд кассационной инстанции 15 октября 2013 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2013 года по делу по иску Т.В.П., Т.М.А. к Муниципалитету внутригородского муниципального образования Чертаново Северное в г. Москве в интересах Т.Т.В. об отмене усыновления,

установил:

Т.В.П., Т.М.А. обратились в суд с иском к Муниципалитету внутригородского муниципального образования Чертаново Северное в г. Москве в интересах Т.Т.В. об отмене усыновления. В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что 25 декабря 1998 года решением Никулинского районного суда г. Москвы был усыновлен Ч.В.Г., ... года рождения. После усыновления ребенка они стали проживать вместе и занялись воспитанием и образованием ребенка, создали благополучные и наиболее комфортные условия. В 2002 году супруги расторгли брак. По взаимному соглашению ребенок остался проживать с матерью, однако, не справившись с воспитанием ребенка, Т.М.А. передала его на воспитание Т.В.П., у которого не сложились отношения с ребенком, Т.В.П. не может контролировать поведение ребенка, не может нести родительскую ответственность за него и опасается за жизнь, здоровье себя и членов своей семьи. Полагали, что из-за неврологических нарушений здоровья ребенка в дальнейшем родительские отношения невозможны.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года усыновление Т.Т.В. Т.В.П. и Т.М.А. отменено; Т.Т.В. передан на попечение Муниципалитету внутригородского муниципального образования Чертаново Северное в г. Москве; с Т.В.П. в пользу Муниципалитета внутригородского муниципального образования Чертаново Северное в г. Москве взысканы алименты на содержание Т.Т.В. в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с января 2013 года и до совершеннолетия ребенка; с Т.М.А. в пользу Муниципалитета внутригородского муниципального образования Чертаново Северное в г. Москве взысканы алименты на содержание Т.Т.В. в размере... руб. ежемесячно, начиная с января 2013 года и до совершеннолетия ребенка; фамилия, имя, отчество и дата рождения ребенка оставлены без изменения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2013 года решение суда в редакции определения от 05 февраля 2013 года изменено в части взыскания с Т.В.П. и Т.М.А. алиментов на содержание Т.Т.В., алименты взысканы начиная с 14 декабря 2012 года ежемесячно и до совершеннолетия ребенка, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Т.В.П. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии в части взыскания алиментов, считая указанные судебные постановления в данной части незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, в обжалуемой заявителем части, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судом установлено, что решением Никулинского межмуниципального районного суда г. Москвы от 15 декабря 1998 года был усыновлен Ч.В.Г., ... года рождения, Т.В.П. и Т.М.А., с присвоением фамилии Т., имени - Т., отчества - В., дата рождения была изменена на... года.
Как усматривается из представленных документов, 16 сентября 1998 года Кунцевским отделом ЗАГС г. Москвы было выдано свидетельство о рождении Т.Т.В., ... года рождения.
Решением Никулинского межмуниципального суда ЗАО г. Москвы от 29 апреля 2002 года брак между Т.В.П. и Т.М.А. расторгнут.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение те обстоятельства, что родители отказались от выполнения своих родительских обязанностей, поскольку мать несовершеннолетнего ребенка с 2006 года с Т. не проживает, участия в его воспитании и содержании не принимает, отец ребенка отказался от сына и передал его в Детскую городскую клиническую больницу N 9 им. Г.И. Сперанского, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сложившиеся условия жизни и воспитания Т. не соответствуют его интересам, в связи с чем отменил усыновление в отношении Т.Т.В.
В указанной части решение суда заявителем кассационной жалобы не обжалуется.
Одновременно суд взыскал с Т.В.П. и Т.М.А. алименты на содержание Т.Т.В. до его совершеннолетия.
В силу ч. 4 ст. 143 СК РФ при отмене судом усыновления ребенка суд, исходя из интересов ребенка, вправе обязать бывшего усыновителя выплачивать средства на содержание ребенка в размере, установленном ст. ст. 81, 83 данного Кодекса.
В кассационной жалобе Т.В.П. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными постановлениями в части взыскания алиментов, ссылаясь на то, что со стороны истца отсутствует виновное поведение в отношении Т.Т.В.
Указанный довод не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений в части взыскания алиментов, поскольку применение к данным правоотношениям положений ч. 4 ст. 143 СК РФ не ставится в зависимость от виновного поведения усыновителей, решение указанного вопроса отнесено законодателем на усмотрение суда с учетом интересов ребенка.
Довод кассационной жалобы о том, что в период с 25 января по 16 мая 2013 года Т.Т. находился на обследовании и лечении в детской психиатрической больнице N 6 г. Москвы, по результатам которого у ребенка было обнаружено психиатрическое расстройство, на правильность выводов суда первой и апелляционной инстанций не влияет, в связи с чем не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при отмене усыновления судом не были изменены сведения о дате рождения ребенка, не может быть признан состоятельным. Исходя из положений ст. 46 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" при отмене усыновления ребенка суду следует решить вопрос о восстановлении первоначальных сведений о месте и дате рождения, если эти сведения были изменены по просьбе усыновителей. Как усматривается из резолютивной части решения суда, вопрос о дате рождения Т.Т. был судом разрешен, дата рождения ребенка оставлена без изменения.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций в части взыскания алиментов, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Т.В.П. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2013 года по делу по иску Т.В.П., Т.М.А. к Муниципалитету внутригородского муниципального образования Чертаново Северное в г. Москве в интересах Т.Т.В. об отмене усыновления.

Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА