Ответственность учредителя по долгам ООО

Елена Сергеевна
,
Москва
02.08.2020

Заключила в прошлом годы договор подряда с одной фирмой на строительство бани, внесла оплату, есть все квитанции. Баню мне так и не построили. Подала иск в суд, есть решение суда и исполнительный лист. Но приставы не могут взыскать деньги, т.к. у ООО ничего нет. Могу ли я взыскать долг с учредителя ООО? В данном ООО он же был директором и с ним я заключала договор и платила деньги ему, он их просто себе забрал и ничего не сделал.

Ответил адвокат -
Королева С.О.

Здравствуйте Елена Сергеевна!
Исходя из буквального толкования норм п. 2 ст. 56 ГК РФ и п. 1 ст. 87 ГК РФ участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей, за исключением случаев, предусмотренных гражданским законодательством или другим законом.
Указанные положения соотносятся с нормами ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).
При этом согласно ч. 3 ст. 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью субсидиарная ответственность по обязательствам общества может быть возложена на участников или других лиц только в случае банкротства общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия.
Согласно требованиям п. 3 ст. 65 ГК РФ основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливаются Законом о несостоятельности (банкротстве).
Ранее условия и порядок привлечения руководителя должника или учредителя (участника) должника к субсидиарной ответственности, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), были регламентированы ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Однако в связи со вступлением в силу 30.07.2017 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ) указанная норма права утратила силу.
Вместе с тем ст. 1 Закона N 266-ФЗ введена в действие глава III.2 Закона о банкротстве, положениями которой определен порядок привлечения к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.
Так, нормами ст. 61.11 Закона о банкротстве предусмотрены обстоятельства, при наличии хотя бы одного из которых субсидиарная ответственность по обязательствам должника может быть возложена на контролирующего должника лица.
Согласно п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующие возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. Между тем условия, при которых контролирующее должника лицо может быть освобождено от субсидиарной ответственности, указаны в ч. 10 ст. 61.11 Закона о банкротстве.
Судебная практика по применению норм главой III.2 Закона о банкротстве в настоящее время не сформирована.
Вместе с тем в соответствии со ст. 4 Закона N 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной ст. 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции Закона N 266-ФЗ).
Однако, исходя из сложившейся судебной практики по применению положений ст. 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ), можно сделать вывод о правомерном привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего лица в случае несоблюдения требований ст. 9 Закона о банкротстве (Определение Арбитражного суда Амурской области от 14.10.2015 по делу N А04-5607/2013, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2016 N Ф06-14230/2016 по делу N А49-8698/2012 (Определением Верховного Суда РФ от 13.02.2017 N 306-ЭС16-20113 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ), Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2016 N Ф01-2145/2016 по делу N А38-877/2011 (Определением Верховного Суда РФ от 01.11.2016 N 301-ЭС15-7757(2) отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ)).
В случае недоказанности всей совокупности условий, необходимых для наступления соответствующей ответственности, участник общества не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества (Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2016 по делу N А72-7244/2015, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.04.2017 по делу N А17-5379/2014 (Определением Верховного Суда РФ от 19.07.2017 N 301-ЭС17-8849 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ), Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2016 N 302-ЭС16-17722 по делу N А19-12414/2011, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2016 по делу N А27-13102/2010).