Поджог дома с целью получения страховки

Илья
,
Курган
14.04.2020

В садоводческом товариществе "Ягодка" 12 января произошел пожар, горел садовый дом гр. Суслова, оцененный в 700 тыс рублей и застрахованный от несчастного случая на 1 млн рублей. Из-за того, что проехать к месту пожара пожарная машина не смогла по причине не очистки улицы, дом сгорел полностью. При проверке этого факта у страховой компании возникло подозрение, что дом был подожжен Сусловым, чтобы получить страховку. Будет ли привлечен Суслов к уголовной ответственности, если подозрение страховой компании подтвердится.

Ответил адвокат -
Королева С.О.

Здравствуйте Илья!
По факту пожара обычно возбуждается уголовное дело. Если в ходе расследования будет установлено, что собственник совершил поджог с целью имитации страхового случая и получения страхового возмещения, то он подлежит привлечению к уголовной ответственности по ст. 159.5 УК РФ.
Ниже мы приводим пример из судебной практики по гражданскому делу о взыскании страхового возмещения, когда в суде были установлены обстоятельства самоподжога дома с целью получения страховки.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. N 33-536/2014

Судья Чернышева Е.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Соколовой М.В., Жидковой О.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе страхового открытого акционерного общества "ВСК" на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29.10.2013, которым исковые требования Ж. к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" удовлетворены частично.
Взысканы со страхового открытого акционерного общества "ВСК" в пользу Ж. сумма страхового возмещения в размере... рубля... копеек, неустойка в размере... рублей, компенсация морального вреда в размере... рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек, всего... рубль... копеек.
Взысканы со страхового открытого акционерного общества "ВСК" в пользу Ж. штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ж. отказано.
В удовлетворении встречного искового заявления страхового открытого акционерного общества "ВСК" к Ж. отказано в полном объеме.
Со страхового открытого акционерного общества "ВСК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску) страхового открытого акционерного общества "ВСК" А. по доверенности, судебная коллегия

установила:

15.02.2012 между страховым открытым акционерным обществом "ВСК" (далее - СОАО "ВСК") в лице филиала СОАО "ВСК" в Санкт-Петербурге и Ж. в соответствии с Правилами N 100/2 добровольного страхования имущества граждан (далее - Правила N 100/2) заключен договор страхования жилого дома, расположенного по адресу: .
Страховое возмещение по договору страхования установлено в размере -... рублей, страховая премия предусмотрена в размере... рублей с уплатой по частям (первый платеж в размере... рублей - уплачен Ж. в день подписания договора, второй платеж в той же сумме подлежал уплате - 16.06.2012).
26.05.2012 около 01 часа 15 минут в результате пожара огнем было уничтожено застрахованное Ж. имущество - строящийся жилой дом по адресу: .
По данному факту 24.06.2012 следователем СО ОМВД России... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданский иск в рамках уголовного дела Ж. не заявлен.
04.06.2012 Ж. обратился в Вологодский филиал СОАО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ему было отказано.
Со ссылкой на затягивания принятия решения о выплате страхового возмещения 19.07.2012 Ж. обратился в Вологодский городской суд с иском к Вологодскому филиалу СОАО "ВСК" о выплате страхового возмещения.
Требование мотивировал наличием к нему необоснованных требований со стороны страховой компании о предоставлении заключения о причинах пожара несмотря на то, что в представленном им постановлении о возбуждении уголовного дела причины пожара указаны, справка об исследовании представлена.
Просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей и государственной пошлины в размере... рублей... копеек.
Не согласившись с исковыми требованиями Ж., СОАО "ВСК" обратилось к нему со встречным иском о признании договора страхования имущества недействительным.
В обоснование требований указало, что Ж. при оформлении договора страхования сообщил страховщику сведения, не соответствующие действительности. Согласно отчету независимой экспертной организации... от N... при исследовании остатков строения установлено, что конструктивно исследуемое строение к категории жилого дома относиться не может, остатков устройства полов первого этажа и балок не обнаружено; остатков перекрытия первого этажа, простильных полов, утеплителя и чистовых полов не обнаружено; остатков перекрытия второго этажа, простильных полов, утеплителя и чистовых полов не обнаружено; при проведении замеров периметр строения составил... кв. м, утепление кровли отсутствовало, утепление стен отсутствовало, остатков листов OSB не обнаружено, перекрытия отсутствуют, фундамент из шлакоблоков, уложенных без раствора.
Просило суд признать договор страхования имущества от 15.02.2011 N... недействительным.
Определением Вологодского городского суда от 02.10.2012 встречный иск СОАО "ВСК" принят к производству.
В ходе судебного разбирательства Ж. увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере... рублей, неустойку в размере... рублей, убытки в размере... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей и государственной пошлины в размере... рублей.
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Ж., извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Х.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Встречные исковые требования ОСАО "ВСК" не признал, просил оставить их без удовлетворения. Пояснил, что при заключении договора страхования страховщик вправе произвести экспертизу стоимости имущества, принимаемого на страхование, однако таким правом не воспользовался. Документов, подтверждающих факт привлечения Ж. к уголовной ответственности, не имеется. Согласно договору страхования и страховому полису лимит ответственности страховщика составляет... рублей.
Представители ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску СОАО "ВСК" по доверенности А., Х.В. исковые требования Ж. не признали, просили оставить без удовлетворения. Встречные исковые требования дополнили, обосновав их тем, что агент П.О. при заключении договора страхования превысила предоставленный ей лимит ответственности в размере... рублей. Пояснили, что в анкете по страхованию строений Ж. указал заведомо ложные сведения. О том, что застрахованное имущество не является жилым домом, СОАО "ВСК" стало известно после сообщения Ж. о страховом случае. Стоимость объекта по первоначальному иску истцом завышена. Договор подряда с рабочими, производившими строительные работы, не заключался.
Представитель третьего лица ООО "Кристалл", извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе СОАО "ВСК" просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неприменение закона, подлежащего применению. Указывает, что осмотр страхуемого имущества является правом страховщика, а не обязанностью. При заключении договора страхования осмотр объекта не производился, его страховая (действительная) стоимость сторонами не устанавливалась.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу Ж. в лице своего представителя по доверенности К. обратился в суд апелляционной инстанции с письменным заявлением об отказе от исковых требований к СОАО "ВСК" и прекращении в связи с этим производства по гражданскому делу. Указал, что доводы СОАО "ВСК", изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, подтверждены материалами уголовного дела. Полномочия представителя К. на полный или частичный отказ от исковых требований подтверждены подлинным экземпляром доверенности от 04.06.2012, выданной сроком на три года, удостоверенной нотариусом по нотариальному округу... М.Р.
Обсудив указанное заявление, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Последствия отказа от исковых требований представителю Ж. по доверенности К. известны, о чем указано в заявлении.
Так как отказ Ж. в лице его представителя по доверенности К. от заявленных требований выражен в письменной форме, сделан добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от исковых требований понятны, судебная коллегия считает возможным принять от Ж. в лице его представителя по доверенности К. отказ от исковых требований, отменить судебное решение в части разрешения исковых требований Ж. и прекратить производство по делу в указанной части.
На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Поскольку в заявлении Ж. об отказе от иска и прекращении производства по делу одновременно содержится просьба о возвращении государственной пошлины в размере... рублей... копеек, уплаченной при подаче искового заявления в суд первой инстанции, судебная коллегия, руководствуясь названной выше нормой права, приходит к выводу об удовлетворении указанных требований.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в остальной части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований СОАО "ВСК", суд исходил из того, что страховой компанией не представлено доказательств умышленного введения страхователем страховщика в заблуждение относительно существенных условий договора страхования.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.
Как следует из материалов дела, 15.02.2012 между СОАО "ВСК" в лице филиала СОАО "ВСК" в Санкт-Петербурге и Ж. заключен договор добровольного страхования имущества N... в соответствии с Правилами N 100/2, размер страхового возмещения установлен... рублей. Согласно страховому полису выгодоприобретателем является Ж., объектом страхования - жилой дом, расположенный по адресу: .
Согласно пункту 7.1.2 Правил N 100/2 при заключении договора страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны или не должны быть известны страховщику.
В анкете на страхование, подписанной сторонами, указано, что страхование осуществляется без осмотра объекта.
В соответствии с пунктом 9.4.1 Правил N 100/2 при заключении договора страхования страховщик вправе осмотреть имущество, принимаемое на страхование, проверить его наличие и состояние, правильность сообщаемых о нем страхователем сведений и при необходимости провести экспертизу стоимости имущества, но не является обязанностью страховщика.
Частью 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.
Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования или в его письменном запросе.
Ж. при заключении договора страхования в анкете на страхование, являющейся письменным запросом страховщика, сообщил последнему заведомо ложные сведения, которые влияют на условия заключения договора страхования, что подтверждается постановлением следователя СУ УМВД России... о прекращении уголовного дела в части от 27.01.2014. Согласно указанному постановлению по факту умышленного уничтожения неустановленным лицом строящегося дома, расположенного по адресу: , путем поджога СО ОМВД России... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации. По факту обращения неустановленного лица в СОАО "ВСК" за получением страхового возмещения путем обмана относительно наступления страхового случая СУ УМВД России... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 4 статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации. В дальнейшем оба дела соединены в одно производство, в ходе предварительного следствия по которому установлено, что поджог строящегося дома, расположенного по адресу: , совершил сам Ж. с целью имитации страхового случая для получения материальной выгоды, то есть получения страхового возмещения с СОАО "ВСК", путем обмана относительно наступления страхового случая. Умысел Ж. был направлен на получение страхового возмещения, а поджог явился средством для достижения преступных целей. Ж., будучи допрошенным в качестве подозреваемого, сообщил, что в его планы входило купить земельный участок, построить на нем недорогой дом, затем застраховать его, как можно дороже. С целью достижения задуманного, он обратился в филиал СОАО "ВСК" в Санкт-Петербурге, где застраховал дом на... рублей.
Ж. в рамках уголовного дела полностью признал свою вину, от исковых требований к СОАО "ВСК" отказался.
Согласно пункту 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в части 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным.
Аналогичные положения содержатся в пункте 7.1.3 Правил N 100/2.
Поскольку из имеющихся доказательств следует, что Ж. при заключении договора страхования сообщил СОАО "ВСК" заведомо ложные сведения относительно существенных условий договора страхования, на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для признания договора страхования недействительным.
По смыслу статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, является наличие умысла страхователя на сообщение ложных сведений, а сами сведения должны иметь существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба СОАО "ВСК" удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29.10.2013 отменить.
Принять от Ж. в лице его представителя по доверенности К. отказ от иска к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" о выплате страхового возмещения.
Производство по делу в части иска Ж. прекратить.
Возвратить Ж. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме... рублей... копеек.
Принять по делу новое решение.
Встречный иск страхового открытого акционерного общества "ВСК" удовлетворить.
Признать договор страхования имущества от 15.02.2011 N..., заключенный между страховым открытым акционерным обществом "ВСК" в лице его филиала в Санкт-Петербурге и Ж., недействительным.

Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА

Судьи
О.В.ЖИДКОВА
М.В.СОКОЛОВА