Предъявление судебного приказа по алиментам к исполнению

Ольга Владимировна
,
Омск
05.07.2022
Раздел: 

В апреле 2013 года был вынесен судебный приказ о взыскании алиментов, но истец к исполнению его не предъявила.В марте 2020г. она в отсутствии ответчика оформила развод и лишение его родительских прав, в этот же период был предъявлен судебный приказ к исполнению.Пристав оформил его в июне 2020 года.До ноября 2020 ответчик самостоятельно перечислял ежемесячно истице суммы превышающие назначенную сумму алиментов и в этом же месяце ему официально объявили об имеющейся задолженности по алиментам, которую сейчас повторно взыскивают.Законны ли действия пристава

Ответил адвокат -
Королева С.О. - председатель КАМ ЮрПрофи, кандидат юридических наук

Здравствуйте Ольга Владимировна!
В статье 113 Семейного кодекса РФ разъяснено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
Таким образом, если судебный приказ был предъявлен к исполнению спустя, как вы указываете, 7 лет с момента его выдачи, судебный пристав должен произвести расчет задолженности за последние 3 года. Однако, если имеются доказательства, что взыскатель пыталась получить алименты, но должник от их выплаты уклонялся, пристав может произвести расчёт задолженности за весь период с момента выдачи судебного приказа.
Если же должник производил добровольную выплату алиментов, доказательства платежей также должны быть представлены приставу.
Постановление пристава может быть обжаловано в судебном порядке.
Ниже пример из судебной практики, в котором вы увидите, чем руководствуются суды, рассматривая данного вида споры.

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2018 г. N 33а-2976

Судья: Шумейкин А.П.

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Поляниной О.А.,
судей Литвиновой М.В., Шмидт Т.Е.,
при секретаре К.С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.С.М. к отделу судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам по апелляционной жалобе ФИО12 К.С.М. на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 февраля 2018 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения К.С.М., его представителя - адвоката Зяблова И.А., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив ее доводы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

К.С.М. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в производстве отдела судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам) находится исполнительное производство N 34272/16/64028-ИП, возбужденное на основании дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка N 3 Пугачевского района Саратовской области от 15 марта 2004 года о взыскании с К.С.М. алиментов в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ребенка. Первоначально в 2006 году исполнительный документ был отозван взыскателем и до 2016 года не предъявлялся к исполнению. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам С. от 31 января 2018 года определен размер задолженности К.С.М. по алиментам за период с 20 июля 2006 года по 09 декабря 2017 года. Полагал, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для исчисления задолженности свыше трехлетнего срока, в связи с чем постановлением не соответствует закону.
Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 февраля 2018 года в удовлетворении административных исковых требований К.С.М. отказано.
В апелляционной жалобе К.С.М. просит отменить данное решение, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на непредставление административным ответчиком доказательств в подтверждение утраты исполнительного производства, вины должника в неудержании алиментов. В связи с регистрацией по месту жительства в городе Самаре, полагает, что исполнительные действия совершены с нарушением положений статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ). Считает, что у судебного пристава-исполнителя в силу статьи 31 Закона N 229-ФЗ не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.
В соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
Как следует из материалов административного дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 Пугачевского района Саратовской области от 15 марта 2004 года с К.С.М. в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с 09 марта 2004 года.
На основании заявления начальника отдела судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам определением мирового судьи судебного участка N 3 Пугачевского района Саратовской области от 31 октября 2016 года выдан дубликат данного судебного приказа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам от 30 декабря 2016 года в отношении К.С.М. возбуждено исполнительное производство N 34272/16/64028-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам С. от 31 января 2018 года определен размер задолженности К.С.М. по алиментам за период с 20 июля 2006 года по 09 декабря 2017 года в общей сумме 538685 рублей 38 копеек.
Судом первой инстанции установлено, что в сентябре 2016 года ФИО6 обращалась в Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с непринятием мер по взысканию алиментов, указывала, что 17 июня 2006 года отозвала исполнительный документ из Пугачевского районного отдела судебных приставов, предъявив его в Кировский районный отдел судебных приставов города Саратова, по месту осуществления должником трудовой деятельности. Установив, что должник с 20 июля 2006 года работает в обществе с ограниченной ответственностью "Парус" (город Пугачев), судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова исполнительный документ был передан в Пугачевский районный отдел судебных приставов, где 01 сентября 2006 года возбуждено соответствующее исполнительное производство, в ноябре 2006 года исполнительный документ направлен по месту работы должника, у которого удержана задолженность за предыдущий период в сумме 16716 рублей. В последующем должник не исполнял обязанности по уплате алиментов, по сообщению службы судебных приставов исполнительное производство было утрачено.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 102 Закона N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Закона N 229-ФЗ).
По административному делу установлено, что расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем произведен с учетом положений Семейного кодекса Российской Федерации, Закона N 229-ФЗ, в том числе с учетом представленных документов о частичной уплате алиментов.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что исполнительный документы в 2006 году был предъявлен взыскателем к принудительному исполнению и в последующем возбужденное исполнительное производство утрачено, положения пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации не подлежат применению к спорным правоотношениям.
В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Ссылаясь на отзыв взыскателем исполнительного документа и не предъявление его к исполнению до 2016 года, административный истец не представил тому каких-либо доказательств, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных К.С.М. требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении положений статей 31, 33 Закона N 229-ФЗ являются необоснованными. Исполнительное производство возбуждено на основании дубликата исполнительного листа по месту его утраты, а также месту жительства должника, указанному в судебном приказе. Более того, в 2017 году исполнительный документ был направлен по месту регистрации должника в городе Самаре, однако постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области от 17 октября 2017 года было отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с неустановлением фактического проживания должника по месту регистрации. Данное постановление не обжаловалось.
При этом данные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда о соответствии закону оспариваемого постановления, сводятся к несогласию с постановлением о возбуждении исполнительного производства и ненаправлением исполнительного документа по месту совершения исполнительных действий, что не является предметом спора по настоящему административному делу.
Между тем установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, постановления требованиям закона и нарушение этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене или изменению правильного по существу решения.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С.М. - без удовлетворения.