Прописка собственника доли в квартире

Здравствуйте Инна!
Собственник доли квартиры вправе зарегистрироваться в ней и прописать своих несовершеннолетних детей без согласия других собственников. Однако, если собственников слишком много, а доли незначительные, все чаще встречаются отказы в регистрации таких собственников по месту жительства, т.к. все собственники не могут фактически реализовать свое право на проживание в данном жилом помещении.
Предлагаю ознакомиться с судебной практикой по данному вопросу, чтобы оценить все риски.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 г. по делу N 33а-2958

судья: Суслов Д.С.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,
судей Коневой С.И., Гордеевой О.В.,
при секретаре Щ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя административных истцов Г., К., М. по доверенности Ш. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления Г., Е., К., М., С. к ОМВД России по району Нагатинский затон г. Москвы о признании незаконным отказа в постановке на регистрационный учет и обязании зарегистрировать по месту жительства - отказать,

установила:

Г., Е., К., М., С. обратились в суд с административным иском к ОМВД России по району Нагатинский затон г. Москвы о признании незаконным отказа в постановке на регистрационный учет по адресу: г. Москва, ** и обязании зарегистрировать по месту жительства, мотивируя свои требования тем, что административными истцами были приобретены доли в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, **, в связи с чем они обратились в отдел по вопросам миграции ОМВД РФ по району Нагатинский затон г. Москвы с заявлениями о регистрации по месту жительства по указанному адресу, однако, в удовлетворении заявлений им было отказано со ссылкой на то, что в заявлении отсутствует подпись заявителя и присутствует подпись лица, действующего по доверенности, к заявлению не приложены документы, предусмотренные п. 49 Приказа МВД России от 21 декабря 2017 года N 984, также отсутствует согласие других сособственников жилого помещения. Полагают данный отказ незаконным.
В судебное заседание суда первой инстанции Г., К., М. не явились, обеспечили явку своего представитель, который административные исковые требования поддержал; административные истцы Е., С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие; представитель ОМВД России по району Нагатинский затон г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят административные истцы, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административных истцов Г., К., М. по доверенности К. (Ф.), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судом установлено, что Г. является собственником 0,5% доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, **, Е. - 2,65%, К. - 2,65%, М. - 2,65%, С. - 0,5%.
Согласно выписки из ЕГРП, Единому жилищного документу, квартира, расположенная по адресу: г. Москва, **, общей площадью 39,2 кв. м, жилой площадью 15,4 кв. м, находится в долевой собственности 26 человек, а зарегистрировано по указанному адресу 38 человек.
17 апреля 2018 года отделом по вопросам миграции ОМВД РФ по району Нагатинский затон г. Москвы заявление С. о регистрации по месту жительства на принадлежащей ему 0,5% доли в праве на квартиру по вышеуказанному адресу оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что согласно п. 48 Приказа МВД России N 984 от 31 декабря 2017 года "Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", для регистрации по месту жительства заявитель представляет заявление о регистрации по месту жительства по форме N 6 и документы, предусмотренные п. 49 Административного регламента. В заявлении о регистрации по месту жительства предусмотрена подпись заявителя, а не лица, действующего по доверенности.
Также отделом по вопросам миграции ОМВД РФ по району Нагатинский затон г. Москвы оставлено без удовлетворения заявление Е. о регистрации по месту жительства на принадлежащей ей 1/200 доли в праве на квартиру по вышеуказанному адресу в связи с тем, что данным жилым помещением владеют еще 36 сособственников, без согласия которых регистрация Е. невозможна.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями ст. 227 КАС РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку фактов нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов не установлено, административными ответчиками нарушений действующего законодательства допущено не было, при этом исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что указанная квартира является местом жительства административных истцов, последними суду не представлено, а регистрация гражданина в жилом помещение без намерения постоянно или преимущественно проживать в нем в силу положений действующего законодательства является незаконной; принадлежащие Г. 0,5% доли, Е. 2,65% доли, К. 2,65% доли, М. 2,65% доли, С. 0,5% доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 39,2 кв. м, жилой площадью 15,4 кв. м, ввиду их незначительности по отношения к общей и жилой площади квартиры не могут быть отнесены к жилому помещению в силу положений ст. ст. 15, 16 ЖК РФ; данное жилое помещение не может являться местом жительства или местом пребывания в силу отсутствия реальной возможности проживания в нем административных истцов и других собственников (21 человек).
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Порядок регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства регулируется Законом Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 и Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России N 984 от 31 декабря 2017 года.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и иные документы, предусмотренные настоящим Законом и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Заявления и документы, указанные в части третьей настоящей статьи, представляются в органы регистрационного учета в сроки, установленные статьями 5 и 6 настоящего Закона. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Статьей 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 установлено, что гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.
При этом, в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 7), объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены статьей 15 ЖК РФ.
В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 288 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением - для проживания.
Согласно п. 48 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.12.2017 N 984, для регистрации по месту жительства заявитель представляет заявление о регистрации по месту жительства по и документы, предусмотренные пунктом 49 Административного регламента.
Заявление о регистрации по месту жительства подписывается заявителем и собственником (нанимателем) жилого помещения, указанного в заявлении.
Судебная коллегия считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающие доводы административных истцов о незаконном решении и нарушении прав административных истцов.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления и считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, какого-либо несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, доводы сторон в нем получили надлежащую оценку; судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, материальный закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку выводов суда не опровергают, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.