Регистрация по месту жительства через суд

Здравствуйте Евгения!
Одним из наиболее часто встречающихся оснований для отказа в признании права пользования муниципальным недвижимым имуществом является отсутствие волеизъявления нанимателя жилого помещения на вселение истца в занимаемое им помещение. Если у истца нет доказательств того, что наниматель обращался с заявлением о вселении истца в занимаемое им по договору социального найма жилое помещение, а также доказательств предоставления истцу жилого помещения в установленном законом порядке, суды, как правило, не принимают во внимание факты длительного проживания истца в спорном помещении, ведения с нанимателем общего хозяйства, распределения между ними расходов на содержание недвижимости и т.д.
В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" сказано, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Вот пример из судебной практики по делу со схожими обстоятельствами. Отдельно следует отметить, что беременность и наличие у вас несовершеннолетних детей не являются обстоятельствами, влияющими на существо судебного решения. Кроме того, повторное обращение в суд с тем же иском, к тому же ответчику по тем же обстоятельствам является недопустимым.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2017 г. по делу N 33-11771/2017

Судья: Рыбина Н.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,
с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца В.О. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований В. (Е.) к В.Д., В.Л., В.А., Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ........., - отказать.
Выселить В.О. из жилого помещения, расположенного по адресу: ..........",

установила:

В.О. обратилась в суд с иском к В.Д., В.Л., Департаменту городского имущества г. Москвы о признании за ней права пользования жилым помещением по адресу: ...........
Иск мотивирован тем, что ответчик В.Д. с........ г., а ответчик В.Л. с.......... г. вселились и зарегистрировались в спорной муниципальной квартире по вышеуказанному адресу......... г. между истцом В. (Е.) и В.Д. был заключен брак. От данного брака у них имеется общий ребенок - дочь В.А., зарегистрированная по тому же адресу........ г. брак между истцом и ответчиком В.Д. прекращен. До регистрации брака с В.Д. истец была вселена и зарегистрирована в спорной муниципальной квартире в период с...... г. по........ г. согласно свидетельству N...... о регистрации по месту пребывания. По окончании временной регистрации истец осталась проживать в спорной квартире, в которой проживает по настоящее время. Период времени ее проживания, пользования и содержания спорного жилого помещения составляет полных 17 лет 10 мес. Истец самостоятельно оплачивала коммунальные платежи за всех нанимателей в полном объеме. Также она заказывала товар на свое имя по адресу спорной квартиры для доставки; наблюдается в поликлинике N... ЮАО г. Москвы с...... г., обслуживалась в ней по беременности и родам в июне - августе.... г. В период совместного проживания она постоянно вела совместное хозяйство с нанимателями; у них единый бюджет, из которого они производят расходы по содержанию жилья, оплачивают квартиру, производят ремонт в квартире, приобретают продукты питания, вещи, предметы мебели. Факт ее вселения нанимателем в спорное жилое помещение подтверждается длительностью совместного проживания в одном жилом помещении при отсутствии прав на него.
Ответчик В.Л. предъявила встречный иск к В.О., уточненный в порядке ст. 39 ГПК РФ, о выселении В.О. в принудительном порядке из спорного жилого помещения, мотивировав требования тем, что изначально спорная квартира была предоставлена на основании ордера Б.Е. (свекрови В.Л.) с семьей в составе сына Б.В., снохи В.Л., внука В.Д., которые были зарегистрированы в квартире......... г. С........ г. в квартире зарегистрирована внучка истца В.А. По договору передачи спорная квартира передана в общую долевую собственность В.Д., В.В., В.А., их право собственности зарегистрировано........ В период с.... по....... г. в квартире временно была зарегистрирована В.О., несмотря на то, что у нее есть собственное место жительства в п......, ...... района, ..... области. Отношения между истцом и ответчиком стали невыносимые, ответчик неоднократно избивала истца, что подтверждается выписным эпикризом, коммунальные платежи не оплачивала, что подтверждается копиями неоплаченных квитанций, уборкой не занималась. Совместное хозяйство не велось, и никакого общего бюджета у них нет, они используют разные холодильники, раздельно питаются. Истец неоднократно предлагала ответчику покинуть спорную квартиру и подыскать себе другой вариант, но ответчик никаких действий не предпринимала. Проживать с ответчиком в одном жилом помещении не представляется возможным.
Протокольным определением суда от....... года к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ОСЗН района Чертаново Южное г. Москвы.
Протокольным определением суда от........ года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена В.А.
Истец (ответчик по встречному иску) В.О. и ее представитель по доверенности Я. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признали.
Ответчик (истец по встречному иску) В.Л. в судебном заседании против первоначального иска возражала, встречные требования в редакции их изменения поддержала, пояснила, что своего согласия на регистрацию ответчика в спорной квартире не давала, ответчик у нее согласия и не спрашивала, с заявлением к наймодателю по этому поводу не обращалась.
Ответчик В.Д. в судебном заседании против первоначального иска возражал, встречный иск поддержал.
Ответчик В.А.Д., ..... г.р., дочь истца В.О. и ответчика В.Д., в судебном заседании первоначальный иск поддержала, против встречного иска возражала, о чем указала в письменном отзыве (л.д. 149), пояснила, что между ее родителями происходят скандалы, с ней отец прекратил общение с момента появления новой жены Татьяны, которая также проживает в спорной квартире, с ней также происходят скандалы.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, ответчик извещался надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на первоначальное исковое заявление (л.д. 108), в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Представитель третьего лица ОСЗН района Чертаново Южное г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 120).
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец В.О. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - подлежащей оставлению без удовлетворения, не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе ст. ст. 30, 31, 35, 70 ЖК РФ, ст. ст. 245, 247 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира N...... по адресу: ........, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам - В.Л., В.Д. и В.А.Д., ...... г.р., по..... доли каждому, на основании договора передачи N...... от...... года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 144, 145 - 146).
Изначально спорная квартира была предоставлена на основании ордера от....... N..... Б.Е. с семьей в составе сына Б.В., снохи В.Л., внука В.Д., которые были зарегистрированы в квартире......... г. (л.д. 71, 78).
С........ г. в спорной квартире по месту жительства зарегистрирована дочь В.О. и В.Д. - В.А.Д., ......... р. (л.д. 78).
В.Д. и В. (Е.) с...... г. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут........ г. (л.д. 15 - 16).
Также из объяснений сторон установлено, что в спорной квартире проживает истец В.О.
Истец В.О. была зарегистрирована в спорной квартире по месту пребывания с....... г. по........ г. (л.д. 18), по истечении указанного периода продолжила проживание в спорной квартире.
На момент вселения В.О. в спорную квартиру она находилась в муниципальной собственности и была предоставлена нанимателю - В.Л. на основании договора социального найма жилого помещения, в связи с чем, на ее имя был открыт финансовый лицевой счет по спорной квартире (л.д. 28, 83 - 96).
Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из материалов дела, предусмотренный законом порядок вселения истца (ответчика по встречному иску) В.О. в спорную квартиру соблюден не был. Доказательств наличия письменного согласия ответчиков В.Л., В.Д. на вселение истца В.О. в спорную квартиру по договору социального найма (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), обращения нанимателя к наймодателю об изменении договора социального найма с указанием в нем В.О. в качестве члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 70 ЖК РФ) суду представлено не было.
Также материалы дела не содержат сведений о получении согласия всех сособственников спорной квартиры на вселение в нее В.О. после заключения и государственной регистрации договора передачи от........ года в порядке ст. 247 ГК РФ.
Сами по себе обстоятельства проживания истца В.О. в спорном жилом помещении не свидетельствуют о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорной квартирой.
Кроме того, из пояснений ответчиков В.Л., В.Д. в судебном заседании следует, что они возражают против проживания истца (ответчика по встречному иску) В.О. в спорной квартире, стороны членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, между ними сложились неприязненные конфликтные отношения.
В связи с изложенным, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания за истцом права пользования спорной квартирой не имеется, поскольку у истца В.О. не возникло право пользования спорной квартирой, в связи с чем, у нее отсутствуют законные основания для проживания в ней.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
При установленных судом обстоятельствах вывод суда об удовлетворении встречных исковых требований о выселении В.О. из спорной квартиры является правильным.
Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на неправильное толкование норм права, на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.