Вы здесь

Сняли деньги по доверенности и не отдают

arb_m_21.png
Андрей
(Москва)
27.10.2019 - 13:52

У моего дедушки были большие деньги на вкладе, сын по доверенности снимал пенсию и приносил дедушке, недавно потребовались денежные средства на лечение дедушки, но как оказалось, доверенное лицо их сняло себе.. дедушка остался без денег. Дедушке 81 год, инвалид по зрению, сам обратиться никуда не может, нужна ваша помощь, все выписка из банка мы сделали. Как вернуть все деньги?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Андрей!
Сын не вправе распоряжаться денежными средствами дедушки без его согласия. Если он снял денежные средства по доверенности и не отдает их владельцу счета, вернуть деньги можно лишь в судебном порядке, путем подачи иска о взыскании неосновательного обогащения. Вот пример из судебной практики по делу со схожими обстоятельствами. Если вам потребуется помощь наших опытных адвокатов, обращайтесь по телефонам, указанным на сайте.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-18645/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио в лице представителя фио на решение Лефортовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- иск удовлетворить частично;
- взыскать с фио в пользу фио в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере - сумма, госпошлину в размере - сумма, в остальной части иска отказать,

установила:

фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения за период с дата по дата в сумме сумма, за период с дата по дата в сумме сумма, всего сумма, оплаченной при подаче иска госпошлины в размере сумма, обосновывая свои требования тем, что в дата она выдала фио (ответчику) доверенность на управление и распоряжение всем имуществом, представленным наименование организации отчетом обо всех операциях за период с дата по дата по счету N 42306.810.7.3825.6709831, принадлежащему ей (истцу), за период с дата по дата, пользуясь указанной доверенностью, фио снял с указанного счета принадлежащие фио денежные средства в сумме - сумма (дата снятия дата), сумма (дата снятия дата), сумма (дата снятия дата), сумма (дата снятия дата), сумма (дата снятия дата), сумма (дата снятия дата), сумма (дата снятия дата), сумма (дата снятия дата), сумма (дата снятия дата), сумма (дата снятия дата), сумма (дата снятия дата), что в сумме составляет сумма дата нотариусом фио выдана доверенность фио, бланк серии 50АА N 8669608, реестровый N 1Д-588 на управление и распоряжением всем имуществом фио фио период с дата по дата, пользуясь указанной доверенностью, фио снял со счета N 42306.810.7.3825.6709831, принадлежащие фио денежные средства в сумме сумма. На неоднократные требования вернуть денежные средства отвечал, что очень занят, но в ближайшее время вернет деньги, однако указанные денежные средства не отдал. После отмены доверенности на имя фио и угрозы обратиться с заявлением в полицию, фио вернул фио сберегательную книжку.
Истец в судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенности представлял фио, который исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в части удовлетворенных исковых требований просит фио в лице представителя фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседание судебной коллегии ответчик фио и его представитель фио явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.
Ответчик фио в суд апелляционной инстанции не явилась, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В силу п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата фио выдала доверенность бланк серии 50АА N 8669608 фио, удостоверенную нотариусом адрес фио, зарегистрированную в реестре за N 1Д-588, которой уполномочила фио управлять и распоряжаться всем ее имуществом, получать причитающуюся ей пенсию (л.д. 5).
Распоряжением фио от дата, удостоверенным нотариусом адрес нотариального округа адрес фио, вышеуказанная доверенность отменена (л.д. 6).
Как указывает истец, представленным наименование организации отчетом о всех операциях за период с дата по дата по счету N 42306.810.7.3825.6709831, принадлежащему ей (истцу), за период с дата по дата, пользуясь указанной доверенностью, фио снял с указанного счета принадлежащие фио денежные средства в сумме - сумма (дата снятия дата), сумма (дата снятия дата), сумма (дата снятия дата), сумма (дата снятия дата), сумма (дата снятия дата), сумма (дата снятия дата), сумма (дата снятия дата), сумма (дата снятия дата), сумма (дата снятия дата), сумма (дата снятия дата), сумма (дата снятия дата), что в сумме составляет сумма дата нотариусом фио выдана доверенность фио, бланк серии 50АА N 8669608, реестровый N 1Д-588 на управление и распоряжением всем имуществом фио фио период с дата по дата, пользуясь указанной доверенностью, фио снял со счета N 42306.810.7.3825.6709831, принадлежащие фио денежные средства в сумме сумма.
Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт снятия вышеуказанных денежных сумм со счета истца в указанный период времени.
Факт снятия указанных денежных сумм со счета истца ответчиком также подтверждается отчетом наименование организации (л.д. 7 - 20).
В возражениях по иску ответчик указал, что в указанные периоды денежные средства со счета фио снимал и добросовестно их передал истцу, истец просила его, чтобы на эти денежные средства он приобретал товары и услуги, которые истцу были необходимы, общая сумма по подтвержденным фактам сумма, также были и иные расходы, по которым чеков не сохранилось или они были переданы истцу. Фактически с истцом у них сложились родственные отношения, ответчик всегда была как родная бабушка, он ухаживал за истцом 15 лет, доверенности истцом выдавались и ранее.
Ответчик в обоснование доводов ссылается на:
- договор N 10 между наименование организации и фио от дата по изготовлению и установке надмогильного сооружения на Ваганьковском кладбище, над могилой фио - мужа фио на общую сумму сумма,
- договор N 11 между наименование организации и фио от дата по изготовлению и установке надмогильного сооружения на территории кладбища в адрес, над могилой матери истца фио на общую сумму сумма,
- договор-оферта N 0049 между наименование организации и фио от дата на оказание услуг патронажа от дата по обеспечению ухода за пациентом, родным братом истца, фио, общая сумма по договору сумма,
- договор между наименование организации (Агентство похорон "Белый ангел") и фио от дата об оказании услуг хранения и обработки умерших ПАО и других ритуальных услуг при погребении родного брата фио, фио на общую сумму сумма,
- справку о заведении наследственного дела N 6/2018 к имуществу умершего дата, по которой действовал от имени фио, а также оплатил государственную пошлину в размере сумма,
- товарную накладную N 180 и кассовый чек N 4 на сумму сумма от наименование организации от дата о приобретении набора для установки Fi-spiral Trochanter для грузополучателя фио, для последующей ей имплантации по поводу перелома шейки бедра,
- лекарственный препарат "Новонефрон", трусы фио норма" для урологических больных N 10, "дуга терапевтическая СДП ARMED" общей стоимостью сумма.
Представленные ответчиком договор N 10 между наименование организации и фио от дата по изготовлению и установке надмогильного сооружения на Ваганьковском кладбище, над могилой фио - мужа фио на общую сумму сумма, и договор N 11 между наименование организации и фио от дата по изготовлению и установке надмогильного сооружения на территории кладбища в адрес, над могилой матери истца фио на общую сумму сумма суд полагал невозможным учитывать при вынесении решения, так как они датированы дата и не относятся к спорному периоду получения денежных средств.
Доводы ответчика о том, что, согласно справке о заведении наследственного дела N 6/2018 к имуществу умершего дата фио, по которой действовал от имени фио, он оплатил государственную пошлину в размере сумма, квитанция была направлена заказным письмом истцу, также не приняты судом во внимание, поскольку вопреки ст. 56 ГПК РФ, доказательств несения указанных расходов, а также согласия истца на несение указанных расходов суду не представлено, а судом не добыто.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснила, что она является матерью ответчика, находилась в дружеских отношениях с истцом, она училась с истцом и ее братом в училище, жили как одна семья. В настоящее время отношения испортились, понять причину разрыва отношений не может.
К показаниям указанного свидетеля суд отнесся критически, поскольку свидетель является матерью ответчика, заинтересована в исходе дела.
Доводы ответчика о том, что он покупал истцу продукты, передавал полученную пенсию, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, так как не подтверждены доказательствами.
Представленную ответчиком видеозапись суд признал недопустимым доказательством, поскольку она не отвечает требованиям ст. 77 ГПК РФ.
Разрешая спор по существу, суд исходил также из следующего.
Учитывая, что истцу дата, и после перенесенной операции (перелом шейки бедра) она плохо передвигается, явиться в судебное заседание не могла, во время судебного заседания с номера телефона: телефон (зал 44 суда) был сделан телефонный звонок на номер телефона телефон (в квартире по месту жительства истца), по которому состоялся телефонный разговор с истцом, которая пояснила, что фио - ее крестник, она ему выдавала доверенность, по которой он получал ее пенсию, размер пенсии в месяц составлял примерно сумма, с ее согласия из этих денег фио оплачивал услуги патронажа по обеспечению ухода за братом, также ритуальные услуги в связи со смертью брата, покупал для нее протез, дугу для подъема с кровати, иногда покупал лекарства и продукты. Она считала, что на счете в банке, куда поступает пенсия, есть деньги, но фио ей сказал, что деньги потрачены. Она свою квартиру в Москве давно оформила на фио, она хотела на квартиру в Москве оформить завещание, но фио настоял, чтобы оформили договор купли-продажи, они оформили договор купли-продажи за сумма, но деньги ей фио за квартиру не отдал. После смерти ее брата фио хотел получить квартиру ее брата, но квартиру брата она оформила на себя. Ей очень неприятно, что фио потратил ее деньги (пенсию), которые поступали на счет в банке и которые по доверенности получал фио.
Учитывая, что истец в ходе телефонного разговора подтвердила, что с ее согласия истцом были потрачены денежные средства по уходу за братом, что подтверждается письменными доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу, что в ходе судебного заседание нашли свое подтверждения доводы ответчика о том, что с согласия истца были потрачены денежные средства в размере: 20 000 + 60 000 + 42 500 + 3 588 + 1 612 = сумма.
Поскольку из материалов дела следует, что по доверенности истца ответчик получил пенсию истца в размере сумма, представленными документами и пояснениями истца подтверждается, что с согласия истца ответчиком были потрачены денежные средства в размере сумма, других допустимых доказательств, подтверждающих, что ответчик передал либо потратил денежные средства на истца или с согласия истца на указанные нужды, ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд пришел к выводу, что полученная ответчиком денежная сумма в размере сумма (890 400,00 - 128 700,00 = 761 700,00) является неосновательным обогащением, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Удовлетворяя частично требования истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере сумма.
С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, в том числе о том, что получаемые в течение длительного времени на основании систематически выдаваемых истцом ему (фио) доверенностей денежные средства расходовались исключительно с согласия истца и в интересах последней, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку все они по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Ссылки ответчика на необоснованность ссылки суда в решении на состоявшийся телефонный разговор с истцом, отмену решения не влекут, поскольку стороной истца не опровергнуто данное обстоятельство, а, кроме того, данное доказательство принято в пользу ответчика в части произведенных им расходов, которые признаны обоснованными.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Понравился ответ адвоката? Оставьте свой отзыв  или  Задайте дополнительный вопрос

Дополнительный вопрос

Укажите тот-же e-mail, что указывали при добавлении вопроса.

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

consult

Plain text

  • Разрешённые HTML-теги: <strong></strong><ul><ol><li><em><i><p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Например: Как выписать человека из квартиры, если он не живет 10 лет?
Телефон не будет виден другим посетителям сайта
E-mail не будет виден другим посетителям сайта
To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Вертикальные вкладки

Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных
Стоимость услуг Вашего адвоката

По гражданским делам
Консультация адвоката Составление искового заявления Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 35 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.
По уголовным делам
Консультация адвоката Защита на стадии следствия в Москве Защита в суде первой инстанции в Москве
от 1500 руб. от 25 тыс. руб./
мес.
от 25 тыс. руб./
мес.
По арбитражным делам
Консультация адвоката Составление искового заявления/претензии Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 2000 руб. от 10 тыс. руб. от 40 тыс. руб./
от 25 тыс. руб.
По административным делам
Консультация адвоката Составление заявления/жалобы Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 15 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

Вопросы, которые нам задают

Кирилл
Москва
14.02.2020 - 14:59

Будет ли считаться действительной доверенность, если в доверенности дата с опечаткой? мы поставили товар покупателю, груз получил водитель по доверенности, сейчас же они утверждают, что ничего не получили от нас, а доверенность, по которой мы отпустили груз недействительная, т.к. 31 сентября - такой даты нет... и Кузнецов С. им не известен.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Кирилл!
Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для...

Дмитрий
Москва
23.01.2020 - 14:47

Добрый вечер! Умер отец, до смерти с ним проживала сестра. Он оформил на нее доверенности на свои банковские вклады и завещательные распоряжения. После его смерти сестра сняла все деньги по доверенности. Когда я ей сказал, что так нельзя, что надо было все оформлять через нотариуса, она сказала, что нет разницы, что все равно все деньги достанутся ей по завещательном распоряжению.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Дмитрий!
Если у гражданина есть денежные средства в банке, то он может распорядиться ими на случай своей смерти двумя способами:
- составить у нотариуса завещание;...

Наталья
Москва
15.01.2020 - 14:43

Умерла мама. Я проживала вместе с ней, ухаживала за ней, покупала продукты и т.п. Мама оформила на меня доверенность на снятие денег с ее книжки. Я переодически снимала оттуда деньги и покупала лекарства, платила коммуналку и т.д.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Наталья!

Семен
Уфа
01.01.2020 - 14:32

Здравствуйте...Я снял денежные средства со своего счета и по доверенности со счета супруги,и эти деньги положил в этот же банк на имя мамы и родной сестры..Сейчас собираюсь разводится.Есть ли варианты ,что супруга при разводе подаст в суд и попробует вернуть деньги в состав совместного имущества?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Семен!
Если супруга докажет, что вы распорядились совместно нажитыми денежными средствами после прекращения фактических брачных отношений, ее исковые требования могут быть...

Лариса
Россия
01.01.2020 - 14:32

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, если человек находится в местах лишения свободы, возможна ли его регистрация по адресу постоянного места жительства его и членов его семьи, при наличии всех необходимых документов, согласия собственников, его заявлений о постановке на рег. учёт и на снятие с рег. учёта по старому месту жительства Ф-6, заверенных начальником колонии?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Лариса!

Нaтaлья
Москва
12.12.2019 - 14:19


Здравствуйте Уважаемая коллегия.Помогите, пожалуйста - ответьте на вопрос. Мой знакомый продал машину по генеральной доверенности, после чего покупатель совершает аварию с причиненным ущербом другой машине в 170 тыс руб, его не могут найти, а моему знакомому назначили суд через месяц. Что можно сделать? Заранее большое спасибо!

Ответил адвокат - Коллегия адвокатов ЮрПрофи:

Здравствуйте, Наталья!

мapуcя пeтpoвa
Москва
26.11.2019 - 14:10

можно ли сделать отзыв доверенности при наличии ксерокопии паспорта (паспорт утерян) и ранее выданной доверенности другим нотариусом. (доверенность выдана в 2017, которую надо отозвать в 2016г.) Пытаются отобрать квартиру, поэтому требуется отозвать доверенность.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Маруся!
Одним из оснований прекращения доверенности и, следовательно, отношений представительства является отмена доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших...

Марина
Санкт-Петербург
20.11.2019 - 14:06

Добрый день!

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Марина!

Сергей
Москва
15.11.2019 - 14:04

Могу ли я получить деньги с сберкнижки мамы, она умерла 1 год 3 месяца назад?? Я возьму свидетельство о смерти мамы, свой паспорт и сберкнижку-иду в сбербанк и получаю деньги!! Верно??

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Сергей!
Вы пропустили шестимесячный срок для принятия наследства - денежного вклада у нотариуса.Сейчас просто пойти в банк и получить деньги не получится. Вам их никто не выдаст...

Алексей
Новосибирск
03.11.2019 - 13:57

Добрый день, родскажите:разрешена ли факсимильная подпись в доверенности на получение материальных ценностей и подписание документов?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Алексей!
По общему правилу такая доверенность будет считаться недействительной, т.к. должна быть подписана лично.
Но если доверенность выдается для представительства перед...

Андрей
Москва
27.10.2019 - 13:52

У моего дедушки были большие деньги на вкладе, сын по доверенности снимал пенсию и приносил дедушке, недавно потребовались денежные средства на лечение дедушки, но как оказалось, доверенное лицо их сняло себе.. дедушка остался без денег. Дедушке 81 год, инвалид по зрению, сам обратиться никуда не может, нужна ваша помощь, все выписка из банка мы сделали. Как вернуть все деньги?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Андрей!
Сын не вправе распоряжаться денежными средствами дедушки без его согласия. Если он снял денежные средства по доверенности и не отдает их владельцу счета, вернуть деньги...

Алексей
Амурское
18.10.2019 - 13:46

Возможна ли регистрация родственника в моей квартире по генеральной доверенности без его присутствия

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Алексей!

Илья
Лондон
12.10.2019 - 13:42

Добрый день!
Два месяца назад умерла моя тетя, оставив завещание на свою квартиру на меня. Я в данный момент нахожусь на учебе за границей.
Мой Вопрос : Какие необходимо представить документы натариусу и могут ли их подать мои родственники в мое отсутствие.
Спасибо.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Илья!
По общему правилу, согласно абз. 1 п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), для приобретения наследства наследник должен его принять....

Анна
Кемерово
04.09.2017 - 18:30

Здравствуйте. Работаю в детском саду. Случайно узнала ИЗ СВОЕГО ГРАФИКА, что сняли часть нагрузки- 0.5 ставки, следовательно, НАРУШИЛИ ТРУДОВОЙ ДОГОВОР В ОДНОСТОРОННЕМ ПОРЯДКЕ.В исковом заявлении написала "обязать детский сад составить новый график В СООТВЕТСТВИИ С ТРУДОВЫМ ДОГОВОРОМ". На следующем заседании суда уточнила требования, написав"отменить приказ н.... в котором с меня сняли 0.5.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Анна!

Татьяна
Москва
29.05.2016 - 11:01

Добрый день! Я состою в гражданском браке в течение 1 года, ждем ребенка. При этом до сих пор зарегистрирован брак с предыдущим мужем (также есть общий ребенок). Хотим оформить развод с официальным мужем. Разногласий нет, все мирно. Муж в России не проживает.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Татьяна!

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Посмотреть все дела